Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой
рассмотрев в судебном заседании объединенные в одно производство дела N А60-48874/2015 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
третье лицо: Усанин Александр Анатольевич
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
и N А60-51693/2015 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
третье лицо: Усанин Александр Анатольевич
о признании недействительным предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
от заинтересованного лица: С.Е. Трофимова, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 01-01-05-28/325, удостоверение.
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб. и о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в ходе административного расследования, проведенного по обращению Усанина А.А., сделан вывод о введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, о непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации при заключении договора потребительского кредита.
Факт правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2015. По результатам административного расследования вынесено постановление N 243 от 16.09.2015 о привлечении публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. и предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года.
Полагая, что данные постановление о привлечении к административной ответственности и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов административного расследования и обращения Усанина А.А., последний обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с целью получения кредита на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, процентная ставка составила с 23.09.2014 по 30.09.2016 - 33% годовых, с 01.10.2016 по дату полного погашения - 23% годовых. После заключения кредитного договора специалист Банка сообщила ему, что он подключен к Программе страхование и это единственное возможное условие получения кредита.
В результате примененной схемы кредитования со страхованием потребитель Усанин А.А. получил денежные средства наличными в размере 256 000 руб. Заявление Усанина А.А. о расторжении договора страхования и возврате суммы, удержанной за пакет навязанных банковских услуг, оставлено банком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, банк ввел потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Из содержания п. 18 ст. 5 вышеназванного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования.
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В заявлении о предоставлении потребительского кредита стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг не указана.
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
В случаях, когда действия банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, организация должна предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита. Потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.
Поскольку именно банк идет по пути предоставления кредита на сумму платежей за дополнительные услуги, соответственно, банк должен продумать порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор. В случае, если бы банк сначала оформлял, выдавал сумму кредита и только после этого сообщал клиенту о возможности оформить документы об оказании дополнительных услуг (без кредита), то не возникало бы двух видов кредитования и необходимости предоставления двух вариантов сведений.
Из показаний Усанина А.А. следует, что договор с условием о личном страховании им подписан, поскольку банк не выдал документы, позволяющие получить кредит без страхования. В сложившейся ситуации Усанин А.А. вынужден был подписать документы, выданные Банком.
Потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги. Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг.
Сведения об условиях оказания дополнительных услуг полностью не представлены.
Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Только получив сведения обо всех платежах по двум вариантам, потребитель мог бы оценить условия и сделать правильный выбор, указав в заявлении о кредите выбранные условия.
Также потребителю не был выдан бланк анкеты и заявления, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от 22.09.2014 не содержится информация о страховании и согласии потребителя на оказание данной услуги. Отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них.
Из обращения и показаний потерпевшего Усанина А.А., свидетеля Усаниной Л.В. следует, что сведения позволяющие получить кредит без иных услуг, ему не предоставлены.
Довод Банка о предоставлении потребителю права выбора со ссылкой на проставление "V" и подписи потребителя в соответствующем разделе о страховании, подлежат отклонению, так как не являются безусловным доказательством выдачи клиенту документов без автоматического проставления отметки "V" в данных разделах и предоставлении реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг. Кроме того, графическое оформление согласия "V" проставлено сотрудником банка, с применением компьютера, а не самим потребителем.
Банк не представил надлежащих доказательств устного информирования потребителя о возможности получения кредита без пакета услуги (видео, аудиозапись и т.п.) и не представил доказательства выдачи потребителю варианта анкеты и заявления, договора без оказания дополнительных услуг.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и Анкета, заполненные банком от имени заемщика, являются типовыми с заранее определенными банком условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание.
Из анализа представленных банком в Управление Роспотребнадзора Условий страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифов страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, Договора коллективного страхования следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.
Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).
В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.
Таким образом, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица).
Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.
Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст. ст. 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.
Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст. 431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.
Как следует из представленного банком договора коллективного добровольного страхования от 22.07.2013 N 06312/232/000002/3, сторонами в котором являются ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик), застрахованное лицо по настоящему договору - физическое лицо (резидент РФ), заключившее с банком кредитный договор или договор о карте и выразившее желание о подключении Пакета услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался.
При таких обстоятельствах Усанин А.А. не является стороной по договору страхования от 22.07.2013 N 06312/232/000002/3, заключенному между банком и страховой компанией, однако должен нести дополнительные расходы.
В рассматриваемом случае схема кредитования со страхованием разработана таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, о размере платы по страхованию и цены услуг банка в рублях, существе услуги, обязанностях банка. Клиент может быть застрахован только в одной выбранной банком страховой организации, не предоставляются сведения о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования, что свидетельствует о включении условий, ущемляющих права предоставления кредита на неотложные нужды, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Доводы Банка о том, что до потребителя доведена информация о стоимости услуги в рублях за участие в Программе страхования в графике платежей, а также на Интернет-сайте Банка имеются Условия страхования, Тарифы страхования, с которыми потребитель мог ознакомиться являются необоснованными.
В разделе 1.2.17.3 кредитного договора содержатся сведения о предоставлении пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", страховании в рамках договора коллективного страхования заемщиков Кредита, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование". Кредитор вправе списать со счета заемщика плату за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно "Условий страхования по Пакетам страховых услуг" и "Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг", включающей возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (в том числе НДС).
В стандартной форме Банком напечатано об ознакомлении клиента с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица.
Согласно свидетельским показаниям Усанина А.А. в действительности Условия страхования, Тарифы страхования, Памятка застрахованного лица выданы не были.
При подписании документов, в отсутствие специальных показаний, потребитель полагал, что условия о кредитовании и дополнительной услуге полностью содержатся в выданном Договоре о предоставлении кредита.
Условия страхования, Тарифы страхования, Памятку застрахованного лица с подписью Усанина А.А. об ознакомлении с указанными документами банком в орган Роспотребнадзора не представлены.
Кроме того, анализ документов показывает, что с Условиями договора страхования потребитель не ознакомлен, в том числе с существенными условиями договора о размере страховой премии, страховой суммы, страховой выплаты. С договором страхования (страховым полисом, Правилами страхования жизни) потребитель не был ознакомлен и после заключения сделки их копии не получил.
В кредитном договоре плата по Программе страхования указывается только в процентном соотношении к страховой сумме. При этом размер страховой суммы не указан.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. При этом исполнитель должен учесть отсутствие у потребителя специальных познаний и не создавать условий для введения потребителя в заблуждение.
Как уже раньше отмечалось, из содержания п. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Общие условия договора потребительского кредита (займа), включающие информацию об иных услугах при кредитовании, виды и суммы иных платежей заемщика (помимо кредита и процентов) по договору потребительского кредита, размещаются кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и предоставляются по требованию потребителя в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе).
До потребителя не доведены сведения о возможности ознакомления с Общими условиями путем указания наименования сайта и соответствующих разделов условий, подлежащих применению или путем указания на место в Банке, где размещены документы для ознакомления.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке определения цены (при наличии услуг), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, Тарифы не являются общей информационной брошюрой и должен содержать только применяемые к отношениям условия об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, банк вправе излагать условия о потребительском кредите только в документах с наименованием: индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия потребительского кредита. При этом содержание документов должно отвечать требования закона. Стандартные положения о процентных ставках, сроках возврата должны содержаться в Общих, Индивидуальны условиях потребительского кредита, а не в Тарифах и Графике платежа.
Нарушения в части недоведения до потребителей необходимой информации о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, отказа от установленных кредитором иных способов взаимодействия кредитора с заемщиком (п. 1.2.13 Кредитного договора), выдачи кредита с оказанием услуг по открытию счета с выдачей карты (п. 2.2.15 Кредитного договора), непредоставления клиенту выразить согласие или отказ от списания личных средств со счета в погашение задолженности по иным договорам (п. 1.3 Кредитного договора), заявитель не оспаривает.
Учитывая изложенное, вывод административного органа о нарушении банком требований законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является обоснованным.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушений исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом указано на повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление N 246 от 03.12.2014 по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ), в связи с чем заявителю было известно о противоправном характере своих действий.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7, ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, заявленное публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" требование о признании незаконным и отмене постановления N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Учитывая, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года и постановление N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности вынесены по результатам одного административного расследования, которым установлены нарушения прав потребителей, оснований для признания недействительным предписания об их устранении не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявленные публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N А60-48874/2015
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N А60-48874/2015
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2016 года
Полный текст решения изготовлен 30 марта 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Кондратьевой
рассмотрев в судебном заседании объединенные в одно производство дела N А60-48874/2015 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
третье лицо: Усанин Александр Анатольевич
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
и N А60-51693/2015 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
третье лицо: Усанин Александр Анатольевич
о признании недействительным предписания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
от заинтересованного лица: С.Е. Трофимова, представитель по доверенности от 31.12.2015 N 01-01-05-28/325, удостоверение.
от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.
Представителю заинтересованного лица разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суду не заявлено.
Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7, ч. 1 и ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 руб. и о признании недействительным предписания о прекращении нарушения прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в ходе административного расследования, проведенного по обращению Усанина А.А., сделан вывод о введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств финансовой услуги, включении в договор потребительского кредита условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, о непредоставлении потребителю необходимой и достоверной информации при заключении договора потребительского кредита.
Факт правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7, ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 10.07.2015. По результатам административного расследования вынесено постановление N 243 от 16.09.2015 о привлечении публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 руб. и предписание о прекращении нарушения прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года.
Полагая, что данные постановление о привлечении к административной ответственности и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Как следует из материалов административного расследования и обращения Усанина А.А., последний обратился в ОАО НБ "ТРАСТ" с целью получения кредита на сумму 300 000 рублей сроком на 5 лет, процентная ставка составила с 23.09.2014 по 30.09.2016 - 33% годовых, с 01.10.2016 по дату полного погашения - 23% годовых. После заключения кредитного договора специалист Банка сообщила ему, что он подключен к Программе страхование и это единственное возможное условие получения кредита.
В результате примененной схемы кредитования со страхованием потребитель Усанин А.А. получил денежные средства наличными в размере 256 000 руб. Заявление Усанина А.А. о расторжении договора страхования и возврате суммы, удержанной за пакет навязанных банковских услуг, оставлено банком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода управления о том, банк ввел потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств финансовой услуги (кредита).
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2., п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор при оформлении заявления о предоставлении потребительского кредита должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.
Из содержания п. 18 ст. 5 вышеназванного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с п. 15 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (график платежей по договору потребительского кредита (займа).
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования.
Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). В заявлении о предоставлении потребительского кредита стоимость предлагаемых за отдельную плату дополнительных услуг не указана.
Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.
В случаях, когда действия банка предполагают наличие двух вариантов кредитования, организация должна предусмотреть способ предоставления потребителю сведений в двух вариантах (проектов графиков платежей) при оформлении заявления о предоставлении кредита. Потребитель должен иметь возможность оценить условия кредитования с дополнительными услугами и без них на стадии подачи заявления о предоставлении кредита.
Поскольку именно банк идет по пути предоставления кредита на сумму платежей за дополнительные услуги, соответственно, банк должен продумать порядок информирования клиентов, обеспечивающий возможность сделать потребителю осознанный выбор. В случае, если бы банк сначала оформлял, выдавал сумму кредита и только после этого сообщал клиенту о возможности оформить документы об оказании дополнительных услуг (без кредита), то не возникало бы двух видов кредитования и необходимости предоставления двух вариантов сведений.
Из показаний Усанина А.А. следует, что договор с условием о личном страховании им подписан, поскольку банк не выдал документы, позволяющие получить кредит без страхования. В сложившейся ситуации Усанин А.А. вынужден был подписать документы, выданные Банком.
Потребителю не представлена информация об условиях кредитования, необходимая для реализации права выбора и отказа от дополнительной услуги. Банк не предоставил потребителю сведений, позволяющих получить кредит без оказания дополнительных услуг.
Сведения об условиях оказания дополнительных услуг полностью не представлены.
Банк не выдал в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, графики платежей на сумму кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. Только получив сведения обо всех платежах по двум вариантам, потребитель мог бы оценить условия и сделать правильный выбор, указав в заявлении о кредите выбранные условия.
Также потребителю не был выдан бланк анкеты и заявления, в которых потребитель мог бы собственноручно указать об отказе от дополнительных услуг.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) от 22.09.2014 не содержится информация о страховании и согласии потребителя на оказание данной услуги. Отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них.
Из обращения и показаний потерпевшего Усанина А.А., свидетеля Усаниной Л.В. следует, что сведения позволяющие получить кредит без иных услуг, ему не предоставлены.
Довод Банка о предоставлении потребителю права выбора со ссылкой на проставление "V" и подписи потребителя в соответствующем разделе о страховании, подлежат отклонению, так как не являются безусловным доказательством выдачи клиенту документов без автоматического проставления отметки "V" в данных разделах и предоставлении реальной возможности получить кредит без дополнительных услуг. Кроме того, графическое оформление согласия "V" проставлено сотрудником банка, с применением компьютера, а не самим потребителем.
Банк не представил надлежащих доказательств устного информирования потребителя о возможности получения кредита без пакета услуги (видео, аудиозапись и т.п.) и не представил доказательства выдачи потребителю варианта анкеты и заявления, договора без оказания дополнительных услуг.
Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и Анкета, заполненные банком от имени заемщика, являются типовыми с заранее определенными банком условиями, следовательно, потребитель как экономически слабая сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание.
Из анализа представленных банком в Управление Роспотребнадзора Условий страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифов страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг, Договора коллективного страхования следует, что Банк предлагает гражданам стать застрахованным лицом в рамках Программы коллективного страхования, при этом услуги страхования самостоятельно Банк не оказывает, а выступает в качестве страхователя и заключает договор страхования со страховой организацией. После заключения сделки Банк становится страхователем, а заемщик застрахованным лицом.
Согласно буквальному толкованию Заявления на страхование заемщик выражает согласие стать застрахованным лицом (п. 2 ст. 934 ГК РФ).
Отношения по договору страхования регулируются гл. 48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк).
В соответствии с главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования относится к отдельным видам обязательств (самостоятельный вид договора).
Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем. Клиент Банка лишь выражает согласие или отказ стать застрахованным лицом.
Таким образом, условие Программы об обязанности Клиента вносить плату за подключение к Программе страхования, в том числе компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику, не соответствует закону, так как Банк (страхователь) не имеет права взимать плату с Клиента (застрахованного лица).
Кроме того, при разработке Программы страхования Банку необходимо учитывать установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Банку запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования и взимание платы за подключение к программе страхования законодательством не предусмотрено.
Разработанные Банком Программы содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Банк не соблюдает порядок оформления документов и допустимые формы условий о страховании, предусмотренные ст. ст. 940, 942, 943 ГК РФ. Определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. Банк при наличии намерения уменьшить свои предпринимательские риски по невозврату кредита, может получить у гражданина согласие стать застрахованным лицом и застраховать его за свой счет.
Банк разработал Программу страхования и назвал взимаемую с клиента плату за подключение к Программе страхования, однако такой гражданско-правовой сделки (услуги) законодательством не предусмотрено. Буквальное толкование слов и выражений в Заявлении и Программе страхования указывает на признаки отношений, возникающих при страховании (ст. 431 ГК РФ). При этом Программа страхования не является договором страхования, данный документ можно квалифицировать в качестве информационной брошюры о страховании, а Заявление на страхование следует квалифицировать как согласие гражданина стать застрахованным лицом. По сути, банк взимает плату за согласие клиента стать застрахованным лицом, что противоречит нормам права о страховании.
Как следует из представленного банком договора коллективного добровольного страхования от 22.07.2013 N 06312/232/000002/3, сторонами в котором являются ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" (страхователь) и ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик), застрахованное лицо по настоящему договору - физическое лицо (резидент РФ), заключившее с банком кредитный договор или договор о карте и выразившее желание о подключении Пакета услуг.
Таким образом, в рассматриваемом случае договор страхования заключен между банком и страховой компанией. При этом договор страхования между банком и заемщиком, заемщиком и страховой компанией не заключался.
При таких обстоятельствах Усанин А.А. не является стороной по договору страхования от 22.07.2013 N 06312/232/000002/3, заключенному между банком и страховой компанией, однако должен нести дополнительные расходы.
В рассматриваемом случае схема кредитования со страхованием разработана таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, о размере платы по страхованию и цены услуг банка в рублях, существе услуги, обязанностях банка. Клиент может быть застрахован только в одной выбранной банком страховой организации, не предоставляются сведения о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования, что свидетельствует о включении условий, ущемляющих права предоставления кредита на неотложные нужды, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей.
Доводы Банка о том, что до потребителя доведена информация о стоимости услуги в рублях за участие в Программе страхования в графике платежей, а также на Интернет-сайте Банка имеются Условия страхования, Тарифы страхования, с которыми потребитель мог ознакомиться являются необоснованными.
В разделе 1.2.17.3 кредитного договора содержатся сведения о предоставлении пакета услуг N 2 "Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды", страховании в рамках договора коллективного страхования заемщиков Кредита, заключенного с ОАО "АльфаСтрахование". Кредитор вправе списать со счета заемщика плату за подключение Пакета услуг за срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора согласно "Условий страхования по Пакетам страховых услуг" и "Тарифам страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг", включающей возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков кредитора (НДС не облагается) и комиссию за подключение Пакета услуг по Договору в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,292% за каждый месяц страхования от страховой суммы на дату заключения договора (в том числе НДС).
В стандартной форме Банком напечатано об ознакомлении клиента с Условиями страхования, Тарифами страхования, Памяткой застрахованного лица.
Согласно свидетельским показаниям Усанина А.А. в действительности Условия страхования, Тарифы страхования, Памятка застрахованного лица выданы не были.
При подписании документов, в отсутствие специальных показаний, потребитель полагал, что условия о кредитовании и дополнительной услуге полностью содержатся в выданном Договоре о предоставлении кредита.
Условия страхования, Тарифы страхования, Памятку застрахованного лица с подписью Усанина А.А. об ознакомлении с указанными документами банком в орган Роспотребнадзора не представлены.
Кроме того, анализ документов показывает, что с Условиями договора страхования потребитель не ознакомлен, в том числе с существенными условиями договора о размере страховой премии, страховой суммы, страховой выплаты. С договором страхования (страховым полисом, Правилами страхования жизни) потребитель не был ознакомлен и после заключения сделки их копии не получил.
В кредитном договоре плата по Программе страхования указывается только в процентном соотношении к страховой сумме. При этом размер страховой суммы не указан.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. При этом исполнитель должен учесть отсутствие у потребителя специальных познаний и не создавать условий для введения потребителя в заблуждение.
Как уже раньше отмечалось, из содержания п. 18 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что условия о заключении других договоров либо пользовании услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Общие условия договора потребительского кредита (займа), включающие информацию об иных услугах при кредитовании, виды и суммы иных платежей заемщика (помимо кредита и процентов) по договору потребительского кредита, размещаются кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и предоставляются по требованию потребителя в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе).
До потребителя не доведены сведения о возможности ознакомления с Общими условиями путем указания наименования сайта и соответствующих разделов условий, подлежащих применению или путем указания на место в Банке, где размещены документы для ознакомления.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, в том числе условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цене или порядке определения цены (при наличии услуг), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, Тарифы не являются общей информационной брошюрой и должен содержать только применяемые к отношениям условия об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, банк вправе излагать условия о потребительском кредите только в документах с наименованием: индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия потребительского кредита. При этом содержание документов должно отвечать требования закона. Стандартные положения о процентных ставках, сроках возврата должны содержаться в Общих, Индивидуальны условиях потребительского кредита, а не в Тарифах и Графике платежа.
Нарушения в части недоведения до потребителей необходимой информации о возможности отказа от уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по кредитному договору, отказа от установленных кредитором иных способов взаимодействия кредитора с заемщиком (п. 1.2.13 Кредитного договора), выдачи кредита с оказанием услуг по открытию счета с выдачей карты (п. 2.2.15 Кредитного договора), непредоставления клиенту выразить согласие или отказ от списания личных средств со счета в погашение задолженности по иным договорам (п. 1.3 Кредитного договора), заявитель не оспаривает.
Учитывая изложенное, вывод административного органа о нарушении банком требований законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации, включению в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является обоснованным.
Таким образом, в действиях заявителя имеется событие административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушений исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом указано на повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление N 246 от 03.12.2014 по ч. 1, 2 ст. 14.8 КоАП РФ), в связи с чем заявителю было известно о противоправном характере своих действий.
При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.7, ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, заявленное публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" требование о признании незаконным и отмене постановления N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
При рассмотрении судом дел о признании недействительными предписаний государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания положениям законодательных и иных нормативных актов, нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием.
Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В силу п. 3 Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.
Учитывая, что предписание о прекращении нарушений прав потребителей N 01-01-13-16/19916 от 16.09.2015 года и постановление N 243 от 16.09.2015 о привлечении к административной ответственности вынесены по результатам одного административного расследования, которым установлены нарушения прав потребителей, оснований для признания недействительным предписания об их устранении не имеется.
Учитывая вышеизложенное, заявленные публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
В.В.ОКУЛОВА
В.В.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)