Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" ноября 2015 года по делу N А33-1661/2015, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 2460066981, ОГРН 1052460006565) (далее - ООО "Юником", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 заявление принято к производству.
Решением арбитражного суда от 10.04.2015 ООО "Юником" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 06 сентября 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарев Олег Сергеевич.
03 ноября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Золотарева О.С. об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать у Лизинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Каркадэ" по адресу 660021, г. Красноярск, пр. Мира, 109, 6 этаж следующие документы:
- - договор лизинга от 18.12.2012 N 18487/2012, включая приложения;
- - акт приема-передачи;
- - дополнительные соглашения к указанному договору;
- - реестр платежей ООО "Юником" по указанному договору.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 у Лизинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Каркадэ" истребованы копии следующих документов:
- - договор лизинга от 18.12.2012 N 18487/2012, включая приложения;
- - акт приема-передачи;
- - дополнительные соглашения к указанному договору;
- - реестр платежей ООО "Юником" по указанному договору.
Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 03.12.2015.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каркадэ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что он уже обращался к руководителю должника об истребовании документации должника. Кроме того, в настоящее время отсутствует конкретный спор, в рамках которого могло быть заявлено подобное ходатайство на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ООО "Юником" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что указание заявителя апелляционной жалобы на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведено в устаревшей редакции, в действующей редакции у конкурсного управляющего предусмотрено право запрашивать необходимые сведения, в том числе о контрагентах и об обязательствах должника у юридических лиц. Положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 названного закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются также в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29.01.2015.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен, в частности, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами должника.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-1661/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2015 г. по делу N А33-1661/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "10" ноября 2015 года по делу N А33-1661/2015, принятое судьей Шальминым М.С.,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юником" (ИНН 2460066981, ОГРН 1052460006565) (далее - ООО "Юником", должник) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 заявление принято к производству.
Решением арбитражного суда от 10.04.2015 ООО "Юником" признано банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев до 06 сентября 2015 года, конкурсным управляющим должника утвержден Золотарев Олег Сергеевич.
03 ноября 2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство конкурсного управляющего Золотарева О.С. об истребовании доказательств, в котором заявитель просит истребовать у Лизинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Каркадэ" по адресу 660021, г. Красноярск, пр. Мира, 109, 6 этаж следующие документы:
- - договор лизинга от 18.12.2012 N 18487/2012, включая приложения;
- - акт приема-передачи;
- - дополнительные соглашения к указанному договору;
- - реестр платежей ООО "Юником" по указанному договору.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 у Лизинговой компании общества с ограниченной ответственностью "Каркадэ" истребованы копии следующих документов:
- - договор лизинга от 18.12.2012 N 18487/2012, включая приложения;
- - акт приема-передачи;
- - дополнительные соглашения к указанному договору;
- - реестр платежей ООО "Юником" по указанному договору.
Установлен срок представления доказательств в Арбитражный суд Красноярского края до 03.12.2015.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каркадэ" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 10.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что конкурсный управляющий не представил доказательств того, что он уже обращался к руководителю должника об истребовании документации должника. Кроме того, в настоящее время отсутствует конкретный спор, в рамках которого могло быть заявлено подобное ходатайство на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ООО "Юником" в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что указание заявителя апелляционной жалобы на статью 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" приведено в устаревшей редакции, в действующей редакции у конкурсного управляющего предусмотрено право запрашивать необходимые сведения, в том числе о контрагентах и об обязательствах должника у юридических лиц. Положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 названного закона (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) применяются также в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до 29.01.2015.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129 и 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен, в частности, принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть сформировать конкурсную массу и произвести расчеты с кредиторами должника.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)