Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Злобина А.В. и Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "С.Бухгалтерия" к Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
иск заявлен по тем основаниям, что <...> между истцом в лице ООО "САНА+" и ответчиком был заключен договор займа N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <...> руб. на срок до <...> (включительно) под <...>% годовых для погашения задолженности заемщика по ранее заключенному договору займа N <...> заключенного с ООО "Первая ипотечная компания". В соответствии с условиями договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных со взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>". В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <...> руб. В нарушение условий договора заемщик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ненадлежащим образом, с <...> <...> г. платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступают. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 790258 руб. за период с <...> по <...>, неустойку в размере 15% от суммы займа в размере 109560 руб., сумму фиксированных затрат за юридическое сопровождение в размере 65000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>", определив способ продажи - с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12848 руб. и 6000 руб.
Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "САНА+".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Г. в пользу ООО "С.Бухгалтерия" взыскана задолженность по договору займа в размере 790258 руб. за период с <...> по <...>, неустойка в размере 50000 руб., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322,62 руб., а всего 867580,62 руб.; судом обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, магазин "<...>", расположенное по адресу: РК, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, принадлежащее Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере 4264800 рублей. В остальной части иска отказано. С Г. в пользу ООО "<...>" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 18000 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения судом не исследовался вопрос о том, какой процент от размера оценки предмета ипотека (залога) по договору об ипотеке составляет сумма неисполненного обязательства, период просрочки обязательства, а также не исследован вопрос о том является ли допущенное нарушение крайне незначительным. Судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ считает, что допущенное им нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дела и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "С.Бухгалтерия" в лице ООО "САНА+" (заимодавец) и Г. (заемщик) был заключен договор займа N <...>, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере <...> на срок до <...> (включительно) с уплатой за пользование займом <...> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО "САНА+". Размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который установлен в сумме <...> руб. (п. 2.3.1).
Согласно п. 3.2 договора при возникновении просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушение порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного п. 2.3 договора, является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком. Займодавец обязан должным образом известить заемщика о принятии им решения о возврате, а заемщик в 10-дневный срок со дня вступления его в силу обязан погасить заем, уплатить проценты за пользование займом, а также выплатить штрафную неустойку в размере 15% от суммы займа, установленной п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества.
<...> между ООО "С.Бухгалтерия" в лице ООО "САНА+" (залогодержатель) и Г. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества - магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>", принадлежащий залогодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.4 указанного договора залог оценивается сторонами в <...> руб.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Г., возникших на основании договора займа N <...> от <...> (п. 2.1 договора).
Из п. 2.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества следует, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа.
Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору займа (п. 6.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования, суд по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которым дана в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Установив, что ООО "С.Бухгалтерия" надлежащим образом исполнило взятые на себя условия договора займа, между тем ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, а также фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "<...>" рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: <...>, г. <...>, магазин "<...>", кадастровый номер <...>, по состоянию на <...> составляет <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения своих обязательств, размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке не установлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права является ошибочным и направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании материального права, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 23.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3805/2016
Требование: О взыскании задолженности и процентов по договору займа, неустойки от суммы займа, суммы фиксированных затрат за юридическое сопровождение, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий договора заемщик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-3805/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Злобина А.В. и Глушенко Н.О.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "С.Бухгалтерия" к Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что <...> между истцом в лице ООО "САНА+" и ответчиком был заключен договор займа N <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <...> руб. на срок до <...> (включительно) под <...>% годовых для погашения задолженности заемщика по ранее заключенному договору займа N <...> заключенного с ООО "Первая ипотечная компания". В соответствии с условиями договора обязательством заемщика является возврат займа и уплата начисленных за пользование займом процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб. до 1-го числа каждого календарного месяца. Исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек заимодавца, связанных со взысканием задолженности с заемщика, обеспечиваются залогом (ипотекой) недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>". В соответствии с п. 1.4 договора залога стороны договора оценили стоимость предмета залога в размере <...> руб. В нарушение условий договора заемщик исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы долга ненадлежащим образом, с <...> <...> г. платежи в счет погашения кредита от ответчика не поступают. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате суммы основного долга и процентов по договору займа в размере 790258 руб. за период с <...> по <...>, неустойку в размере 15% от суммы займа в размере 109560 руб., сумму фиксированных затрат за юридическое сопровождение в размере 65000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>", определив способ продажи - с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12848 руб. и 6000 руб.
Определением суда от 12.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "САНА+".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Г. в пользу ООО "С.Бухгалтерия" взыскана задолженность по договору займа в размере 790258 руб. за период с <...> по <...>, неустойка в размере 50000 руб., фиксированные затраты по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований в сумме 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17322,62 руб., а всего 867580,62 руб.; судом обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение, общей площадью <...> кв. м, магазин "<...>", расположенное по адресу: РК, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, принадлежащее Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены нежилого помещения в размере 4264800 рублей. В остальной части иска отказано. С Г. в пользу ООО "<...>" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 18000 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что при принятии решения судом не исследовался вопрос о том, какой процент от размера оценки предмета ипотека (залога) по договору об ипотеке составляет сумма неисполненного обязательства, период просрочки обязательства, а также не исследован вопрос о том является ли допущенное нарушение крайне незначительным. Судом не приведена норма права, согласно которой превышение стоимости заложенного имущества размера долга является основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Ссылаясь на ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 ГК РФ считает, что допущенное им нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, является крайне незначительным, а размер требований залогодержателя в связи с этим явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика С. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о дела и времени рассмотрения дела извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что <...> между ООО "С.Бухгалтерия" в лице ООО "САНА+" (заимодавец) и Г. (заемщик) был заключен договор займа N <...>, по условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику заем в размере <...> на срок до <...> (включительно) с уплатой за пользование займом <...> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает начисленные за пользование займом проценты путем осуществления ежемесячных платежей до 1-го числа каждого календарного месяца на расчетный счет ООО "САНА+". Размер каждого ежемесячного платежа определяется заемщиком самостоятельно, но не может быть менее минимально допустимого месячного платежа, который установлен в сумме <...> руб. (п. 2.3.1).
Согласно п. 3.2 договора при возникновении просроченной задолженности заемщика по договору в размере более трехкратного минимально допустимого ежемесячного платежа и/или при систематическом (более чем три раза в течение 12 месяцев) нарушение порядка внесения минимально допустимого месячного платежа, установленного п. 2.3 договора, является основанием для принятия займодавцем решения о полном досрочном возврате займа заемщиком. Займодавец обязан должным образом известить заемщика о принятии им решения о возврате, а заемщик в 10-дневный срок со дня вступления его в силу обязан погасить заем, уплатить проценты за пользование займом, а также выплатить штрафную неустойку в размере 15% от суммы займа, установленной п. 1.1 договора.
В соответствии с п. 4.1 договора займа исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов, пени, возмещению убытков, причиненных займодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек займодавца, связанных с взысканием задолженности с заемщика обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимого имущества.
<...> между ООО "С.Бухгалтерия" в лице ООО "САНА+" (залогодержатель) и Г. (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества - магазин, назначение: нежилое, общая площадь <...> кв. м, этаж <...>, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, магазин "<...>", принадлежащий залогодателю на праве собственности.
Согласно п. 1.4 указанного договора залог оценивается сторонами в <...> руб.
Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств Г., возникших на основании договора займа N <...> от <...> (п. 2.1 договора).
Из п. 2.3 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества следует, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора займа.
Обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по договору займа (п. 6.1).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая заявленные требования, суд по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, оценка которым дана в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Установив, что ООО "С.Бухгалтерия" надлежащим образом исполнило взятые на себя условия договора займа, между тем ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, неустойки, а также фиксированных затрат по досудебной подготовке и юридическому сопровождению исковых требований.
Решение суда в данной части сторонами не обжаловано.
В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "<...>" рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью <...> кв. м, этаж <...>, по адресу: <...>, г. <...>, магазин "<...>", кадастровый номер <...>, по состоянию на <...> составляет <...> руб.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Порядок и основания ипотеки (залога) зданий или сооружений с земельным участком регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права и удовлетворяя заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения своих обязательств, размер взыскиваемой суммы долга соразмерен нынешней рыночной стоимости заложенного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке не установлено, судебная коллегия полагает правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на предмет залога.
Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права является ошибочным и направлен на иное толкование и применение ответчиком норм действующего законодательства РФ, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании материального права, не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного решения в апелляционном порядке, направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.07.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)