Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств и праве банка уступать свои права по договору третьим лицам недействительны, указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.08.2016 гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2016, которым постановлено: отказать К. в удовлетворении искового заявления к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора от 10.08.2011 N, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменил (л.д. 26 - 32).
В обоснование требований с учетом их изменения указал, что 10.08.2011 заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 30.10.2015 им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считал, что условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с его счета является недействительным, поскольку данное условие противоречит положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также считал недействительным условие о праве банка уступать свои права по данному договору третьим лицам. Указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Считал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просил расторгнуть кредитный договор от 10.08.2011 N, признать п. 7 договора и заявление в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, а также признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний Банка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31).
Ответчик ПАО РОСБАНК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В письменных возражениях представитель по доверенности Ф.О.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора (л.д. 55 - 56).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Ссылается на то, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, считает, что банк злоупотребил своим правом, установив неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы. Полагает, что предусмотренная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Полагает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что на основании заявления К. о предоставлении нецелевого кредита 10.08.2011 между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ "РОСБАНК") и К. заключен кредитный договор N, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <...>. под <...>% годовых на срок по 10.08.2016.
Согласно информационному графику платежей полная стоимость кредита составляет <...>% годовых, сумма общих платежей по кредиту - <...>, из них: платежи по возврату суммы основного долга - <...>., платежи по уплате процентов - <...> (л.д. 63).
С информационным графиком платежей К. был ознакомлен, экземпляр графика выдан ему на руки, что подтверждается подписью истца (л.д. 60).
Кроме того, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также право банка передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего заявления, третьему лицу.
Пунктом 3.2 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, заемщик дал банку поручение ежемесячно списывать с его банковского счета денежные средства в погашение его обязательств по кредитному договору.
Своей подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита К. подтвердил, что ознакомлен с условиями (редакция-0005), правилами и тарифами банка до подписания заявления, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Условия, правила и тарифы банка были представлены истцу при подписании настоящего заявления.
Пунктом 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент поручает банку безакцептно списывать денежные средства со счетов клиента, открытых в банке, в целях погашения задолженности перед банком.
Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной К. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют. Кроме того, суд учел, что право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика и уступку права третьим лицам согласовано с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью К. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита. Полная стоимость кредита указана в информационном графике платежей, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод К. о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита, К. согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности и право банка на уступку своих прав по кредитному договору согласовано сторонами. Доказательств того, что данные условия были навязаны К., материалы дела не содержат.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела не разрешаются требования ПАО РОСБАНК о взыскании с К. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает преждевременным разрешение вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления К. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2470/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считал, что условия кредитного договора о безакцептном списании денежных средств и праве банка уступать свои права по договору третьим лицам недействительны, указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2470/2016
Судья: Карпенко С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Тимофеевой С.В.
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 02.08.2016 гражданское дело по иску К. к публичному акционерному обществу РОСБАНК о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе К. на решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2016, которым постановлено: отказать К. в удовлетворении искового заявления к ПАО РОСБАНК о расторжении кредитного договора от 10.08.2011 N, признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) изменил (л.д. 26 - 32).
В обоснование требований с учетом их изменения указал, что 10.08.2011 заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор N, в соответствии с которым ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. 30.10.2015 им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считал, что условие кредитного договора о безакцептном списании денежных средств с его счета является недействительным, поскольку данное условие противоречит положениям ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также считал недействительным условие о праве банка уступать свои права по данному договору третьим лицам. Указал, что до его сведения не была доведена информация о полной стоимости кредита, в договоре не отражены полная сумма кредита, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Считал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Просил расторгнуть кредитный договор от 10.08.2011 N, признать п. 7 договора и заявление в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, передачи долга в пользу третьих лиц, а также признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний Банка России N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Истец К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31).
Ответчик ПАО РОСБАНК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. В письменных возражениях представитель по доверенности Ф.О.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора (л.д. 55 - 56).
Суд в удовлетворении иска отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе К.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.
Ссылается на то, что полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. В нарушение требований закона в кредитном договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита.
Ссылаясь на ст. 10 ГК РФ, считает, что банк злоупотребил своим правом, установив неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы. Полагает, что предусмотренная договором неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.
Полагает, что ответчик причинил ему значительные нравственные страдания, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Также считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном процессуальным законом порядке, сведений об уважительных причинах неявки не представили.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, а также судебная коллегия усматривает из материалов настоящего дела, что на основании заявления К. о предоставлении нецелевого кредита 10.08.2011 между ПАО РОСБАНК (ранее - ОАО АКБ "РОСБАНК") и К. заключен кредитный договор N, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <...>. под <...>% годовых на срок по 10.08.2016.
Согласно информационному графику платежей полная стоимость кредита составляет <...>% годовых, сумма общих платежей по кредиту - <...>, из них: платежи по возврату суммы основного долга - <...>., платежи по уплате процентов - <...> (л.д. 63).
С информационным графиком платежей К. был ознакомлен, экземпляр графика выдан ему на руки, что подтверждается подписью истца (л.д. 60).
Кроме того, в заявлении о предоставлении нецелевого кредита предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, а также право банка передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании настоящего заявления, третьему лицу.
Пунктом 3.2 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, заемщик дал банку поручение ежемесячно списывать с его банковского счета денежные средства в погашение его обязательств по кредитному договору.
Своей подписью в заявлении о предоставлении нецелевого кредита К. подтвердил, что ознакомлен с условиями (редакция-0005), правилами и тарифами банка до подписания заявления, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать. Условия, правила и тарифы банка были представлены истцу при подписании настоящего заявления.
Пунктом 2.7.2 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) предусмотрено, что клиент поручает банку безакцептно списывать денежные средства со счетов клиента, открытых в банке, в целях погашения задолженности перед банком.
Пунктом 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в "ТКС" Банк (ЗАО) предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вся необходимая и достоверная информация по оказанной К. финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком, истец собственноручно подписал кредитный договор. Суд пришел к выводу о том, что нарушения прав потребителя при заключении кредитного договора отсутствуют. Кроме того, суд учел, что право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика и уступку права третьим лицам согласовано с истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, что подтверждается подписью К. в заявлении о предоставлении нецелевого кредита. Полная стоимость кредита указана в информационном графике платежей, в связи с чем судом правомерно не принят во внимание довод К. о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита. Подписав заявление о предоставлении нецелевого кредита, К. согласился уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и штрафы. Доказательств заключения такой сделки на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется.
Условие о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства со счета истца в счет погашения задолженности и право банка на уступку своих прав по кредитному договору согласовано сторонами. Доказательств того, что данные условия были навязаны К., материалы дела не содержат.
Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела не разрешаются требования ПАО РОСБАНК о взыскании с К. задолженности по кредитному договору, судебная коллегия полагает преждевременным разрешение вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отказано в удовлетворении основного требования, а также при рассмотрении дела не установлен факт нарушения банком прав истца.
Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления К. и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы судом и в решении им дана надлежащая оценка.
В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 13.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)