Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу АО "СМП Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ******* от 27 мая 2008 г. по состоянию на 29 мая 2015 года в размере ******* доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обратить взыскание в пользу АО "СМП Банк" на принадлежащую С. 2-комнатную квартиру общей площадью ******* кв. м, расположенную по адресу: *******, кадастровый (или условный) номер *******, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******* руб.
Взыскать с С. в пользу АО "СМП Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.
установила:
ОАО Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - ОАО "СМИ Банк"), просил взыскать С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2015 г. в размере ******* долларов США, где: ******* долларов США - основной долг, ******* долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - сумма просроченных процентов, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченные проценты и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *******, кадастровый (или условный) номер *******, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******* руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27 мая 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С. был заключен кредитный договор N ******* о предоставлении денежных средств в размере ******* долларов США сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 9,65% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *******, общей площадью ******* кв. м, состоящей из 2-х жилых комнат, под залог указанной квартиры. В соответствии с указанным договором ответчику были перечислены кредитные средства. 03 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил свои права требования к заемщикам ОАО Банк "Северный морской путь" по договору уступки прав требования N *******.
Представитель истца ОАО "СМП Банк" в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 127), о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене в части которого просит представитель истца АО "СМП Банк" по доверенности К., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С., возражавшую против отмены решения и заявившую о применении ст. 333 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 337, 348, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 88, 98 ГПК РФ, ст. 54 ФЗ N 102 от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также в соответствии с Условиями выпуска кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С., заключен кредитный договор N ******* о предоставлении средств в размере ******* долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *******, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь ******* кв. м, жилую площадь ******* кв. м, за цену, определяемую как сумма ******* руб., на срок 360 месяцев и процентной ставкой 9,65% годовых, с ежемесячным погашением на сумму ******* долларов США 10 числа каждого календарного месяца, под залог (ипотеку) квартиры (л.д. 16 - 34).
01 июня 2010 г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N *******, согласно которому стороны согласились увеличить процентную ставку кредита с 9,65% до 10,53% (л.д. 35 - 36).
27 мая 2008 г. С. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: *******, с использованием кредитных средств банка и передала ее в залог (ипотеку), зарегистрировано 26.06.2008 г., номер государственной регистрации *******, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44 - 51).
03 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил свои права требования к заемщику ОАО Банк "Северный морской путь" по договору уступки прав требования N ******* (л.д. 57 - 64), что предусмотрено п. 7.3.3 кредитного договора, а ОАО Банк "Северный морской путь" направил заемщику уведомление об уступке прав требования (л.д. 65 - 67).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты (п. 7.1.1).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленным законодательством (п. 8.1).
В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить кредитору штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредита в размере, установленном тарифами (п. 8.2).
Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна (п. 7.4.1).
В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3).
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету С. (л.д. 68 - 70), а также расчету задолженности по кредитному договору, заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором по состоянию на 29 мая 2015 г. в размере ******* долларов США по основному долгу, ******* долларов США сумма просроченных процентов, ******* долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченные проценты, а всего на сумму ******* долларов США (л.д. 9).
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, расчет ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что 22 апреля 2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 71 - 80), которые остались без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, при этом указав, что С. надлежащим образом обязательства перед Банком не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере ******* долларов США.
Разрешая требования истца о взыскании неустоек, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, начисленный на просроченный основной долг до ******* долларов США, размер неустойки, начисленный на просроченные проценты до ******* долларов США.
Одновременно с изложенным, судебная коллегия отмечает, что при проверке доводов апелляционной жалобы, ответчик С. заявила ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ. Вследствие чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 337, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (квартиры), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество, указанное в кредитном договоре, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в соответствии со ст. 54 ФЗ N 102 от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, что составляет ******* руб. (******* руб. (рыночная стоимость квартиры согласно отчету оценщика (л.д. 52) x 80%).
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размене ******* руб. (л.д. 8).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно снизил сумму неустойки, судебной коллегией проверен, однако, не может служить основанием для отмены решения суда, снижение неустойки произведено в соответствии с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и оценки представленных по делу доказательств.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21041/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, об обращении взыскания на квартиру.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, однако заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. по делу N 33-21041
Судья Ломазов С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу АО "СМП Банк" сумму задолженности по кредитному договору N ******* от 27 мая 2008 г. по состоянию на 29 мая 2015 года в размере ******* доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения.
Обратить взыскание в пользу АО "СМП Банк" на принадлежащую С. 2-комнатную квартиру общей площадью ******* кв. м, расположенную по адресу: *******, кадастровый (или условный) номер *******, путем продажи предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ******* руб.
Взыскать с С. в пользу АО "СМП Банк" расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб.
установила:
ОАО Банк "Северный морской путь" (далее по тексту - ОАО "СМИ Банк"), просил взыскать С. задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2015 г. в размере ******* долларов США, где: ******* долларов США - основной долг, ******* долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - сумма просроченных процентов, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченные проценты и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *******, кадастровый (или условный) номер *******, принадлежащую на праве собственности С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ******* руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ******* руб. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 27 мая 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С. был заключен кредитный договор N ******* о предоставлении денежных средств в размере ******* долларов США сроком на 360 месяцев с процентной ставкой 9,65% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: *******, общей площадью ******* кв. м, состоящей из 2-х жилых комнат, под залог указанной квартиры. В соответствии с указанным договором ответчику были перечислены кредитные средства. 03 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил свои права требования к заемщикам ОАО Банк "Северный морской путь" по договору уступки прав требования N *******.
Представитель истца ОАО "СМП Банк" в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 127), о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене в части которого просит представитель истца АО "СМП Банк" по доверенности К., указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К., поддержавшего доводы жалобы, ответчика С., возражавшую против отмены решения и заявившую о применении ст. 333 ГК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст. ст. 309, 310, 330, 337, 348, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 88, 98 ГПК РФ, ст. 54 ФЗ N 102 от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также в соответствии с Условиями выпуска кредитного договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и С., заключен кредитный договор N ******* о предоставлении средств в размере ******* долларов США для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: *******, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь ******* кв. м, жилую площадь ******* кв. м, за цену, определяемую как сумма ******* руб., на срок 360 месяцев и процентной ставкой 9,65% годовых, с ежемесячным погашением на сумму ******* долларов США 10 числа каждого календарного месяца, под залог (ипотеку) квартиры (л.д. 16 - 34).
01 июня 2010 г. между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору N *******, согласно которому стороны согласились увеличить процентную ставку кредита с 9,65% до 10,53% (л.д. 35 - 36).
27 мая 2008 г. С. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: *******, с использованием кредитных средств банка и передала ее в залог (ипотеку), зарегистрировано 26.06.2008 г., номер государственной регистрации *******, что подтверждается копией договора купли-продажи, копией выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 44 - 51).
03 марта 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступил свои права требования к заемщику ОАО Банк "Северный морской путь" по договору уступки прав требования N ******* (л.д. 57 - 64), что предусмотрено п. 7.3.3 кредитного договора, а ОАО Банк "Северный морской путь" направил заемщику уведомление об уступке прав требования (л.д. 65 - 67).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты (п. 7.1.1).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик отвечает всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленным законодательством (п. 8.1).
В случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязан уплатить кредитору штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредита в размере, установленном тарифами (п. 8.2).
Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна (п. 7.4.1).
В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору (п. 7.4.3).
Согласно представленной в материалы дела выписке по лицевому счету С. (л.д. 68 - 70), а также расчету задолженности по кредитному договору, заемщик нарушал обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед кредитором по состоянию на 29 мая 2015 г. в размере ******* долларов США по основному долгу, ******* долларов США сумма просроченных процентов, ******* долларов США - проценты, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченный основной долг, ******* долларов США - пени, начисленные на просроченные проценты, а всего на сумму ******* долларов США (л.д. 9).
Оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда первой инстанции и у судебной коллегии не имеется, расчет ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что 22 апреля 2015 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 71 - 80), которые остались без удовлетворения.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, об удовлетворении исковых требований, при этом указав, что С. надлежащим образом обязательства перед Банком не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере ******* долларов США.
Разрешая требования истца о взыскании неустоек, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, начисленный на просроченный основной долг до ******* долларов США, размер неустойки, начисленный на просроченные проценты до ******* долларов США.
Одновременно с изложенным, судебная коллегия отмечает, что при проверке доводов апелляционной жалобы, ответчик С. заявила ходатайство о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ. Вследствие чего, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 337, 348 ГК РФ, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества (квартиры), суд первой инстанции пришел к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество, указанное в кредитном договоре, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества на публичных торгах в соответствии со ст. 54 ФЗ N 102 от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной на основании отчета оценщика, что составляет ******* руб. (******* руб. (рыночная стоимость квартиры согласно отчету оценщика (л.д. 52) x 80%).
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размене ******* руб. (л.д. 8).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно снизил сумму неустойки, судебной коллегией проверен, однако, не может служить основанием для отмены решения суда, снижение неустойки произведено в соответствии с ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и оценки представленных по делу доказательств.
При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца АО "СМП Банк" по доверенности К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)