Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Решением Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме.
Суд расторг кредитный договор <...> от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Т.
С Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 24.01.2013 года, в размере <...> копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Гулькевичского районного суда от 15 августа 2016 года Т. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
В кассационной жалобе Т. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Т. был заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере <...> рублей под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом также установлено, требования кредитора со стороны заемщика не исполнена, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок погашена не была.
При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Т. задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года.
Кроме того, удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т., суд правомерно исходил из того, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего, что по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Т., поступившей в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 4Г-8470/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 4г-8470
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Т., поступившую в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
Решением Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора, удовлетворены в полном объеме.
Суд расторг кредитный договор <...> от 24 января 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Т.
С Т. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору <...> от 24.01.2013 года, в размере <...> копеек.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Гулькевичского районного суда от 15 августа 2016 года Т. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
В кассационной жалобе Т. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что <...> между ОАО "Сбербанк России" и Т. был заключен договор <...> о предоставлении кредита в размере <...> рублей под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом также установлено, требования кредитора со стороны заемщика не исполнена, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок погашена не была.
При таких обстоятельствах и в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Т. задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года.
Кроме того, удовлетворяя требование истца о расторжении кредитного договора заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Т., суд правомерно исходил из того, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также положений п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающего, что по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая изложенное, судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Т., поступившей в краевой суд 30 сентября 2016 года, на решение Гулькевичского районного суда от 24 июля 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 октября 2015 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения N 8619 к Т. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.01.2013 года, расторжении кредитного договора, для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)