Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчику была выпущена кредитная карта. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Полуэктова Т.Ю.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года,
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ....
Требования мотивирует тем, что ОАО "Сбербанк России" на основании заявления С.А.С. от 22.04.2014 года выдана международная банковская карта ОАО Сбербанк России ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... с разрешенным лимитом кредита ... рублей.
По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчика по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... составляет ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка.
Просит суд взыскать с С.А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... по состоянию на 12.11.2015 года в размере ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с С.А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... по состоянию на 12.11.2015 г. в размере ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ...руб., а всего ... рублей ... копеек (л.д. 34 - 37).
В апелляционной жалобе ответчик С.А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Не согласен с доводами истца относительно того, что он пользовался кредитной банковской картой в период с 20.06.2014 г. по 12.11.2015 г., полагает, что списание денежных средств с его карты производилось в результате мошеннических действий третьих лиц и без его воли.
Истцом не представлено доказательств о снятии денежных средств с карты им. Представленная выписка по счету не может служить доказательством того, что банковская карта использовалась им, поскольку не содержит информации, какие конкретно операции осуществлялись по этой карте и на какие счета эти деньги поступали (л.д. 46 - 47).
Изучив материалы дела, заслушав С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца - Б., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" на основании заявления С.А.С. от 22.04.2014 года была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... с разрешенным лимитом кредита ... рублей (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памятка Держателя международных банковских карт и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом.
Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% процентов годовых от суммы кредита.
Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.
Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
12.10.2015 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.11.2015 г. (л.д. 14), однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчика по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... составляет ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка (л.д. 4 - 6).
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по международной банковской карте в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, относительно того, что стороной истца не представлено доказательств, что в период с 20.06.2014 г. по 12.11.2015 г. он пользовался банковской картой, полагавшего, что списание денежных средств с его карты производилось в результате мошеннических действий третьих лиц без его ведома, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку кредитная карта была получена ответчиком, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, именно клиент должен следить за своим счетом по карте. Доказательств того, что данная карта незаконно выбыла из владения ответчика им не представлено, банку и в правоохранительные органы об этом ответчиком сообщено не было.
По вышеуказанным основаниям не может являться основанием для отмены принятого судом решения и ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что именно ответчик произвел снятие денежных средств с карты.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11118/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте и процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом указано, что ответчику была выпущена кредитная карта. Ответчик свои обязательства по погашению задолженности по кредитной карте исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу N 33-11118/2016
Судья: Полуэктова Т.Ю.
Докладчик: Проценко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.В.
на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года,
по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к С.А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к С.А.С. о взыскании задолженности по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ....
Требования мотивирует тем, что ОАО "Сбербанк России" на основании заявления С.А.С. от 22.04.2014 года выдана международная банковская карта ОАО Сбербанк России ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... с разрешенным лимитом кредита ... рублей.
По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчика по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... составляет ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка.
Просит суд взыскать с С.А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... по состоянию на 12.11.2015 года в размере ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика и взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с С.А.С. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... по состоянию на 12.11.2015 г. в размере ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ...руб., а всего ... рублей ... копеек (л.д. 34 - 37).
В апелляционной жалобе ответчик С.А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.
Не согласен с доводами истца относительно того, что он пользовался кредитной банковской картой в период с 20.06.2014 г. по 12.11.2015 г., полагает, что списание денежных средств с его карты производилось в результате мошеннических действий третьих лиц и без его воли.
Истцом не представлено доказательств о снятии денежных средств с карты им. Представленная выписка по счету не может служить доказательством того, что банковская карта использовалась им, поскольку не содержит информации, какие конкретно операции осуществлялись по этой карте и на какие счета эти деньги поступали (л.д. 46 - 47).
Изучив материалы дела, заслушав С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, представителя истца - Б., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" на основании заявления С.А.С. от 22.04.2014 года была выдана международная банковская карта ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... с разрешенным лимитом кредита ... рублей (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.1 Условий, договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памятка Держателя международных банковских карт и Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненные клиентом.
Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
В соответствии с п. 1.15. Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).
В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% процентов годовых от суммы кредита.
Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства.
Установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.
12.10.2015 г. в адрес ответчика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 11.11.2015 г. (л.д. 14), однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 12.11.2015 года задолженность ответчика по счету N ... международной банковской карты ПАО Сбербанк Visa Credit Momentum N ... составляет ... рублей в том числе: ... руб. - просроченный основной долг по кредиту; ... руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; ... руб. - неустойка (л.д. 4 - 6).
Судом первой инстанции проверен и признан правильным представленный банком расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентам с учетом всех платежей по договору, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений и с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ПАО "Сбербанк России" исковых требований, поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, контррасчета задолженности по кредиту в нарушение положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика задолженность по международной банковской карте в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика, относительно того, что стороной истца не представлено доказательств, что в период с 20.06.2014 г. по 12.11.2015 г. он пользовался банковской картой, полагавшего, что списание денежных средств с его карты производилось в результате мошеннических действий третьих лиц без его ведома, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку кредитная карта была получена ответчиком, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, именно клиент должен следить за своим счетом по карте. Доказательств того, что данная карта незаконно выбыла из владения ответчика им не представлено, банку и в правоохранительные органы об этом ответчиком сообщено не было.
По вышеуказанным основаниям не может являться основанием для отмены принятого судом решения и ссылка в жалобе на непредставление истцом доказательств, подтверждающих, что именно ответчик произвел снятие денежных средств с карты.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 7 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С.А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)