Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Иванов П.Д.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 81618,46 руб., возмещении судебных расходов в сумме 2648,55 руб. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. на срок 36 месяцев под 32,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13426,25 рублей. По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 81618,46 руб., из них: 68532,74 руб. просроченная ссуда, 8631,30 руб. просроченные проценты, 338,35 руб. проценты по просроченной ссуде, 3912,56 руб. неустойка по ссудному договору, 203,51 руб. неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" просроченную ссуду в размере 68532,74 руб., просроченные проценты в размере 8631,30 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 338,35 руб., неустойку по ссудному договору в размере 1500 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 100 руб., всего 79102,39 руб.
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб. 55 коп.
На указанное решение Л. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм.
В качестве оснований для изменения решения указывается на то, что согласно условиям заключенного с истцом кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 29,9% годовых, а истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту из расчета 32,9% годовых. Суд, принимая решение, не учел неосновательное завышение истцом взыскиваемых процентов. Также в жалобе приводятся доводы о том, что банк незаконно начислил ответчику комиссии за зачисление денежных средств, обработку запроса на кредитование, плату за включение в программу страховой защиты заемщика.
Ответчик Л. и представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между Л. и ПАО "Совкомбанк" в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор N....
Содержание кредитного договора отображены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия договора).
Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 09 ноября 2018 года (п. 2 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, пп. 2 указанного пункта предусмотрено, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита и финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых, увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из выписки по счету заемщика свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив Л. сумму кредита в размере 73841,14 рублей /л.д. 8/.
Л. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность Л. перед Банком составил 81618,46 руб., в том числе 68532,74 руб. просроченная ссуда, 8631,30 руб. просроченные проценты, 338,35 руб. проценты по просроченной ссуде, 3912,56 руб. неустойка по ссудному договору, 203,51 руб. неустойка на просроченную ссуду.
ПАО "Совкомбанк" 15 июля 2016 года направило Л. уведомление с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02 августа 2016 года, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Л. своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требование кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у Л. на основании представленных истцом документов, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд счел возможным применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер начисленных неустойки по ссудному договору до 1500 руб. и неустойки на просроченную ссуду до 100 руб., решение суда в этой части сторонами не обжаловано.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд, при принятии решения, не учел необоснованное завышение истцом взыскиваемых процентов по кредитному договору, поскольку, согласно условиям заключенного с истцом кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляла 29,9% годовых, а истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту из расчета 32,9% годовых.
Между тем, приведенные доводы жалобы ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию процентная ставка 32,9% годовых не соответствует процентной ставке указанной в договоре, противоречат представленным в деле доказательствам.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N... от 09 ноября 2015 года, подписанных заемщиком Л., имеются сведения о полной стоимости кредита в размере 29,86% годовых. Вместе с тем, в расчет стоимости кредита могут включаться дополнительные платежи и сборы. Так, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых.
Как следует из Раздела Д заявления Л. о предоставлении потребительского кредита от 09 ноября 2015 года заемщик Л. выразила согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, поставив отметку в соответствующем поле заявления.
Подписав заявление и Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09 ноября 2015 года, Л. согласилась с предложенными условиями кредитования, в том числе с условием увеличения процентной ставки на случай участия в программе финансовой и страховой защиты и обязалась их соблюдать.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии размера взыскиваемой банком процентной ставки размеру ставки, предусмотренной кредитным договором, подлежит отклонению.
Ссылки ответчика на необоснованное списание банком комиссий за зачисление денежных средств, обработку запроса на кредитование, плату за включение в программу страховой защиты заемщика, также являются необоснованными и не могут служить основаниями для изменения принятого решения.
Как следует из выписки по счету Л., 09 ноября 2015 года банком была удержана плата за участие заемщика в программе страховой защиты и комиссия за карту Gold. При этом, начисление комиссии за включение в программу финансовой и страховой защиты предусмотрено Разделом Д заявления о предоставлении потребительского кредита (п. 3.1) при условии добровольного согласия заемщика на участие в названной программе. Такое согласие ответчиком Л. было дано путем проставления отметки в соответствующей графе заявления и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита.
Изложенное свидетельствует о том, что участие ответчика в программе финансовой и страховой защиты носит добровольный характер, а действия банка по списанию платы за участие в указанной программе права заемщика не нарушают.
Что касается удержания комиссии за карту Gold, то при оформлении потребительского кредита Л. также выразила согласие на получение банковской карты, а следовательно, согласие соблюдать Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и тем самым предоставила банку акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленной в деле выписке по счету заемщика Л., удержание комиссий за зачисление денежных средств и обработку запроса на кредитование банком не производилось. Данная позиция ответчика основана на неверном истолковании представленного документа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4739/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-4739/2017
Докладчик Иванов П.Д.
Судья Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 81618,46 руб., возмещении судебных расходов в сумме 2648,55 руб. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Л. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. на срок 36 месяцев под 32,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 13426,25 рублей. По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляет 81618,46 руб., из них: 68532,74 руб. просроченная ссуда, 8631,30 руб. просроченные проценты, 338,35 руб. проценты по просроченной ссуде, 3912,56 руб. неустойка по ссудному договору, 203,51 руб. неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время не погасил образовавшуюся задолженность.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года постановлено:
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" просроченную ссуду в размере 68532,74 руб., просроченные проценты в размере 8631,30 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 338,35 руб., неустойку по ссудному договору в размере 1500 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 100 руб., всего 79102,39 руб.
Взыскать с Л. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648 руб. 55 коп.
На указанное решение Л. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда в части размера взысканных сумм.
В качестве оснований для изменения решения указывается на то, что согласно условиям заключенного с истцом кредитного договора процентная ставка по кредиту составляла 29,9% годовых, а истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту из расчета 32,9% годовых. Суд, принимая решение, не учел неосновательное завышение истцом взыскиваемых процентов. Также в жалобе приводятся доводы о том, что банк незаконно начислил ответчику комиссии за зачисление денежных средств, обработку запроса на кредитование, плату за включение в программу страховой защиты заемщика.
Ответчик Л. и представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 09 ноября 2015 года между Л. и ПАО "Совкомбанк" в виде акцептованного заявления-оферты был заключен кредитный договор N....
Содержание кредитного договора отображены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия договора).
Согласно п. 1 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита Банк предоставил ответчику кредит в сумме 73841,14 руб. сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита 09 ноября 2018 года (п. 2 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита).
В соответствии с пп. 1 п. 4 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 29,90% годовых, пп. 2 указанного пункта предусмотрено, что в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита и финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 32,90% годовых, увеличение годовой процентной ставки производится в день, предшествующий первой плановой дате Графика осуществления платежей без учета необработанных транзакций (операций - расчетов посредством карты) на указанную дату.
Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Как следует из выписки по счету заемщика свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив Л. сумму кредита в размере 73841,14 рублей /л.д. 8/.
Л. воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ею надлежащим образом не исполняются, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 12 мая 2017 года задолженность Л. перед Банком составил 81618,46 руб., в том числе 68532,74 руб. просроченная ссуда, 8631,30 руб. просроченные проценты, 338,35 руб. проценты по просроченной ссуде, 3912,56 руб. неустойка по ссудному договору, 203,51 руб. неустойка на просроченную ссуду.
ПАО "Совкомбанк" 15 июля 2016 года направило Л. уведомление с требованием о возврате суммы задолженности по кредитному договору в срок до 02 августа 2016 года, которое было оставлено ответчиком без исполнения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с учетом представленного истцом расчета задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком Л. своих обязательств по договору, у нее образовалась задолженность перед банком, в связи с чем требование кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Проверив приведенный истцом размер задолженности по кредитному договору, образовавшийся у Л. на основании представленных истцом документов, суд признал его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой по кредиту, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом периода просрочки.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные банком доказательства размера задолженности стороной ответчика не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявленные требования банка о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном размере.
Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд счел возможным применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и уменьшил размер начисленных неустойки по ссудному договору до 1500 руб. и неустойки на просроченную ссуду до 100 руб., решение суда в этой части сторонами не обжаловано.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд, при принятии решения, не учел необоснованное завышение истцом взыскиваемых процентов по кредитному договору, поскольку, согласно условиям заключенного с истцом кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляла 29,9% годовых, а истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту из расчета 32,9% годовых.
Между тем, приведенные доводы жалобы ответчика о том, что заявленная истцом ко взысканию процентная ставка 32,9% годовых не соответствует процентной ставке указанной в договоре, противоречат представленным в деле доказательствам.
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита N... от 09 ноября 2015 года, подписанных заемщиком Л., имеются сведения о полной стоимости кредита в размере 29,86% годовых. Вместе с тем, в расчет стоимости кредита могут включаться дополнительные платежи и сборы. Так, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 32,9% годовых.
Как следует из Раздела Д заявления Л. о предоставлении потребительского кредита от 09 ноября 2015 года заемщик Л. выразила согласие на участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, поставив отметку в соответствующем поле заявления.
Подписав заявление и Индивидуальные условия договора потребительского кредита от 09 ноября 2015 года, Л. согласилась с предложенными условиями кредитования, в том числе с условием увеличения процентной ставки на случай участия в программе финансовой и страховой защиты и обязалась их соблюдать.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоответствии размера взыскиваемой банком процентной ставки размеру ставки, предусмотренной кредитным договором, подлежит отклонению.
Ссылки ответчика на необоснованное списание банком комиссий за зачисление денежных средств, обработку запроса на кредитование, плату за включение в программу страховой защиты заемщика, также являются необоснованными и не могут служить основаниями для изменения принятого решения.
Как следует из выписки по счету Л., 09 ноября 2015 года банком была удержана плата за участие заемщика в программе страховой защиты и комиссия за карту Gold. При этом, начисление комиссии за включение в программу финансовой и страховой защиты предусмотрено Разделом Д заявления о предоставлении потребительского кредита (п. 3.1) при условии добровольного согласия заемщика на участие в названной программе. Такое согласие ответчиком Л. было дано путем проставления отметки в соответствующей графе заявления и подписания заявления о предоставлении потребительского кредита.
Изложенное свидетельствует о том, что участие ответчика в программе финансовой и страховой защиты носит добровольный характер, а действия банка по списанию платы за участие в указанной программе права заемщика не нарушают.
Что касается удержания комиссии за карту Gold, то при оформлении потребительского кредита Л. также выразила согласие на получение банковской карты, а следовательно, согласие соблюдать Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк" по банковским картам и тем самым предоставила банку акцепт на удержание комиссии за оформление и обслуживание данной карты со своего банковского счета.
Вопреки доводам жалобы, согласно представленной в деле выписке по счету заемщика Л., удержание комиссий за зачисление денежных средств и обработку запроса на кредитование банком не производилось. Данная позиция ответчика основана на неверном истолковании представленного документа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 июля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯРАДАЕВ
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
А.В.ЯРАДАЕВ
Судьи
Е.А.АРСЛАНОВА
П.Д.ИВАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)