Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аргос" Борисова О.В. по доверенности от 11.12.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-16485/2015 (судья Лапина В.В.),
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргос" (ОГРН 1036900056566; ИНН 6901035176; место нахождения: 171090, Тверская обл., пгт. Озерный, ул. Заводская, д. 4; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.12.2015 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 11.01.2016.
Общество с определением суда от 16.12.2015 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления.
По мнению подателя жалобы, заявителем нарушены положения абзацев первого и второго пункта 2, пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 4 Закона N 482-ФЗ положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС применяются с 01.07.2015.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 10.12.2015.
Статус Банка как кредитной организации подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Банк представил в материалы дела доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРС 19.11.2015, исполнив предусмотренную Законом о банкротстве обязанность.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном принятии судом первой инстанции заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) к производству.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника соответствующей задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в действующей редакции), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора именно с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств. Обязанность по предварительному опубликованию уведомления, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 указанного Закона, имеется только у конкурсного кредитора - кредитной организации в случае обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника без предварительного взыскания задолженности в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что Банк не предъявил Обществу требование о погашении задолженности в порядке исполнения обязательств поручителя, судебной коллегией не принимается.
Между Банком и Обществом заключены договоры поручительства (от 12.09.2013 N 00430013/54121002-1 и от 05.03.2014 N 12/8607/0248/014/14П1) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ОтКом" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2013 N 00430013/54121000 и по кредитному договору от 05.03.2014 N 1221/8607/0248/01414. За исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель принял обязательство отвечать солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Требование Банка предъявлено об исполнении по указанным выше кредитным договорам обязанности о выплате долга поручителем за заемщика. В связи с допущенными заемщиком нарушениями Банк истребовал задолженность по кредитам у Общества. Расчет задолженности представлен в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-16485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-16485/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А66-16485/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 1 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аргос" Борисова О.В. по доверенности от 11.12.2015,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" на определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-16485/2015 (судья Лапина В.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893; место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19; далее - Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Аргос" (ОГРН 1036900056566; ИНН 6901035176; место нахождения: 171090, Тверская обл., пгт. Озерный, ул. Заводская, д. 4; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.12.2015 суд принял заявление, возбудил производство по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 11.01.2016.
Общество с определением суда от 16.12.2015 не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления.
По мнению подателя жалобы, заявителем нарушены положения абзацев первого и второго пункта 2, пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель Общества поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно положениям абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.
Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве определено, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС).
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 4 Закона N 482-ФЗ положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРС применяются с 01.07.2015.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 10.12.2015.
Статус Банка как кредитной организации подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.
Банк представил в материалы дела доказательство опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРС 19.11.2015, исполнив предусмотренную Законом о банкротстве обязанность.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном принятии судом первой инстанции заявления Банка о признании Общества несостоятельным (банкротом) к производству.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника соответствующей задолженности.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в действующей редакции), право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора именно с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств. Обязанность по предварительному опубликованию уведомления, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 указанного Закона, имеется только у конкурсного кредитора - кредитной организации в случае обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника без предварительного взыскания задолженности в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что Банк не предъявил Обществу требование о погашении задолженности в порядке исполнения обязательств поручителя, судебной коллегией не принимается.
Между Банком и Обществом заключены договоры поручительства (от 12.09.2013 N 00430013/54121002-1 и от 05.03.2014 N 12/8607/0248/014/14П1) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью "ОтКом" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12.09.2013 N 00430013/54121000 и по кредитному договору от 05.03.2014 N 1221/8607/0248/01414. За исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам поручитель принял обязательство отвечать солидарно в том же объеме, что и заемщик.
Требование Банка предъявлено об исполнении по указанным выше кредитным договорам обязанности о выплате долга поручителем за заемщика. В связи с допущенными заемщиком нарушениями Банк истребовал задолженность по кредитам у Общества. Расчет задолженности представлен в материалы дела.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу абзаца шестого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в данной части в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2015 года по делу N А66-16485/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" - без удовлетворения.
Постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
О.Н.ВИНОГРАДОВ
С.В.КОЗЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)