Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит для приобретения в собственность квартиры, данная квартира была передана в залог банку. Заемщиком нарушаются сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при секретаре: Ш.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к Ш.Е. Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Ш.Е. Е.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Ш.Е. Е.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в счет задолженности по кредитным договорам денежную сумму в размере 2604854 руб. 70 коп., убытки, связанные с проведением оценки залогового имущества, в сумме 3000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27224 руб. 27 коп., всего 2635 078 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащую на праве собственности Ш.Е. (до брака - К.) Е,В.
Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> в размере 1400000 руб.
Отказать Ш.Е. Е,В. в удовлетворении встречных исковых требований"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Банк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.Е. выдан кредит в сумме 2295000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,9% годовых, для приобретения в собственность квартиры <адрес>. Данная квартира была передана в залог банку. Сумма кредита была перечислена на открытый у банка счет заемщика. Однако, заемщиком нарушаются сроки погашения кредита, по состоянию на <дата> задолженность составила 2768285,96 руб. <дата> между сторонами также был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.Е. выдан кредит в сумме 432004,54 руб. сроком на 120 месяцев под 14,9% годовых, по которому Ш.Е. также допущена задолженность, составившая на <дата> - 478206,16 руб. Просит взыскать с Ш.Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 4723790,66 руб. (в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19101,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - 2028681,32 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 11633,09 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1927300,63 руб.); по кредитному договору N от <дата> - на общую сумму 737073,66 руб. (в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 45341,46 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - 389729,96 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 27612,95 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 274389,29 руб.); обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1680000 руб. (80% от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика), а также взыскать в пользу банка убытки, связанные с оценкой квартиры в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28432,46 руб.
Ш.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к банку, просила признать недействительными и исключить условия кредитного договора N от <дата> в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязать банк возвратить Ш.Е. неосновательно полученные денежные средства, удержанные в качестве платы за страхование в размере 23393,70 руб., комиссию за предоставление кредита в размере 11475 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19745,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., предусмотренный законом штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - И. просит решение суда изменить в части взыскания размера пени за просроченные выплаты процентов по кредитному договору N от <дата>, снизив размер пени до 1000 руб. и по кредитному договору N от 15.07.2011 года, снизив размер пени до 1000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" - Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выражает несогласие против снижения штрафных пеней, поскольку штрафные пени снижены судом первой инстанции до максимально низкого предела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель АО "Райффайзенбанк" просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении спора судом первой инстанции в обжалуемой части верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13911/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику выдан кредит для приобретения в собственность квартиры, данная квартира была передана в залог банку. Заемщиком нарушаются сроки погашения кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N 33-13911/2016А-176г
Судья Колыванова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,
при секретаре: Ш.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по исковому заявлению ЗАО "Райффайзенбанк" к Ш.Е. Е.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск Ш.Е. Е.В. к ЗАО "Райффайзенбанк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя Ш.Е. - И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" удовлетворить.
Взыскать с Ш.Е. Е.В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" в счет задолженности по кредитным договорам денежную сумму в размере 2604854 руб. 70 коп., убытки, связанные с проведением оценки залогового имущества, в сумме 3000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27224 руб. 27 коп., всего 2635 078 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,6 кв. м, с кадастровым номером N, принадлежащую на праве собственности Ш.Е. (до брака - К.) Е,В.
Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: <адрес> в размере 1400000 руб.
Отказать Ш.Е. Е,В. в удовлетворении встречных исковых требований"
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Банк обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Ш.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.Е. выдан кредит в сумме 2295000 руб. сроком на 180 месяцев под 12,9% годовых, для приобретения в собственность квартиры <адрес>. Данная квартира была передана в залог банку. Сумма кредита была перечислена на открытый у банка счет заемщика. Однако, заемщиком нарушаются сроки погашения кредита, по состоянию на <дата> задолженность составила 2768285,96 руб. <дата> между сторонами также был заключен кредитный договор N, по условиям которого Ш.Е. выдан кредит в сумме 432004,54 руб. сроком на 120 месяцев под 14,9% годовых, по которому Ш.Е. также допущена задолженность, составившая на <дата> - 478206,16 руб. Просит взыскать с Ш.Е. в пользу банка задолженность по кредитному договору N от <дата> в сумме 4723790,66 руб. (в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 19101,96 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - 2028681,32 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 11633,09 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1927300,63 руб.); по кредитному договору N от <дата> - на общую сумму 737073,66 руб. (в том числе, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 45341,46 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга - 389729,96 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 27612,95 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 274389,29 руб.); обратить взыскание на предмет залога, с установлением начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1680000 руб. (80% от стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика), а также взыскать в пользу банка убытки, связанные с оценкой квартиры в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28432,46 руб.
Ш.Е. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к банку, просила признать недействительными и исключить условия кредитного договора N от <дата> в части, предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязать банк возвратить Ш.Е. неосновательно полученные денежные средства, удержанные в качестве платы за страхование в размере 23393,70 руб., комиссию за предоставление кредита в размере 11475 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19745,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., предусмотренный законом штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ш.Е. - И. просит решение суда изменить в части взыскания размера пени за просроченные выплаты процентов по кредитному договору N от <дата>, снизив размер пени до 1000 руб. и по кредитному договору N от 15.07.2011 года, снизив размер пени до 1000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Райффайзенбанк" - Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Выражает несогласие против снижения штрафных пеней, поскольку штрафные пени снижены судом первой инстанции до максимально низкого предела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель АО "Райффайзенбанк" просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены или изменения решения суда.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При разрешении спора судом первой инстанции в обжалуемой части верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.Е. - И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)