Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств с кредитной карты произошло по вине ответчика, ответчиком не создано условий для обеспечения сохранности денежных средств граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Власова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года
по иску Х. к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения Х., Л., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал истцу международную кредитную карту "GoldMasterCard" с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19,20% годовых за пользованием кредитом сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с его карты N были похищены средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> "Сбербанк онлайн платеж" и <данные изъяты> - "Билайн Москва". Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Материалами уголовного дела установлено, что кредитная карта истцом не активировалась. Находящиеся на счете карты денежные средства в его личных целях не использовались, какие-либо манипуляции с картой не производились, конверт с ПИН-кодом карты вскрыт в присутствии сотрудников банка после хищения денежных средств. Считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло по вине банка. Он обращался с претензией к ответчику, однако в удовлетворении претензии ему отказано. Истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга "Мобильный банк", телефон и карта не передавались третьим лицам. СМС-сообщения с паролями для входа в систему "Сбербанк онлайн" и совершения операции по списанию денежных средств с его счета, истцом не были получены. Ответчиком не создано условий для обеспечения сохранности денежных средств граждан. Кроме того, действиями Банка истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, без выяснения обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает требования к защите указанной информации.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал истцу международную кредитную карту "GoldMasterCard" с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19,20% годовых за пользованием кредитом сроком на 36 месяцев.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца N были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> "Сбербанк онлайн платеж" и <данные изъяты> - "Билайн Москва".
Заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк" к Х. о взыскании задолженности, удовлетворены. Решением постановлено: в пользу ПАО "Сбербанк" с Х. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заочное решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился в правоохранительные органы по факту кражи денежных средств с его кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции К., основанием - достаточность данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило у гр. Х., с принадлежащей ему кредитной карты Сбербанка России "MasterCard" денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерба в размере <данные изъяты>.
Из объяснений Х., данных следователю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: "В сентябре 2014 года он в Сбербанке России получил кредитную карту "Сбербанк" "MasterCard" N на сумму <данные изъяты>. При этом им был получен пин-код данной карты, который он до настоящего времени не открывал и данной картой не пользовался. Карта постоянно находилась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут он на имеющуюся у него банковскую карту (зарплатную карту "Visa") через банкомат подключил Сбербанк Онлайн. В 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщения о том, что выполнена регистрация <данные изъяты>, а также в данном сообщении было написано, чтобы не передавать никому свой номер телефона, данные паспорта и карт. В 17 часов 03 минут ему пришло сообщение от номера N ДД.ММ.ГГГГ 17:03 оплата услуг <данные изъяты> "Сбербанк онлайн" платеж, баланс <данные изъяты>". В 17:04 ДД.ММ.ГГГГ ему пришло следующее сообщение от номер N ДД.ММ.ГГГГ 17:04 оплата услуг <данные изъяты> "Билайн" баланс 0 р". В ДД.ММ.ГГГГ на данные смс-сообщения он не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с N и ему сказали, что у него имеется задолженность по кредиту Сбербанка России в сумме <данные изъяты>...".
При проведении указанных операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли доступа, которые, согласно Условиям предоставления услуг являются аналогом собственноручной подписи клиента. При проведении операции на телефонный номер, зарегистрированный в базе данных банка на имя истца, были направлены смс-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции, пароли для подтверждения.
- Согласно п. 4.1.6 условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;
- Пунктом 8.8 условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и не могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.
Пунктом 8.9 условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
Пунктом 8.10 условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору.
Все операции были совершены посредством использования системы "Сбербанк Онлайн", с введением при входе в систему идентификатора постоянных и одноразовых паролей, направляемых на мобильный телефон истца, подключенный к услуге "Мобильный Банк".
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8938/2017
Требование: О возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств с кредитной карты произошло по вине ответчика, ответчиком не создано условий для обеспечения сохранности денежных средств граждан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-8938/2017
Судья Власова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей Кулаевой Е.В., Леваневской Е.А.,
при секретаре судебного заседания П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.
на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года
по иску Х. к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения Х., Л., судебная коллегия
установила:
Х. обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал истцу международную кредитную карту "GoldMasterCard" с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19,20% годовых за пользованием кредитом сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ с его карты N были похищены средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> "Сбербанк онлайн платеж" и <данные изъяты> - "Билайн Москва". Истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. Материалами уголовного дела установлено, что кредитная карта истцом не активировалась. Находящиеся на счете карты денежные средства в его личных целях не использовались, какие-либо манипуляции с картой не производились, конверт с ПИН-кодом карты вскрыт в присутствии сотрудников банка после хищения денежных средств. Считает, что хищение принадлежащих ему денежных средств произошло по вине банка. Он обращался с претензией к ответчику, однако в удовлетворении претензии ему отказано. Истцом не были утрачены банковские карты, телефон, сим-карта, к которым подключена услуга "Мобильный банк", телефон и карта не передавались третьим лицам. СМС-сообщения с паролями для входа в систему "Сбербанк онлайн" и совершения операции по списанию денежных средств с его счета, истцом не были получены. Ответчиком не создано условий для обеспечения сохранности денежных средств граждан. Кроме того, действиями Банка истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе Х. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, без выяснения обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Х. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Л., действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с положениями статей 847, 848 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты (субагенты), операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры обязаны обеспечивать защиту информации о средствах и методах обеспечения информационной безопасности, персональных данных и об иной информации, подлежащей обязательной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации устанавливает требования к защите указанной информации.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" выдал истцу международную кредитную карту "GoldMasterCard" с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> под 19,20% годовых за пользованием кредитом сроком на 36 месяцев.
Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца N были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> "Сбербанк онлайн платеж" и <данные изъяты> - "Билайн Москва".
Заочным решением Выксунского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО "Сбербанк" к Х. о взыскании задолженности, удовлетворены. Решением постановлено: в пользу ПАО "Сбербанк" с Х. взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Заочное решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов уголовного дела N следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х. обратился в правоохранительные органы по факту кражи денежных средств с его кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело N по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт о/у ОУР отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции К., основанием - достаточность данных, указывающих на признаки преступления, содержащихся в материале проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило у гр. Х., с принадлежащей ему кредитной карты Сбербанка России "MasterCard" денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым Х. значительный материальный ущерба в размере <данные изъяты>.
Из объяснений Х., данных следователю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: "В сентябре 2014 года он в Сбербанке России получил кредитную карту "Сбербанк" "MasterCard" N на сумму <данные изъяты>. При этом им был получен пин-код данной карты, который он до настоящего времени не открывал и данной картой не пользовался. Карта постоянно находилась у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут он на имеющуюся у него банковскую карту (зарплатную карту "Visa") через банкомат подключил Сбербанк Онлайн. В 17 часов 00 минут ему на мобильный телефон пришло смс-сообщения о том, что выполнена регистрация <данные изъяты>, а также в данном сообщении было написано, чтобы не передавать никому свой номер телефона, данные паспорта и карт. В 17 часов 03 минут ему пришло сообщение от номера N ДД.ММ.ГГГГ 17:03 оплата услуг <данные изъяты> "Сбербанк онлайн" платеж, баланс <данные изъяты>". В 17:04 ДД.ММ.ГГГГ ему пришло следующее сообщение от номер N ДД.ММ.ГГГГ 17:04 оплата услуг <данные изъяты> "Билайн" баланс 0 р". В ДД.ММ.ГГГГ на данные смс-сообщения он не обратил внимания. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с N и ему сказали, что у него имеется задолженность по кредиту Сбербанка России в сумме <данные изъяты>...".
При проведении указанных операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовый пароли доступа, которые, согласно Условиям предоставления услуг являются аналогом собственноручной подписи клиента. При проведении операции на телефонный номер, зарегистрированный в базе данных банка на имя истца, были направлены смс-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции, пароли для подтверждения.
- Согласно п. 4.1.6 условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется: не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода;
- Пунктом 8.8 условий держатель соглашается с тем, что постоянный и одноразовые пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными документами на бумажном носителе и не могут служить доказательством в суде. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершение операции в такой системе.
Пунктом 8.9 условий держатель соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк Онлайн" через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет.
Пунктом 8.10 условий держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети Интернет, доступ к сети Интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае получения услуги "Сбербанк Онлайн" на не принадлежащих держателю вычислительных средствах, держатель соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями иных лиц.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, на основании совокупности установленных по делу обстоятельств, оценки представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору.
Все операции были совершены посредством использования системы "Сбербанк Онлайн", с введением при входе в систему идентификатора постоянных и одноразовых паролей, направляемых на мобильный телефон истца, подключенный к услуге "Мобильный Банк".
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению позиции стороны истца по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Доводов, по которым судебное постановление суда первой инстанции могло быть отменено в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)