Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области к К. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указывает, что 21 декабря 2012 г. стороны заключили соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России "MasterCard Credit Momentum" с лимитом 150000 руб. Во исполнение данного соглашения истец открыл на имя ответчика счет <данные изъяты>, выдал кредитную карту "MasterCard Credit Momentum" и предоставил кредит на сумму совершенных им операций. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, за несвоевременное погашение данного платежа ПАО "Сбербанк России" имеет право взимать неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом в размере 38%. В период использования карты К. воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 02 июня 2015 г. задолженность составляет 250882,19 руб. из которых: просроченный основной долг - 149987 руб., просроченные проценты - 37883,82 руб., неустойка 63011,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание явился, извещен.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте 193870,82 руб., из которых 149987 руб. - основной долг, просроченные проценты - 37883,82 руб., неустойка 6 000 руб. Также взысканы расходы по госпошлине 5077,41 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части снижения суммы неустойки, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Судом установлено, что 21 декабря 2012 г. между сторонами заключено соглашение о выдаче К. кредитной карты Сбербанка России "MasterCard Credit Momentum" <данные изъяты> с лимитом 150000 руб. сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых с ежемесячным внесением обязательного платежа не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета (л.д. 13).
Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на 02 июня 2015 г. составляет 250882,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 149987 руб., просроченные проценты 37883,82 руб., неустойка 63011,37 руб.
Разрешая заявленный спор, суд на основании ст. ст. 309 - 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив невыполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в общем размере 193870,82 руб. (149987 руб. основной долг + 37883,82 руб. просроченные проценты + 6000 руб. неустойка), согласившись с расчетом, представленным ПАО "Сбербанк России" (л.д. 74 - 84), поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.
Вместе с тем, учитывая размер задолженности по договору, период неоплаты, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи несоразмерностью с 63011,37 руб. до 6000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой части правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 33-11590/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитной карте.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. N 33-11590/2016
Судья: Молотова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2016 года апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области к К. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
установила:
ПАО "Сбербанк России" в лице Восточного отделения по Московской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указывает, что 21 декабря 2012 г. стороны заключили соглашение о выдаче кредитной карты Сбербанка России "MasterCard Credit Momentum" с лимитом 150000 руб. Во исполнение данного соглашения истец открыл на имя ответчика счет <данные изъяты>, выдал кредитную карту "MasterCard Credit Momentum" и предоставил кредит на сумму совершенных им операций. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, за несвоевременное погашение данного платежа ПАО "Сбербанк России" имеет право взимать неустойку в размере удвоенной ставки за пользование кредитом в размере 38%. В период использования карты К. воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по счету. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 02 июня 2015 г. задолженность составляет 250882,19 руб. из которых: просроченный основной долг - 149987 руб., просроченные проценты - 37883,82 руб., неустойка 63011,37 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик К. в судебное заседание явился, извещен.
Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитной карте 193870,82 руб., из которых 149987 руб. - основной долг, просроченные проценты - 37883,82 руб., неустойка 6 000 руб. Также взысканы расходы по госпошлине 5077,41 руб.
В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части снижения суммы неустойки, ссылаясь на его незаконность.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Судом установлено, что 21 декабря 2012 г. между сторонами заключено соглашение о выдаче К. кредитной карты Сбербанка России "MasterCard Credit Momentum" <данные изъяты> с лимитом 150000 руб. сроком на 12 месяцев под 19,0% годовых с ежемесячным внесением обязательного платежа не позднее 20-ти дней с даты формирования отчета (л.д. 13).
Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, которая по состоянию на 02 июня 2015 г. составляет 250882,19 руб., из которых: просроченный основной долг - 149987 руб., просроченные проценты 37883,82 руб., неустойка 63011,37 руб.
Разрешая заявленный спор, суд на основании ст. ст. 309 - 310, 807, 809 - 811, 819 ГК РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив невыполнение ответчиком обязательств по заключенному договору, обоснованно взыскал с ответчика задолженность в общем размере 193870,82 руб. (149987 руб. основной долг + 37883,82 руб. просроченные проценты + 6000 руб. неустойка), согласившись с расчетом, представленным ПАО "Сбербанк России" (л.д. 74 - 84), поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеупомянутого кредитного договора и требованиями закона, арифметически верен.
Вместе с тем, учитывая размер задолженности по договору, период неоплаты, суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки в связи несоразмерностью с 63011,37 руб. до 6000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Судебная коллегия считает выводы суда в обжалуемой части правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Железнодорожного городского суда Московской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)