Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при заключении кредитного договора в нарушение прав потребителя ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куркутова Э.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года,
установила:
В обоснование иска О. указал, что Дата изъята между ним и ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят, на основании которому ему был предоставлен кредит. При заключении кредитного договора в нарушение прав потребителя ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. В случае отказа от данной услуги в предоставлении кредита ему было бы отказано.
Истец просил суд признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с Банка сумму, удержанную в качестве данной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Банка в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Обжалуемым решением О. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, вновь приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредитный договор Номер изъят был заключен между О. и ПАО "Совкомбанк" Дата изъята.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения, поскольку установленный судом факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску О. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12769/2016
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что при заключении кредитного договора в нарушение прав потребителя ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N 33-12769/16
Судья: Куркутова Э.А.
Судья-докладчик: Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Быковой А.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Черемных Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе О. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года,
установила:
В обоснование иска О. указал, что Дата изъята между ним и ПАО "Совкомбанк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят, на основании которому ему был предоставлен кредит. При заключении кредитного договора в нарушение прав потребителя ему была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья. В случае отказа от данной услуги в предоставлении кредита ему было бы отказано.
Истец просил суд признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с Банка сумму, удержанную в качестве данной комиссии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Стороны в судебное заседание не явились. Представитель Банка в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Обжалуемым решением О. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе О. просит решение суда отменить, вновь приводя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что кредитный договор Номер изъят был заключен между О. и ПАО "Совкомбанк" Дата изъята.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходил из пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, о чем было заявлено ответчиком.
С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности, на что верно указано судом первой инстанции.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает как не имеющие правового значения, поскольку установленный судом факт пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску О. к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.БЫКОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
А.В.БЫКОВА
Судьи
Д.В.СТЕФАНКОВ
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)