Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14.
В судебном заседании участвуют представители:
- от ООО "Подъемные Технологии Центр": Мальвинский М.В. генеральный директор, паспорт;
- от ООО "РЭБ Лизинг": представитель не явился, извещен;
- от в/у ООО "Подъемные Технологии Центр" Стороженко Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен.
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14 включены требования ООО "РЭБ Лизинг" в размере 23 026 144 руб. 73 коп., из них: 19 653 499 - сумма основного долга, 3 370 645 руб. 73 коп. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подъемные Технологии Центр".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Центр"обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РЭБ Лизинг", в/у ООО "Подъемные Технологии Центр" Стороженко Сергея Владимировича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда от ООО "РЭБ Лизинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Подъемные Технологии Центр" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившим от ООО "РЭБ Лизинг" отзыва на апелляционную жалобу.
Суд совещаясь на месте определил, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать.
Представитель ООО "Подъемные Технологии Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 г. в отношении ООО "Подъемные Технологии Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 24.01.2015.
Судом установлено, что требования заявлены в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 157 от 30 августа 2011 г. (Далее - Договор лизинга N 157), в соответствии с которым заявитель обязался приобрести в свою собственность выбранные должником транспортные средства/спецтехнику и дополнительное оборудование к ним (в соответствии со Спецификациями) и передать их без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации должнику в качестве предмета лизинга для предпринимательских целей (п. 1.1 Договора) на условиях, указанных в Договоре лизинга N 157.
В соответствии с п. 9.1, Договора лизинга N 157 Общая сумма регулярных (лизинговых) платежей, порядок их внесения и зачета в счет стоимости лизинга согласованы Сторонами в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2 к Договору).
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 157 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 15 253 570 руб. (стоимость лизинга), при этом последний платеж должен быть совершен 15.09.2014. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 157 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 28.10.2011. В нарушение условий Договора лизинга N 157 должник допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 157 от 30.08.2011 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 1 031 387 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. Далее между заявителем и должником был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 175 от 30 ноября 2011 г.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 175 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 11 745 709 руб. 00 коп., при этом последний платеж должен быть совершен 15.12.2014 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 175 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 11.04.2012. В нарушение условий Договора лизинга N 175 Лизингодатель допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 175 от 30.08.2011 задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 2 350 949 руб. 40 коп. из них: 1 772 478 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. - 578 471 рубль 40 коп. - пени. Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 176 от 30 ноября 2011.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 176 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 12 610 269 руб. 00 коп., при этом последний платеж должен быть совершен 20.01.2015 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 176 Лизингодателем было приобретено следующее имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 03.02.2012. По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 176 от 30.08.2011 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 5 577 124 руб. 66 коп. из них: 4 598 588 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. - 978 536 руб. 66 коп. - пени. Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 183 от 12 марта 2012.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 183 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 23 531 611 руб. 00 коп. при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 15.04.2015 года.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 183 Лизингодателем было приобретено следующее имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 04.06.2012. По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 183 от 12.03.2012 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 9848147 руб. 51 коп. из них: 8 578 799 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей, 1 269 348 руб. 51 коп. - пени.
Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 184 от 14 марта 2012 В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 184 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 8 497 891 руб. 00 коп. при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 15.04.2015 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 184 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 05.05.2012. В нарушение условий Договора лизинга N 184 Лизингодатель допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 04.12.2013 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 184 от 14.03.2012 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 4 216 536 руб. 16 коп. из них: 3 672 247 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей - 544 289 руб. 16 коп. - пени. При произведении расчета размер задолженности должника перед заявителем составляет 23 026 144 руб. 73 коп., из них: 19 653 499 - сумма основного долга, 3 370 645 руб. 73 коп. - неустойка.
Согласно отзыву, представленного в материалы дела временным управляющим, относительно удовлетворения требования в указанном размере не возражает. Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании п. 2 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2016 N 10АП-17017/2015 ПО ДЕЛУ N А41-63511/14
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N А41-63511/14
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей Быкова В.П., Закутской С.А.,
при ведении протокола судебного заседания Мелехиной А.П.
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14.
В судебном заседании участвуют представители:
- от ООО "Подъемные Технологии Центр": Мальвинский М.В. генеральный директор, паспорт;
- от ООО "РЭБ Лизинг": представитель не явился, извещен;
- от в/у ООО "Подъемные Технологии Центр" Стороженко Сергея Владимировича: представитель не явился, извещен.
установил:
Определением Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14 включены требования ООО "РЭБ Лизинг" в размере 23 026 144 руб. 73 коп., из них: 19 653 499 - сумма основного долга, 3 370 645 руб. 73 коп. - неустойка - в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Подъемные Технологии Центр".
Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Подъемные Технологии Центр"обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "РЭБ Лизинг", в/у ООО "Подъемные Технологии Центр" Стороженко Сергея Владимировича надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Через канцелярию суда от ООО "РЭБ Лизинг" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ООО "Подъемные Технологии Центр" заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с поступившим от ООО "РЭБ Лизинг" отзыва на апелляционную жалобу.
Суд совещаясь на месте определил, в ходатайстве об отложении судебного заседания отказать.
Представитель ООО "Подъемные Технологии Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 29 сентября 2015 года, дело вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Определением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2014 г. в отношении ООО "Подъемные Технологии Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стороженко Сергей Владимирович. Сообщение о введении наблюдения опубликовано 24.01.2015.
Судом установлено, что требования заявлены в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ. Как следует из материалов дела, между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 157 от 30 августа 2011 г. (Далее - Договор лизинга N 157), в соответствии с которым заявитель обязался приобрести в свою собственность выбранные должником транспортные средства/спецтехнику и дополнительное оборудование к ним (в соответствии со Спецификациями) и передать их без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации должнику в качестве предмета лизинга для предпринимательских целей (п. 1.1 Договора) на условиях, указанных в Договоре лизинга N 157.
В соответствии с п. 9.1, Договора лизинга N 157 Общая сумма регулярных (лизинговых) платежей, порядок их внесения и зачета в счет стоимости лизинга согласованы Сторонами в Графике лизинговых платежей, являющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение N 2 к Договору).
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 157 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 15 253 570 руб. (стоимость лизинга), при этом последний платеж должен быть совершен 15.09.2014. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 157 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 28.10.2011. В нарушение условий Договора лизинга N 157 должник допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 157 от 30.08.2011 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 1 031 387 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. Далее между заявителем и должником был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 175 от 30 ноября 2011 г.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 175 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 11 745 709 руб. 00 коп., при этом последний платеж должен быть совершен 15.12.2014 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 175 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 11.04.2012. В нарушение условий Договора лизинга N 175 Лизингодатель допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена.
По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 175 от 30.08.2011 задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 2 350 949 руб. 40 коп. из них: 1 772 478 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. - 578 471 рубль 40 коп. - пени. Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 176 от 30 ноября 2011.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 176 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 12 610 269 руб. 00 коп., при этом последний платеж должен быть совершен 20.01.2015 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 176 Лизингодателем было приобретено следующее имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 03.02.2012. По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 176 от 30.08.2011 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 5 577 124 руб. 66 коп. из них: 4 598 588 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей. - 978 536 руб. 66 коп. - пени. Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 183 от 12 марта 2012.
В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 183 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 23 531 611 руб. 00 коп. при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 15.04.2015 года.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 183 Лизингодателем было приобретено следующее имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 04.06.2012. По состоянию на 02.11.2014 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 183 от 12.03.2012 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 9848147 руб. 51 коп. из них: 8 578 799 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей, 1 269 348 руб. 51 коп. - пени.
Между заявителем и должником заключен Договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств N 184 от 14 марта 2012 В соответствии с Приложением N 2 к Договору лизинга N 184 лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в общем размере в общей сумме 8 497 891 руб. 00 коп. при этом последний платеж (выкуп) должен быть совершен 15.04.2015 года. П. 9.11 Договора лизинга: в случае если Лизингополучатель в установленные Договором сроки не производит оплату установленных Договором Лизинговых платежей, он обязуется уплатить Лизингодателю по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а также компенсировать причиненный Лизингодателю в связи с просрочкой платежа ущерб.
Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга N 184 Лизингодателем было приобретено имущество, указанное в Акте приема-передачи предмета лизинга от 05.05.2012. В нарушение условий Договора лизинга N 184 Лизингодатель допускал многократные просрочки по внесению лизинговых платежей, что отражено в представленном расчете задолженности; несмотря на погашения (в том числе частичные) задолженности по лизинговым платежам в дальнейшем, по состоянию на настоящее время просроченная задолженность не погашена. По состоянию на 04.12.2013 года по Договору финансовой аренды (лизинга) N 184 от 14.03.2012 г. задолженность ООО "Подъемные Технологии Центр" составляет 4 216 536 руб. 16 коп. из них: 3 672 247 руб. 00 коп. - сумма просроченных лизинговых платежей - 544 289 руб. 16 коп. - пени. При произведении расчета размер задолженности должника перед заявителем составляет 23 026 144 руб. 73 коп., из них: 19 653 499 - сумма основного долга, 3 370 645 руб. 73 коп. - неустойка.
Согласно отзыву, представленного в материалы дела временным управляющим, относительно удовлетворения требования в указанном размере не возражает. Договор лизинга является отдельным видом договора аренды, к которому применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ), а также положения параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании п. 2 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан уплачивать лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (иное не предусмотрено).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московского области от 29 сентября 2015 года по делу N А41-63511/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
С.А.ЗАКУТСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)