Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" к А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <.> руб., отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <.> рубля <.> коп"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К. просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице представителя по доверенности С. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N -псо от 10.10.2011 г. в размере <.> руб., в том числе основной долг в размере <.> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 19.12.2015 г. в размере <.> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс") признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N -псо от 10.10.2011 г., который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Экспресс" по доверенности С. просит решение Буйнакского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что она не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
В своих возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение Буйнакского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс") признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Указанный в иске кредитный договор N-псо от 10.10.2011 г. суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита А., истцом в суд не представлено, а ответчик отрицал заключение с ним кредитного договора, в связи, с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3048/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредиту.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Экспресс" по доверенности С. на решение Буйнакского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" к А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме <.> руб., отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <.> рубля <.> коп"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности К. просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, А. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице представителя по доверенности С. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору N -псо от 10.10.2011 г. в размере <.> руб., в том числе основной долг в размере <.> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 19.12.2015 г. в размере <.> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от <дата> N ОД-20 у ОАО "АКБ "Экспресс" с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс") признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N -псо от 10.10.2011 г., который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "Экспресс" по доверенности С. просит решение Буйнакского районного суда РД отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что отсутствие в материалах дела кредитного договора, на который идет ссылка в выписке по ссудному счету, не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.
Доводы ответчика о том, что она не признает заключение кредитного договора и получение денежных средств по нему, не подтверждаются никакими допустимыми доказательствами.
В своих возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение Буйнакского районного суда РД оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата> Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (ОАО АКБ "Экспресс") признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"
В соответствии с пп. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.
Указанный в иске кредитный договор N-псо от 10.10.2011 г. суду не представлен.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, как обоснованно указано в решении суда, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.
Однако, каких либо доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита А., истцом в суд не представлено, а ответчик отрицал заключение с ним кредитного договора, в связи, с чем у суда имелись основания для вывода о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
Выписки по счету, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, не могут являться доказательством соблюдения письменной формы договора, поскольку носят односторонний характер, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика.
Ссылка в доводах апелляционной жалобы на ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае в отсутствие самого договора, неуместна. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.
В связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Экспресс" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)