Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за предоставление услуг. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако ответчик требование истца не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования И. к Публичному акционерному Обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата, заключенного между И. и ПАО Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. незаконно удержанную комиссию в размере 87133,33 рубля, неустойку в размере 87133,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, штраф в размере 87633,33 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному Обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, указав, что дата между И. и Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" было заключен кредитный договор N... на сумму 344 933,33 рубля на 60 месяцев, под 29,984% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 87 133,33 рубля.
дата И. обратился в банк с претензией о возврате уплаченной суммы. Ответчик должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до дата. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договор N... от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. сумму незаконно удержанной комиссии в размере 87133,33 рубля, неустойку в размере 87133,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. представителю ответчика ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям соответствует не полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, ущемляет права потребителей и противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", связи с чем являются недействительными.
Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, дата между И. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил И. денежные средства в размере 344933,33 руб., на 60 месяцев, под 30% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,984% годовых, с суммой ежемесячного обязательного платежа в размере 11160 руб., последнего платежа в размере 10681,17 руб.
Предоставленная И. денежная сумма зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. При этом комиссия в размере 87133,33 руб. оплачена заемщиком в день выдачи кредита, что подтверждается приходно - кассовым ордером N... от дата.
Анкетой-заявлением N....1 потребитель просил предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирвоание и управление карточным счетом), страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР". Стоимость пакета услуг "Универсальный" составляет 87133,33 руб. и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты - заявления).
В заявлении на предоставление кредита И. выразил желание на подключение банковских услуг "Универсальный" путем проставления "Х" в графе "согласен". Стоимость пакета составляет 87133,33 руб.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
И. своей подписью в Анкете-заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о стоимости пакета "Универсальный", о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакета по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР" на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и безналичной форме.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.
Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для И. обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления.
С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлена И. доступ к системе Телебанк и конверт с ПИН-кодом, услуга "СМС-БАНК" по картам и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг. Кроме того между И. и ЗАО "Д2-Страхование" заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц с уплатой страховой премии в размере 7800 руб.
Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.
Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.
Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.
Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальную доверенность.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий кредитного договора от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскания суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальную доверенность - отказать.
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14884/2017
Требование: О признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании суммы незаконно удержанной комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, услуг нотариуса.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Выдача кредита была обусловлена уплатой комиссии за предоставление услуг. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако ответчик требование истца не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 г. по делу N 33-14884/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Жерненко Е.В.,
Латыповой З.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года, которым постановлено:
исковые требования И. к Публичному акционерному Обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора N... от дата, заключенного между И. и ПАО Уральский банк реконструкции и развития" в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. незаконно удержанную комиссию в размере 87133,33 рубля, неустойку в размере 87133,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей, штраф в размере 87633,33 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному Обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о защите прав потребителя, указав, что дата между И. и Публичным акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" было заключен кредитный договор N... на сумму 344 933,33 рубля на 60 месяцев, под 29,984% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета в сумме 87 133,33 рубля.
дата И. обратился в банк с претензией о возврате уплаченной суммы. Ответчик должен был исполнить требования потребителя в 10-дневный срок, то есть до дата. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены.
Истец просил признать недействительными условия кредитного договор N... от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" в пользу И. сумму незаконно удержанной комиссии в размере 87133,33 рубля, неустойку в размере 87133,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Судом принято приведенное выше решение.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 июля 2016 г. представителю ответчика ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 09 ноября 2015 года.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, выслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом решение указанным требованиям соответствует не полностью.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, ущемляет права потребителей и противоречит ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", связи с чем являются недействительными.
Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, дата между И. и ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на основании анкеты-заявления заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил И. денежные средства в размере 344933,33 руб., на 60 месяцев, под 30% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,984% годовых, с суммой ежемесячного обязательного платежа в размере 11160 руб., последнего платежа в размере 10681,17 руб.
Предоставленная И. денежная сумма зачислена на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. При этом комиссия в размере 87133,33 руб. оплачена заемщиком в день выдачи кредита, что подтверждается приходно - кассовым ордером N... от дата.
Анкетой-заявлением N....1 потребитель просил предоставить пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя услуги по подключению доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирвоание и управление карточным счетом), страхование заемщика по программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка на срок пользования кредитом, в течение срока действия кредитного договора бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО "УБРиР". Стоимость пакета услуг "Универсальный" составляет 87133,33 руб. и взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты - заявления).
В заявлении на предоставление кредита И. выразил желание на подключение банковских услуг "Универсальный" путем проставления "Х" в графе "согласен". Стоимость пакета составляет 87133,33 руб.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
И. своей подписью в Анкете-заявлении подтвердил, что проинформирован о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о стоимости пакета "Универсальный", о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакета по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам ОАО "УБРиР" на операции проводимые с использованием банковских карт, Тарифами ОАО "УБРиР" на услуги, проводимые по распоряжению клиентов - физических лиц (без учета карточных счетов), о возможности оплаты комиссий банка в наличной, так и безналичной форме.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца и оснований, свидетельствующих о возможности признания пунктов кредитного договора недействительными в данном случае не имеется.
Получение услуг в рамках пакета "Универсальный" не являлось для И. обязательным для получения кредита и не могло повлиять на возможность получения кредита или на условия его предоставления.
С учетом выраженного намерения потребителя получать дополнительные банковские услуги, банком предоставлена И. доступ к системе Телебанк и конверт с ПИН-кодом, услуга "СМС-БАНК" по картам и единовременно удержана сумма комиссии за подключение к данному пакету услуг. Кроме того между И. и ЗАО "Д2-Страхование" заключен договор страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц с уплатой страховой премии в размере 7800 руб.
Доказательств незаконности удержания банком комиссии услуг в рамках пакета "Универсальный" не предоставлено, взимание такой комиссии соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 20 декабря 1990 года N 325-1 "О банках и банковской деятельности" и не нарушает прав истца, как потребителя услуг.
Сама по себе уплата истцом комиссии за подключение к пакету услуг "Универсальный" в полном объеме в день заключения указанного договора полностью соответствует условиям заключаемого договора и представляет собой плату за дополнительные банковские услуги.
Доказательств, подтверждающих понуждение банком к заключению кредитного договора на оговоренных в нем условиях, по материалам дела не усматривается.
Нарушений закона, ущемляющих права истца как потребителя, при заключении кредитного договора судебной коллегией не установлено.
Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления И. к Публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскании суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальную доверенность.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 ноября 2015 года отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании недействительным условий кредитного договора от дата в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный", взыскания суммы комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на юридические услуги, расходов на нотариальную доверенность - отказать.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Уразметов И.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)