Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, от первоначального кредитора перешли к истцу, что подтверждается мемориальным ордером; ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гиниятова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Нурисламовой Э.Р.
Якуповой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.С.ХА. - Б. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору N... от дата, а именно: сумма текущего долга - 1 086 830 руб.; проценты по договору - 924 558 руб., пени за просрочку платежей по кредиту - 730 424,35 руб., всего 2 741 812 (два миллиона семьсот сорок одну тысячу восемьсот двенадцать) руб. 35 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N..., строительный номер N... в секции N... на 12 этаже жилого адрес, общей площадью 87,1 кв. м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости 2 395 250 руб.
Взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 (двадцать семь тысяч девятьсот девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
"Мой Банк" (ООО) обратилось с иском М.С.ХА., М.Д.СА. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенные права по договору залога прав, указав, что приказом Банка России от дата N N... с дата. у кредитной организации "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от дата. NN... назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NN... от дата. "Мой Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО "Башэкономбанк" и М.С.ХА. дата. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 300 000 руб. под 21% на срок 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика квартиры по строительному адресу: кв. N... на 12-м этаже 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на пересечении улиц адрес, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 87,1 кв. м, стоимостью 2 395 250 руб., в долевую собственность М.С.ХА., М.Д.СА. путем участия в долевом строительстве по договору N... уступки права требования от дата., дополнительному соглашению б/н от дата. к договору N... уступки права требования от дата., влекущему возникновение ипотеки в силу закона, сторонами которого являются М.С.ХА., М.Д.СА. и ООО "Уралинвест". ОАО "Башэкономбанк" полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора для обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчика между М.С.ХБ., М.Д.СА. и ОАО "Башэкономбанк" заключен договор N... от дата. залога имущественных прав, принадлежащих М.С.ХА., М.Д.СА. по договору долевого участия. Согласно приложению N... к Договору залога имущественных прав N... от дата. в акте приема-передачи прав сторонами определена залоговая стоимость прав на квартиру в размере 2 395 250 руб. Заложенные права приобретены заемщиком у ООО "УралИнвест" по договору N... уступки права требования от дата., предметом которого является переход прав (требования) получения по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении улиц адрес жилого помещения (квартиры) N... в секции 2 на 12 этаже, состоящего из 2-х комнат общей площадью 87,1 кв. м. Таким образом, ответчик использовал средства банка для участия в инвестировании долевого строительства жилого дома (квартиры), права на получение которой в собственность заложил в качестве обеспечения первоначальному кредитору - ОАО "Башэкономбанк". М.С.ХА. и М.Д.СБ. приняли квартиру от строительной организации ОАО "Строитель" по акту приема-передачи от дата. ОАО "Башкэкомбанк" после переименования "Мой Банк. Ипотека" (ООО) заключил договор уступки прав требования от дата., на основании которого права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, от первоначального кредитора перешли к "Мой Банк" (ООО), что подтверждается мемориальным ордером N... от дата. Согласно приложению N... к Договору об уступке прав требования от дата сумма уступленной задолженности М.С.ХА. по кредитному договору N... от дата. составила 2 652 892,76 руб. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, исходя из которого, задолженность ответчика по состоянию на дата. составляет 2 741 812,35 руб., из которых сумма текущего долга - 1 086 830 руб.; проценты по договору - 924 558 руб., пени за просрочку платежей по кредиту -730 424,35 руб.
Истец просил взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 2 741 812,35 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру NN..., строительный номер N... в секции 2 на 12 этаже жилого адрес, общей площадью 87,1 кв. м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости 2 395 250 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 руб.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.С.ХА. - Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.С.ХА., не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела. М.С.ХА. зарегистрирован по месту жительства с дата. по адресу: адрес однако все повестки высылались по адресу: адрес. Кроме того, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Уфы, поскольку п. 6.4 кредитного договора все разногласия по вопросам исполнения настоящего договора стороны подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях города Уфы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.С.ХА. и М.Д.СА. - М.А., представителя М.С.ХА. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск предъявлен в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан и рассмотрен судом по месту жительства ответчиков М.С.ХА. и М.Д.СА., указанному в кредитном договоре и копии паспортов заемщиков на момент заключения кредитного договора: адрес.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска ответчики проживали на территории, относящейся к подсудности Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных в суд первой инстанции документов, которые судом приняты во внимание не были, следует, что дата ответчики М.С.ХА. и М.Д.СА. были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 131, 132).
Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации, М.С.ХА. и М.Д.СА. зарегистрированы по месту жительства с дата. по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Туймазинским районным судом Республики Башкортостан, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись по иному адресу, который на момент возбуждения дела в суде первой инстанции не являлся его местом проживания.
Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе высказывать свои возражения по представленным истцом доказательствам и не имел возможности заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по уважительной причине вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял мер к установлению места проживания ответчика и его надлежащему извещению, а рассмотрел дело в его отсутствие.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Туймазинским районным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, а ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о неподсудности данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела по подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года отменить.
Направить дело по иску "Мой Банк" (ООО) к М.С.ХА., М.Д.СА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15287/2017
Требование: О взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору уступки прав требования права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, от первоначального кредитора перешли к истцу, что подтверждается мемориальным ордером; ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N 33-15287/2017
Справка: судья Гиниятова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Хамидуллиной Э.М.
судей Нурисламовой Э.Р.
Якуповой Н.Н.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.С.ХА. - Б. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) задолженность по кредитному договору N... от дата, а именно: сумма текущего долга - 1 086 830 руб.; проценты по договору - 924 558 руб., пени за просрочку платежей по кредиту - 730 424,35 руб., всего 2 741 812 (два миллиона семьсот сорок одну тысячу восемьсот двенадцать) руб. 35 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N..., строительный номер N... в секции N... на 12 этаже жилого адрес, общей площадью 87,1 кв. м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости 2 395 250 руб.
Взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 (двадцать семь тысяч девятьсот девять) рублей.
Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия
установила:
"Мой Банк" (ООО) обратилось с иском М.С.ХА., М.Д.СА. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенные права по договору залога прав, указав, что приказом Банка России от дата N N... с дата. у кредитной организации "Мой Банк" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом от дата. NN... назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу NN... от дата. "Мой Банк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО "Башэкономбанк" и М.С.ХА. дата. был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 300 000 руб. под 21% на срок 180 месяцев на приобретение в собственность заемщика квартиры по строительному адресу: кв. N... на 12-м этаже 16-ти этажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями на пересечении улиц адрес, состоящей из двух комнат, общей проектной площадью 87,1 кв. м, стоимостью 2 395 250 руб., в долевую собственность М.С.ХА., М.Д.СА. путем участия в долевом строительстве по договору N... уступки права требования от дата., дополнительному соглашению б/н от дата. к договору N... уступки права требования от дата., влекущему возникновение ипотеки в силу закона, сторонами которого являются М.С.ХА., М.Д.СА. и ООО "Уралинвест". ОАО "Башэкономбанк" полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора для обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчика между М.С.ХБ., М.Д.СА. и ОАО "Башэкономбанк" заключен договор N... от дата. залога имущественных прав, принадлежащих М.С.ХА., М.Д.СА. по договору долевого участия. Согласно приложению N... к Договору залога имущественных прав N... от дата. в акте приема-передачи прав сторонами определена залоговая стоимость прав на квартиру в размере 2 395 250 руб. Заложенные права приобретены заемщиком у ООО "УралИнвест" по договору N... уступки права требования от дата., предметом которого является переход прав (требования) получения по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоэтажного дома со встроенно-пристроенными помещениями на пересечении улиц адрес жилого помещения (квартиры) N... в секции 2 на 12 этаже, состоящего из 2-х комнат общей площадью 87,1 кв. м. Таким образом, ответчик использовал средства банка для участия в инвестировании долевого строительства жилого дома (квартиры), права на получение которой в собственность заложил в качестве обеспечения первоначальному кредитору - ОАО "Башэкономбанк". М.С.ХА. и М.Д.СБ. приняли квартиру от строительной организации ОАО "Строитель" по акту приема-передачи от дата. ОАО "Башкэкомбанк" после переименования "Мой Банк. Ипотека" (ООО) заключил договор уступки прав требования от дата., на основании которого права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, от первоначального кредитора перешли к "Мой Банк" (ООО), что подтверждается мемориальным ордером N... от дата. Согласно приложению N... к Договору об уступке прав требования от дата сумма уступленной задолженности М.С.ХА. по кредитному договору N... от дата. составила 2 652 892,76 руб. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, исходя из которого, задолженность ответчика по состоянию на дата. составляет 2 741 812,35 руб., из которых сумма текущего долга - 1 086 830 руб.; проценты по договору - 924 558 руб., пени за просрочку платежей по кредиту -730 424,35 руб.
Истец просил взыскать с М.С.ХА. в пользу "Мой Банк" (ООО) сумму задолженности по кредитному договору N... от дата в размере 2 741 812,35 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру NN..., строительный номер N... в секции 2 на 12 этаже жилого адрес, общей площадью 87,1 кв. м, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости 2 395 250 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 909 руб.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель М.С.ХА. - Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика М.С.ХА., не извещенного надлежащим образом о дне слушания дела. М.С.ХА. зарегистрирован по месту жительства с дата. по адресу: адрес однако все повестки высылались по адресу: адрес. Кроме того, данное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Уфы, поскольку п. 6.4 кредитного договора все разногласия по вопросам исполнения настоящего договора стороны подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в судебных инстанциях города Уфы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя М.С.ХА. и М.Д.СА. - М.А., представителя М.С.ХА. - З., поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает. В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск предъявлен в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан и рассмотрен судом по месту жительства ответчиков М.С.ХА. и М.Д.СА., указанному в кредитном договоре и копии паспортов заемщиков на момент заключения кредитного договора: адрес.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска ответчики проживали на территории, относящейся к подсудности Туймазинского районного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из представленных в суд первой инстанции документов, которые судом приняты во внимание не были, следует, что дата ответчики М.С.ХА. и М.Д.СА. были сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 131, 132).
Согласно представленной в материалы дела справке о регистрации, М.С.ХА. и М.Д.СА. зарегистрированы по месту жительства с дата. по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Туймазинским районным судом Республики Башкортостан, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.
Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности, так как ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебные извещения направлялись по иному адресу, который на момент возбуждения дела в суде первой инстанции не являлся его местом проживания.
Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе высказывать свои возражения по представленным истцом доказательствам и не имел возможности заявить ходатайство о передаче дела в другой суд по уважительной причине вследствие ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял мер к установлению места проживания ответчика и его надлежащему извещению, а рассмотрел дело в его отсутствие.
Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Туймазинским районным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, а ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о неподсудности данного дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и направлении дела по подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан по месту жительства ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года отменить.
Направить дело по иску "Мой Банк" (ООО) к М.С.ХА., М.Д.СА. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)