Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что для оплаты косметологических услуг по договору, заключенному с третьим лицом, заключил кредитный договор, однако отказался от исполнения данных договоров, подав заявление об отзыве поручения и досрочном погашении суммы кредита, однако банк не исполнил требование истца и перечислил спорную сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартынова Я.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", обосновав его тем, что <...> для оплаты косметологических услуг по договору N <...> на оказание платных медицинских услуг от <...>, заключенному с ООО "Новые технологии", она заключила кредитный договор N <...> с АО "Альфа-Банк" на сумму 58 750 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из 36,99% годовых. <...> она отказалась как от исполнения договора с ООО "Новые технологии", так и от кредитного договора с АО "Альфа-Банк", подав в АО "Альфа-Банк" следующие заявления:
- - заявление (распоряжение) об отмене (отзыве) поручения (распоряжения) на перечисление с открытого на имя истца счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии" или иных лиц в рамках договора N <...> от <...>;
- - заявление о досрочном возврате и погашении выданной истцу по договору N <...> от <...> суммы кредита путем списания денежных средств с открытого счета N <...>.
Указанные заявления приняты и зарегистрированы сотрудниками АО "Альфа-Банк". Вместе с тем, <...> АО "Альфа-Банк" осуществило списание со счета истца зачисленных Банком кредитных денежных средств в сумме 58 750 руб. ООО "Новые технологии".
С. просила признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления от <...> от отзыве поручения на перечисление с открытого на ее имя счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии" и по перечислению <...> денежных средств с указанного счета в сумме 58750 руб. в счет оплаты услуг.
Признать факт полного досрочного исполнения договора потребительского кредита N <...> от <...> и полного погашения С. <...> суммы кредита 58750 руб.
Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу С. моральный вред в размере 5000 руб., штраф.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 иск удовлетворен частично.
Постановленным решением суда, признаны неправомерными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления С. от <...> об отзыве поручения на перечисление денежных средств в сумме 58 750 руб. в счет оплаты товара по договору N <...> на оказание платных медицинских услуг от <...>, заключенному между С. и ООО "Новые технологии".
С АО "Альфа-Банк" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
В остальной части иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" указывает на отсутствие у С. задолженности по кредитному соглашению N <...> от <...> ввиду возврата денежных средств ООО "Новые технологии".
В заседании суда апелляционной инстанции С. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. N 10049/2017 от 29.05.2017), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между С. и АО "Альфа-Банк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым С. предоставлен кредит в сумме 58750 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 36,99% годовых. Кредит предоставлен с целью оплаты косметологических услуг ООО "Новые Технологии".
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> С. обратилась с заявлением об отмене поручения на перечисление с открытого на ее имя счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии".
Несмотря на отмену распоряжения, <...> АО "Альфа-Банк" осуществило списание со счета истца денежных средств в сумме 58750 руб.
Установив, что ответчик нарушил положения ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" суд признал неправомерными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления об отзыве поручения, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания факта досрочного исполнения договора потребительского кредита С., указав на отсутствие доказательств, подтверждающих отказ истца от предоставления кредита до срока его предоставления.
С таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно выписке по счету, С. <...> предоставлен кредит в сумме 58750 руб. (л. д. 38).
Из материалов дела следует, что ответчиком фактически не оспаривается право истца воспользоваться возможностью, предоставленной ей ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", намерение истца воспользоваться такой возможностью явно следует из заявления истца от <...>, содержание которого ответчиком также не оспаривается (л. д. 27).
Более того, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика подтвердил отсутствие задолженности по кредитному соглашению N <...> от <...>.
Следовательно, неправомерно перечисленные ответчиком денежные средства надлежит учитывать в составе суммы, находившейся на текущем счете истца при подаче <...> заявления о досрочном возвращении кредита.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, решение суда в части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований С. о признании факта полного досрочного исполнения договора потребительского кредита по заявлению от <...>.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к АО "Альфа-Банк", приняв в данной части новое решение, которым признать факт полного досрочного исполнения договора потребительского кредита N <...> от <...> и полного погашения С. <...> кредита в сумме 58750 руб.
Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу С. штраф в сумме 2500 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10049/2017
Требование: О признании незаконными действий банка по неисполнению заявления об отзыве поручения на перечисление денежных средств и по их перечислению в счет оплаты услуг третьего лица, признании факта полного досрочного исполнения договора потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что для оплаты косметологических услуг по договору, заключенному с третьим лицом, заключил кредитный договор, однако отказался от исполнения данных договоров, подав заявление об отзыве поручения и досрочном погашении суммы кредита, однако банк не исполнил требование истца и перечислил спорную сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2017 г. по делу N 33-10049/2017
Судья Мартынова Я.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к акционерному обществу "Альфа-Банк" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017.
Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк", обосновав его тем, что <...> для оплаты косметологических услуг по договору N <...> на оказание платных медицинских услуг от <...>, заключенному с ООО "Новые технологии", она заключила кредитный договор N <...> с АО "Альфа-Банк" на сумму 58 750 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом исходя из 36,99% годовых. <...> она отказалась как от исполнения договора с ООО "Новые технологии", так и от кредитного договора с АО "Альфа-Банк", подав в АО "Альфа-Банк" следующие заявления:
- - заявление (распоряжение) об отмене (отзыве) поручения (распоряжения) на перечисление с открытого на имя истца счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии" или иных лиц в рамках договора N <...> от <...>;
- - заявление о досрочном возврате и погашении выданной истцу по договору N <...> от <...> суммы кредита путем списания денежных средств с открытого счета N <...>.
Указанные заявления приняты и зарегистрированы сотрудниками АО "Альфа-Банк". Вместе с тем, <...> АО "Альфа-Банк" осуществило списание со счета истца зачисленных Банком кредитных денежных средств в сумме 58 750 руб. ООО "Новые технологии".
С. просила признать незаконными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления от <...> от отзыве поручения на перечисление с открытого на ее имя счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии" и по перечислению <...> денежных средств с указанного счета в сумме 58750 руб. в счет оплаты услуг.
Признать факт полного досрочного исполнения договора потребительского кредита N <...> от <...> и полного погашения С. <...> суммы кредита 58750 руб.
Взыскать с АО "Альфа-Банк" в пользу С. моральный вред в размере 5000 руб., штраф.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 иск удовлетворен частично.
Постановленным решением суда, признаны неправомерными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления С. от <...> об отзыве поручения на перечисление денежных средств в сумме 58 750 руб. в счет оплаты товара по договору N <...> на оказание платных медицинских услуг от <...>, заключенному между С. и ООО "Новые технологии".
С АО "Альфа-Банк" в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.
В остальной части иска отказано.
Оспаривая законность и обоснованность решения суда, истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк" указывает на отсутствие у С. задолженности по кредитному соглашению N <...> от <...> ввиду возврата денежных средств ООО "Новые технологии".
В заседании суда апелляционной инстанции С. доводы жалобы поддержала.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления извещения простым письмом (исх. N 10049/2017 от 29.05.2017), в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила о рассмотрении жалобы при данной явке.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между С. и АО "Альфа-Банк" в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым С. предоставлен кредит в сумме 58750 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 36,99% годовых. Кредит предоставлен с целью оплаты косметологических услуг ООО "Новые Технологии".
Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> С. обратилась с заявлением об отмене поручения на перечисление с открытого на ее имя счета N <...> денежных средств в адрес ООО "Новые технологии".
Несмотря на отмену распоряжения, <...> АО "Альфа-Банк" осуществило списание со счета истца денежных средств в сумме 58750 руб.
Установив, что ответчик нарушил положения ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" суд признал неправомерными действия АО "Альфа-Банк" по неисполнению заявления об отзыве поручения, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.
В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для признания факта досрочного исполнения договора потребительского кредита С., указав на отсутствие доказательств, подтверждающих отказ истца от предоставления кредита до срока его предоставления.
С таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно выписке по счету, С. <...> предоставлен кредит в сумме 58750 руб. (л. д. 38).
Из материалов дела следует, что ответчиком фактически не оспаривается право истца воспользоваться возможностью, предоставленной ей ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", намерение истца воспользоваться такой возможностью явно следует из заявления истца от <...>, содержание которого ответчиком также не оспаривается (л. д. 27).
Более того, в возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика подтвердил отсутствие задолженности по кредитному соглашению N <...> от <...>.
Следовательно, неправомерно перечисленные ответчиком денежные средства надлежит учитывать в составе суммы, находившейся на текущем счете истца при подаче <...> заявления о досрочном возвращении кредита.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, решение суда в части подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований С. о признании факта полного досрочного исполнения договора потребительского кредита по заявлению от <...>.
Кроме того, поскольку в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2017 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований С. к АО "Альфа-Банк", приняв в данной части новое решение, которым признать факт полного досрочного исполнения договора потребительского кредита N <...> от <...> и полного погашения С. <...> кредита в сумме 58750 руб.
Взыскать с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу С. штраф в сумме 2500 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
О.Е.ПАВЛЕНКО
А.А.ГАЙДУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)