Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лучников С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.11.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хохлова И.Г., представляющего интересы ответчика Ч. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 22.07.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ч. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рубля <...> копеек и судебных расходов в сумме <...> рубль <...> копейки - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 19 июля 2013 года в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, в том числе суммы выданных кредитных средств в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, суммы начисленных процентов в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек и суммы начисленной пени в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> (<...>) рубль <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2013 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Ч. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N <...> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Условия кредитования определены в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту ПКБО) и Условиях выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, являющимися Приложением N 1 к ПКБО, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежей систем <...>., <...> эмитированными Банком, являющимися Приложением N 3 к ПКБО. Лимит кредитования установлен в размере <...> рублей, в последующем увеличен до <...> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом ответчиком получены. Истец обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> рублей, ответчик условия договора не исполняет. Уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику 24.10.2014 года, последним не исполнено. Просит взыскать с Ч. задолженность в размере <...> рубля, в том числе сумму выданных кредитных средств <...> рубля, процентов <...> рублей, пени <...> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины <...> рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, место его нахождения установить не представилось возможным.
Действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ч. адвокат Хохлов И.Г., иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г. в интересах ответчика Ч. не согласился с решением в части взысканного с ответчика размера пени, требование о взыскании пени истцом предъявлено незаконно, в договоре о кредитовании отсутствуют положения, предусматривающие начисление пени в случае просрочки выплаты задолженности; считает сумму пени не соответствующей сумме задолженности. Данные обстоятельства судом не исследованы. Просит решение в оспариваемой части изменить, в иске отказать.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12161/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2015 г. по делу N 33-12161/2015
Судья Лучников С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В.
судей Казанцевой Е.С., Бургановой Н.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.11.2015 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу адвоката Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Хохлова И.Г., представляющего интересы ответчика Ч. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 22.07.2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ч. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рубля <...> копеек и судебных расходов в сумме <...> рубль <...> копейки - удовлетворить.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 19 июля 2013 года в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, в том числе суммы выданных кредитных средств в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек, суммы начисленных процентов в размере <...> (<...>) рублей <...> копеек и суммы начисленной пени в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки.
Взыскать с Ч. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" (ОАО "УРАЛСИБ") в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> (<...>) рубль <...> копейки.
Заслушав доклад судьи Железчиковой А.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 19.07.2013 года между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Ч. заключен кредитный договор, подписано Уведомление N <...> об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Условия кредитования определены в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке (далее по тексту ПКБО) и Условиях выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Банком, являющимися Приложением N 1 к ПКБО, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежей систем <...>., <...> эмитированными Банком, являющимися Приложением N 3 к ПКБО. Лимит кредитования установлен в размере <...> рублей, в последующем увеличен до <...> рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Кредитная карта и конверт с ПИН-кодом ответчиком получены. Истец обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере <...> рублей, ответчик условия договора не исполняет. Уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленное ответчику 24.10.2014 года, последним не исполнено. Просит взыскать с Ч. задолженность в размере <...> рубля, в том числе сумму выданных кредитных средств <...> рубля, процентов <...> рублей, пени <...> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины <...> рубль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, место его нахождения установить не представилось возможным.
Действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ч. адвокат Хохлов И.Г., иск не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г. в интересах ответчика Ч. не согласился с решением в части взысканного с ответчика размера пени, требование о взыскании пени истцом предъявлено незаконно, в договоре о кредитовании отсутствуют положения, предусматривающие начисление пени в случае просрочки выплаты задолженности; считает сумму пени не соответствующей сумме задолженности. Данные обстоятельства судом не исследованы. Просит решение в оспариваемой части изменить, в иске отказать.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы "БАНК УРАЛСИБ" (ПАО "УРАЛСИБ") просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)