Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.Т., действующей от имени несовершеннолетней К.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 19 февраля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана и подана К.Т. в качестве законного представителя несовершеннолетней К.Ю.
Однако, каких-либо документов подтверждающих то, что К.Т. является представителем несовершеннолетней К.Ю. на основании закона, и вправе действовать от ее имени без доверенности, к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К.Т., действующей от имени несовершеннолетней К.Ю., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.02.2016 N 4Г-1485/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N 4г/2-1485/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой К.Т., действующей от имени несовершеннолетней К.Ю., поступившей в суд кассационной инстанции 19 февраля 2016 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана и подана К.Т. в качестве законного представителя несовершеннолетней К.Ю.
Однако, каких-либо документов подтверждающих то, что К.Т. является представителем несовершеннолетней К.Ю. на основании закона, и вправе действовать от ее имени без доверенности, к кассационной жалобе не приложено.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу К.Т., действующей от имени несовершеннолетней К.Ю., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к К.И., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Ю., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)