Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в рамках которого открыт банковский счет. Указывает, что банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой он вправе отказаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дьячковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, которым по иску Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании расторгнутым банковского счета и закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и возмещение затрат на юридические услуги, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ПАО "ВЭБ" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 20.07.2013 между сторонами был заключен договор N..., в рамках которого открыт банковский счет N.... Указывает, что банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой она вправе отказаться.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, относится к договорам, по которому допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Суд не принял во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 20.07.2013 между Н. и ПАО "ВЭБ" заключен кредитный договор N... на сумму.......... рублей с установлением процентной ставки ***% годовых на срок *** месяцев. В рамках данного договора открыт банковский счет N.... Данный договор является смешанным договором, содержащем элементы потребительского кредита и банковского счета.
Истец обратился в адрес банка с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и об его закрытии в течение двух дней с момента получения заявления, однако ответ от банка истец не получил.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляет действие банка, направленное не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что кредитный договор, так же как и простой договор займа, считается заключенным с момента приема-передачи денежных средств. И, если в случае заключения договора займа документом, подтверждающим его заключение, является расписка о приеме и передаче денежных средств, то по аналогии, при заключении кредитного договора его исполнение может подтверждаться приемом-передачи денежных средств через банковский счет, открытым на имя клиента для этих целей.
Из этого следует, что банковский счет, открытый на имя истца, при заключении с ним кредитного договора, должен расцениваться как способ (документ), подтверждающий об исполнении сторонами условий кредитного договора, о передаче денежных средств банком клиенту, и возврат клиентом сумм займа банку. При возникновении спора данный счет может явиться доказательством исполнения либо ненадлежащего его исполнения сторонами условий кредитного договора.
Данное обстоятельство говорит о том, что договор об открытии банковского счета, заключенный в рамках кредитного договора, не может расцениваться как отдельный самостоятельный договор и не может произвольно расторгаться клиентом до окончательного исполнения им условий кредитного договора.
Из смысла норм права, определяющих порядок открытия и закрытия банковского счета, следует, что клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению банковским счетом, открытым по его воле с размещением на нем его личных денежных средств, а не денежных средств, принадлежащих банку и переданных клиенту в заем.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Данное обстоятельство означает невозможность расторжения договора о банковском счете.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о закрытии банковского счета основано на неправильном толковании норм материального права, потому судом первой инстанции правильно отказано в его удовлетворении.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 13.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2017
Требование: О расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен договор, в рамках которого открыт банковский счет. Указывает, что банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой он вправе отказаться.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-3536/2017
Судья Дьячковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Холмогорова И.К., Местниковой С.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года, которым по иску Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о расторжении договора банковского счета, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Н. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании расторгнутым банковского счета и закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя и возмещение затрат на юридические услуги, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета - отказать.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к ПАО "ВЭБ" о расторжении договора банковского счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая на то, что 20.07.2013 между сторонами был заключен договор N..., в рамках которого открыт банковский счет N.... Указывает, что банковский счет открыт для удобства погашения кредита и не является составной частью кредитного договора, является дополнительной услугой, от которой она вправе отказаться.
Судом постановлено указанное выше решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе представитель истца К. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что договор, о расторжении которого заявлены исковые требования, относится к договорам, по которому допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора. Суд не принял во внимание, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 20.07.2013 между Н. и ПАО "ВЭБ" заключен кредитный договор N... на сумму.......... рублей с установлением процентной ставки ***% годовых на срок *** месяцев. В рамках данного договора открыт банковский счет N.... Данный договор является смешанным договором, содержащем элементы потребительского кредита и банковского счета.
Истец обратился в адрес банка с заявлением о расторжении договора банковского счета, открытый в рамках кредитного договора, и об его закрытии в течение двух дней с момента получения заявления, однако ответ от банка истец не получил.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Предмет договора банковского счета составляет действие банка, направленное не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что кредитный договор, так же как и простой договор займа, считается заключенным с момента приема-передачи денежных средств. И, если в случае заключения договора займа документом, подтверждающим его заключение, является расписка о приеме и передаче денежных средств, то по аналогии, при заключении кредитного договора его исполнение может подтверждаться приемом-передачи денежных средств через банковский счет, открытым на имя клиента для этих целей.
Из этого следует, что банковский счет, открытый на имя истца, при заключении с ним кредитного договора, должен расцениваться как способ (документ), подтверждающий об исполнении сторонами условий кредитного договора, о передаче денежных средств банком клиенту, и возврат клиентом сумм займа банку. При возникновении спора данный счет может явиться доказательством исполнения либо ненадлежащего его исполнения сторонами условий кредитного договора.
Данное обстоятельство говорит о том, что договор об открытии банковского счета, заключенный в рамках кредитного договора, не может расцениваться как отдельный самостоятельный договор и не может произвольно расторгаться клиентом до окончательного исполнения им условий кредитного договора.
Из смысла норм права, определяющих порядок открытия и закрытия банковского счета, следует, что клиент вправе распоряжаться по своему усмотрению банковским счетом, открытым по его воле с размещением на нем его личных денежных средств, а не денежных средств, принадлежащих банку и переданных клиенту в заем.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. Данное обстоятельство означает невозможность расторжения договора о банковском счете.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о закрытии банковского счета основано на неправильном толковании норм материального права, потому судом первой инстанции правильно отказано в его удовлетворении.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
Г.А.ФЕДОРОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)