Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Сухотиной В.М., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Зернобанк" (рег. N 07АП-6245/16 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 года по делу N А03-23144/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь", г. Барнаул (ОГРН 1062224071744, ИНН 2224108621) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" Пупкова А.В. о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между АО "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" 02.09.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" действительной стоимости отчужденного имущества в размере 108 163 200 руб., восстановлении задолженности ООО "Светлый путь" перед АО "Зернобанк" в размере 94 844 867,42 руб., истребовании из чужого незаконного владения Аралова В.В. следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н5, кадастровый номер 22:63:030134:4244, площадью 313,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н6, кадастровый номер 22:63:030134:4246, площадью 424,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:030134:4243, площадью 106,8 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н9, кадастровый номер 22:63:030134:4245, площадью 779,7 кв. м,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Феликс",
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ООО "Светлый путь", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
10.07.2015 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между АО "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" 02.09.2013 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 108 163 200 руб., восстановлении задолженности ООО "Светлый путь" перед АО "Зернобанк" в размере 94 844 867, 42 руб., истребовании из незаконного владения приобретателя данного имущества индивидуального предпринимателя Аралова Вячеслава Викторовича следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н5, кадастровый номер 22:63:030134:4244, площадью 313,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н6, кадастровый номер 22:63:030134:4246, площадью 424,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:030134:4243, площадью 106,8 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н9, кадастровый номер 22:63:030134:4245, площадью 779,7 кв. м (с учетом уточнения).
В качестве правового обоснования заявленных требований указаны ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 166 - 168, 301, 302 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен приобретатель части спорного имущества - общество с ограниченной ответственностью "Феликс".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2016 г.) признано недействительной сделкой заключенное ЗАО КБ "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" соглашение об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО КБ "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" 4 742 243,37 руб. Восстановлено право требования ЗАО КБ "Зернобанк" с ООО "Светлый путь" денежных средств в размере 4 742 243,37 руб. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.
С вынесенным определением не согласилось АО "Зернобанк" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Светлый путь".
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не доказана недобросовестность ЗАО КБ "Зернобанк", а также то обстоятельство, что на момент заключения спорного соглашения об отступном ЗАО КБ "Зернобанк" знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника ООО "Светлый путь". Исполнительных производств, а также вынесенных судебных актов о взыскании с должника ООО "Светлый путь" денежных средств в крупных суммах в общедоступных источниках не имелось на момент заключения сделки. Картотека к расчетному счету должника ООО "Светлый путь", открытому в ЗАО КБ "Зернобанк" накануне заключения спорной сделки, была незначительной и постоянно погашалась. Незадолго до заключения спорной сделки 22.08.2013 г. ЗАО КБ "Зернобанк" был предоставлен кредит должнику ООО "Светлый путь" в размере 34 000 000 руб., что может свидетельствовать лишь о том, что банк не располагал сведениями о неплатежеспособности должника ООО "Светлый путь". В условиях недоказанной недобросовестности действия банка по выдаче кредита и получению имущества в качестве отступного у лица, находящегося в неустойчивом финансовом положении, сами по себе не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ЗАО КБ "Зернобанк" знал, что ООО "Светлый путь" не может исполнять не только кредитные обязательства, но и обязательства перед контрагентами. ООО "Светлый путь" в процессе доказывал неплатежеспособность должника, а не недостаточность имущества должника перед совершением сделки. В связи с чем довод АО "Зернобанк" о достаточности имущества и наличии активов по балансу за 2012 год не может повлиять на вынесенное решение, так как ООО "Светлый путь" доказал совокупность всех признаков, предусмотренных ст. 61.2 п. 2 ФЗ "О банкротстве", для признания сделки недействительной. Сделка - соглашение об отступном совершена с предпочтением в размере 5% от стоимости сделки, за счет которых кредиторы могли получить удовлетворение своих требований хотя бы в части. Определение суда от 24.06.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 г. ООО "Светлый путь" приобрело в собственность у ООО "Старые традиции" нежилое помещение на 1-ом этаже и в подвале жилого дома Литер АА1А2 (Н3), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82 (далее - нежилое помещение), заключив с последним договор купли-продажи недвижимого имущества с обременением его ипотекой в силу закона.
При этом приобретение вышеуказанного нежилого помещения ООО "Светлый путь" осуществлялось с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору N 6506 от 27.02.2012 г., заключенному им с ЗАО КБ "Зернобанк" на сумму 60 000 000 руб. Кредитный договор был заключен на срок до 24.02.2014 г. (с учетом доп. соглашения к кредитному договору от 25.02.2013 г.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Таким образом, вышеуказанное нежилое помещение с момента регистрации права собственности за ООО "Светлый путь" находилось в залоге у ЗАО КБ "Зернобанк".
Также 22.08.2013 г. между ООО "Светлый путь" и ЗАО КБ "Зернобанк" был заключен кредитный договор N 7899, по которому заемщику ООО "Светлый путь" банком были предоставлены кредитные средства в размере 34 000 000 руб. на срок до 17.02.2014 г. под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО "Светлый путь" заключило последующий договор ипотеки от 22.08.2013 г., по которому предоставило в последующий залог ЗАО КБ "Зернобанк" вышеуказанное нежилое помещение.
02.09.2013 г. ООО "Светлый путь" и ЗАО КБ "Зернобанк" заключили соглашение об отступном (т. 1, л.д. 59 - 62), по которому ООО "Светлый путь" передало в качестве отступного в счет погашения имеющихся кредитных обязательств перед ЗАО КБ "Зернобанк" (кредитные договоры N 6506 от 27.02.2013 г. и N 7899 от 22.08.2013 г.) заложенный объект недвижимости: нежилое помещение на 1-ом этаже и в подвале жилого дома, Литер АА1А2 (Н3), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:378/466/А+:1003/А+.
На момент заключения соглашения об отступном ООО "Светлый путь" имело общую сумму долга перед ЗАО КБ "Зернобанк" по кредитному договору N 6506 от 27.02.2012 г. - 60 769 315,08 руб., общую сумму долга по кредитному договору N 7899 от 22.08.2013 г. - 34 075 552,34 руб., а всего - 94 844 867,42 руб. В соответствии с п. 1.3 соглашения об отступном, отступное полностью покрывает все требования Кредитора в отношении Должника, вытекающие из кредитных договоров N 6506 от 27.02.2013 г. и N 7899 от 22.08.2013 г., в том объеме, в котором они существовали к моменту подписания Соглашения об отступном.
В соответствии с п. 2.2 соглашения об отступном от 02.09.2013 г., стороны оценили стоимость нежилого помещения, передаваемого банку, в размере 94 844 867,42 руб.
Конкурсный управляющий должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Светлый путь" получил заключение (справку - т. 1, л.д. 58) экспертного учреждения - некоммерческого партнерства "Специализированная организация РосЭксперТиза" об ориентировочной стоимости нежилого помещения на 1-м этаже и в подвале жилого дома Литер А А1 А2 в стадии реконструкции, общей площадью 1897,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, по состоянию на 02.09.2013, из которого следует, что стоимость отчужденного должником вышеназванного имущества, указанного в соглашении об отступном, составляла 108 163 200 руб.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, по соглашению об отступном ЗАО КБ "Зернобанк" получил в собственность недвижимое имущество, рыночной стоимостью 108 163 200 руб., тогда как соглашением об отступном общий объем прекратившихся обязательств ООО "Светлый путь" перед банком составил всего 94 844 867,42 руб.
13.08.2014 г. ЗАО КБ "Зернобанк" (продавец) и индивидуальный предприниматель Аралов Вячеслав Викторович (покупатель) заключили договор купли-продажи полученного банком по соглашению об отступном спорного имущества с обременением его ипотекой в силу закона, поскольку имущество приобретено покупателем за счет средств, полученных по кредитному договору N П_1290 от 13.08.2014 г. (размер кредита - 94 844 867,42 руб.). По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в размере 94 844 867,42 руб., его рыночная стоимость - 95 000 000 руб., залоговая стоимость - 76 000 000 руб. (т. 1, л.д. 121 - 124).
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 31.07.2013 N 136/13 рыночной стоимости нежилого помещения на 1-м этаже и в подвале жилого дома, литер АА1А2 площадью 1897,6 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, составленному ООО "Бизнес Консультант" по состоянию на 29.07.2013 г., величина стоимости объекта оценки с учетом НДС составляет 95 000 000 руб. (т. 1, л.д. 125 - 145).
13.11.2014 г. ЗАО КБ "Зернобанк" предоставил Аралову В.В. согласие на раздел нежилого помещения Н3, расположенного на 1-м этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, общей площадью 1897,6 кв. м на пять отдельных изолированных помещений (Н5 площадью 313,7 кв. м; Н6 площадью 424,7 кв. м; Н7 площадью 252,7 кв. м; Н8 - 106, 8 кв. м; Н9 - 779,7 кв. м) и уменьшение суммарной площади образованных нежилых помещений до 1877,6 кв. м, регистрацию права собственности Аралова В.В. на указанные помещения с дальнейшим их обременением залогом в пользу АКБ "Зернобанк".
В дальнейшем спорное помещение Араловым В.В. было разделено, помещения Н5, Н6, Н8, Н9 находятся в собственности Аралова В.В. с обременением ипотекой (т1, л.д. 41 - 50).
02.12.2014 г. индивидуальный предприниматель Аралов Вячеслав Викторович (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения Н7, площадью 252,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, кадастровый номер 22:63:030134:4247, за 18 512 802 руб. (т. 1, л.д. 100 - 102).
Полагая указанные действия сторон направленными на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника - ООО "Светлый путь", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделки должника - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что по правилам указанной главы могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
В п. 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что соглашение об отступном заключено 02.09.2013 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (соблюдены условия абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, установив, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед следующими крупными кредиторами: заемные обязательства перед Иконниковым С.С. общая задолженность по займам более 17 000 000 руб., по договору поставки перед индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. в сумме более 3 500 000 руб., а также денежные обязательства по договору поставки перед ООО "Радуга" в сумме более 900 000 руб., которые на настоящий момент в полном объеме не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебными актами от 11.06.2015 г. (требования Иконникова С.С.), 10.06.2015 г. (требования Дорофеева Ю.Н.), 24.08.2015 г. (требования ООО "Радуга"), обоснованно пришел к выводу о наличии у должника на момент заключения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Материалами дела подтверждается, что стоимость имущества, переданного по оспариваемой сделке, стороны оценили в размере 94 844 867,42 руб., тогда как балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса за 2012 год (момент, предшествующий совершению оспариваемой сделки) составляет 130 051 000 руб. Следовательно, стоимость имущества, переданного по оспариваемой сделке, составляет более 20% от балансовой стоимости активов должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил наличие у оспариваемой сделки признака - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материала дела не представлено.
Причинение вреда имущественным правам кредиторов наступило вследствие передачи должником по соглашению об отступном в качестве отступного активов, которые использовались им в производственно-хозяйственной деятельности, что в свою очередь опосредованно уменьшило объем конкурсной массы должника, привело к фактической утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
АО "Зернобанк", заключая с должником оспариваемую сделку, было осведомлено или должно было быть осведомлено, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, о признаках неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: по состоянию на 02.09.2013 г. в производстве Арбитражного суда Алтайского края с 01.01.2013 г. на рассмотрении (рассмотрены или в стадии рассмотрения) находились исковые требования к должнику ООО "Светлый путь" на общую сумму заявленных требований - 2 607 224 руб., а за период 2012 г. на рассмотрении находились исковые требования к должнику ООО "Светлый путь" на общую сумму требований - 1 922 010 руб. Согласно данных сайта Арбитражного суда, требования данных кредиторов не исполнены ООО "Светлый путь", так как не имеется сведений о возвращении исполнительных листов в связи с их исполнением.
Так же согласно сайта Октябрьского районного суда г. Барнаула и сайта Центрального районного суда г. Барнаула в производстве данных судов с начала 2013 года находились дела о взыскании задолженности с ООО "Светлый путь" (т. 1, л.д. 14 - 17).
Информация, опубликованная на сайте судов, является открытой и общедоступной.
ООО "Светлый путь" имело расчетный счет в ЗАО КБ "Зернобанк" и ОАО "Сбербанк России". Из выписок к расчетным счетам усматривается, что перед совершением сделки об отступном у ООО "Светлый путь" имелась картотека к расчетным счетам, которая возникла в связи с неисполнением обязательств ООО "Светлый путь" перед другими кредиторами.
25.02.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком подписано дополнительные соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о пролонгации срока возврата суммы основного долга по кредиту в сумме 60 000 000 руб. с 25.02.2013 г. до 24.02.2014 г.
01.04.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о переносе срока уплаты процентов в сумме 598 356,17 руб. за период с 27.02.2013 г. по 26.03.2013 г. до 30 апреля 2013 г.
07.05.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о переносе срока уплаты процентов в сумме 472 258,56 руб. с 27.03.2013 г. по 26.04.2013 г. - до 31 мая 2013 г.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ООО "Светлый путь" не могло своевременно обслуживать кредитные обязательства и имело признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.
Судом первой инстанции также установлено, что поскольку у должника - ООО "Светлый путь" отсутствуют кредиторы 1-ой и 2-ой очереди, в случае реализации заложенного имущества конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства 5% суммы от реализации заложенного имущества должна была пойти на погашение текущих платежей, либо на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате заключения соглашения об отступном, получения имущества, стоимостью 94 844 867,42 руб., Банк, в нарушение имущественных прав иных кредиторов третьей очереди, получил преимущественное удовлетворение своих требований в полном объеме, тогда как в результате реализации имущества в процедуре банкротства на указанную сумму в счет удовлетворения требований Банка ему подлежали бы перечислению денежные средства в размере 90 102 624,05 руб. (95% суммы, полученной от реализации имущества), следовательно, Банк в результате совершения оспариваемой сделки необоснованно получил имущество должника на сумму 4 742 243,37 руб. (5% стоимости отчужденного имущества). Указанная сумма должна была бы быть израсходована в порядке, определенном законодательством о банкротстве. Таким образом, в результате заключения должником и Банком соглашения об отступном причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника на сумму 4 742 243,37 руб., что свидетельствует о недействительности сделки в указанной части. Оснований для признания сделки недействительной в остальной части не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника установлена совокупность условий, необходимая для признания сделки - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В частности, оспариваемая сделка в указанной части совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов на сумму 4 742 243,37 руб.; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. недействительной правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали, как и довод о том, что АО "Зернобанк" не было известно о неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, не основаны на доказательственной базе, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 года по делу N А03-23144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2016 N 07АП-6245/16(1) ПО ДЕЛУ N А03-23144/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. N 07АП-6245/16(1)
Дело N А03-23144/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Сухотиной В.М., Кудряшевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазковой В.Е.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Зернобанк" (рег. N 07АП-6245/16 (1)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 года по делу N А03-23144/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь", г. Барнаул (ОГРН 1062224071744, ИНН 2224108621) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" Пупкова А.В. о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между АО "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" 02.09.2013, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" действительной стоимости отчужденного имущества в размере 108 163 200 руб., восстановлении задолженности ООО "Светлый путь" перед АО "Зернобанк" в размере 94 844 867,42 руб., истребовании из чужого незаконного владения Аралова В.В. следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н5, кадастровый номер 22:63:030134:4244, площадью 313,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н6, кадастровый номер 22:63:030134:4246, площадью 424,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:030134:4243, площадью 106,8 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н9, кадастровый номер 22:63:030134:4245, площадью 779,7 кв. м,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Феликс",
установил:
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Светлый путь" (далее - ООО "Светлый путь", должник) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2015 г. (резолютивная часть объявлена 09.02.2015 г.) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пупков Александр Владимирович, член НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
10.07.2015 г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между АО "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" 02.09.2013 г., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с АО "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" рыночной стоимости отчужденного имущества в размере 108 163 200 руб., восстановлении задолженности ООО "Светлый путь" перед АО "Зернобанк" в размере 94 844 867, 42 руб., истребовании из незаконного владения приобретателя данного имущества индивидуального предпринимателя Аралова Вячеслава Викторовича следующего недвижимого имущества:
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н5, кадастровый номер 22:63:030134:4244, площадью 313,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н6, кадастровый номер 22:63:030134:4246, площадью 424,7 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н8, кадастровый номер 22:63:030134:4243, площадью 106,8 кв. м;
- - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, Павловский тракт 82, пом. Н9, кадастровый номер 22:63:030134:4245, площадью 779,7 кв. м (с учетом уточнения).
В качестве правового обоснования заявленных требований указаны ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 166 - 168, 301, 302 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен приобретатель части спорного имущества - общество с ограниченной ответственностью "Феликс".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 г. (резолютивная часть объявлена 26.04.2016 г.) признано недействительной сделкой заключенное ЗАО КБ "Зернобанк" и ООО "Светлый путь" соглашение об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО КБ "Зернобанк" в пользу ООО "Светлый путь" 4 742 243,37 руб. Восстановлено право требования ЗАО КБ "Зернобанк" с ООО "Светлый путь" денежных средств в размере 4 742 243,37 руб. В удовлетворении требований заявителя в остальной части отказано.
С вынесенным определением не согласилось АО "Зернобанк" (далее - заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Светлый путь".
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что в материалах дела отсутствуют и конкурсным управляющим не доказана недобросовестность ЗАО КБ "Зернобанк", а также то обстоятельство, что на момент заключения спорного соглашения об отступном ЗАО КБ "Зернобанк" знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника ООО "Светлый путь". Исполнительных производств, а также вынесенных судебных актов о взыскании с должника ООО "Светлый путь" денежных средств в крупных суммах в общедоступных источниках не имелось на момент заключения сделки. Картотека к расчетному счету должника ООО "Светлый путь", открытому в ЗАО КБ "Зернобанк" накануне заключения спорной сделки, была незначительной и постоянно погашалась. Незадолго до заключения спорной сделки 22.08.2013 г. ЗАО КБ "Зернобанк" был предоставлен кредит должнику ООО "Светлый путь" в размере 34 000 000 руб., что может свидетельствовать лишь о том, что банк не располагал сведениями о неплатежеспособности должника ООО "Светлый путь". В условиях недоказанной недобросовестности действия банка по выдаче кредита и получению имущества в качестве отступного у лица, находящегося в неустойчивом финансовом положении, сами по себе не могут рассматриваться как направленные на причинение вреда.
От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ЗАО КБ "Зернобанк" знал, что ООО "Светлый путь" не может исполнять не только кредитные обязательства, но и обязательства перед контрагентами. ООО "Светлый путь" в процессе доказывал неплатежеспособность должника, а не недостаточность имущества должника перед совершением сделки. В связи с чем довод АО "Зернобанк" о достаточности имущества и наличии активов по балансу за 2012 год не может повлиять на вынесенное решение, так как ООО "Светлый путь" доказал совокупность всех признаков, предусмотренных ст. 61.2 п. 2 ФЗ "О банкротстве", для признания сделки недействительной. Сделка - соглашение об отступном совершена с предпочтением в размере 5% от стоимости сделки, за счет которых кредиторы могли получить удовлетворение своих требований хотя бы в части. Определение суда от 24.06.2016 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2012 г. ООО "Светлый путь" приобрело в собственность у ООО "Старые традиции" нежилое помещение на 1-ом этаже и в подвале жилого дома Литер АА1А2 (Н3), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82 (далее - нежилое помещение), заключив с последним договор купли-продажи недвижимого имущества с обременением его ипотекой в силу закона.
При этом приобретение вышеуказанного нежилого помещения ООО "Светлый путь" осуществлялось с использованием кредитных средств, полученных по кредитному договору N 6506 от 27.02.2012 г., заключенному им с ЗАО КБ "Зернобанк" на сумму 60 000 000 руб. Кредитный договор был заключен на срок до 24.02.2014 г. (с учетом доп. соглашения к кредитному договору от 25.02.2013 г.) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых. Таким образом, вышеуказанное нежилое помещение с момента регистрации права собственности за ООО "Светлый путь" находилось в залоге у ЗАО КБ "Зернобанк".
Также 22.08.2013 г. между ООО "Светлый путь" и ЗАО КБ "Зернобанк" был заключен кредитный договор N 7899, по которому заемщику ООО "Светлый путь" банком были предоставлены кредитные средства в размере 34 000 000 руб. на срок до 17.02.2014 г. под 11% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ООО "Светлый путь" заключило последующий договор ипотеки от 22.08.2013 г., по которому предоставило в последующий залог ЗАО КБ "Зернобанк" вышеуказанное нежилое помещение.
02.09.2013 г. ООО "Светлый путь" и ЗАО КБ "Зернобанк" заключили соглашение об отступном (т. 1, л.д. 59 - 62), по которому ООО "Светлый путь" передало в качестве отступного в счет погашения имеющихся кредитных обязательств перед ЗАО КБ "Зернобанк" (кредитные договоры N 6506 от 27.02.2013 г. и N 7899 от 22.08.2013 г.) заложенный объект недвижимости: нежилое помещение на 1-ом этаже и в подвале жилого дома, Литер АА1А2 (Н3), расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, кадастровый номер 22:63:00 00 00:0000:378/466/А+:1003/А+.
На момент заключения соглашения об отступном ООО "Светлый путь" имело общую сумму долга перед ЗАО КБ "Зернобанк" по кредитному договору N 6506 от 27.02.2012 г. - 60 769 315,08 руб., общую сумму долга по кредитному договору N 7899 от 22.08.2013 г. - 34 075 552,34 руб., а всего - 94 844 867,42 руб. В соответствии с п. 1.3 соглашения об отступном, отступное полностью покрывает все требования Кредитора в отношении Должника, вытекающие из кредитных договоров N 6506 от 27.02.2013 г. и N 7899 от 22.08.2013 г., в том объеме, в котором они существовали к моменту подписания Соглашения об отступном.
В соответствии с п. 2.2 соглашения об отступном от 02.09.2013 г., стороны оценили стоимость нежилого помещения, передаваемого банку, в размере 94 844 867,42 руб.
Конкурсный управляющий должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Светлый путь" получил заключение (справку - т. 1, л.д. 58) экспертного учреждения - некоммерческого партнерства "Специализированная организация РосЭксперТиза" об ориентировочной стоимости нежилого помещения на 1-м этаже и в подвале жилого дома Литер А А1 А2 в стадии реконструкции, общей площадью 1897,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, по состоянию на 02.09.2013, из которого следует, что стоимость отчужденного должником вышеназванного имущества, указанного в соглашении об отступном, составляла 108 163 200 руб.
Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, по соглашению об отступном ЗАО КБ "Зернобанк" получил в собственность недвижимое имущество, рыночной стоимостью 108 163 200 руб., тогда как соглашением об отступном общий объем прекратившихся обязательств ООО "Светлый путь" перед банком составил всего 94 844 867,42 руб.
13.08.2014 г. ЗАО КБ "Зернобанк" (продавец) и индивидуальный предприниматель Аралов Вячеслав Викторович (покупатель) заключили договор купли-продажи полученного банком по соглашению об отступном спорного имущества с обременением его ипотекой в силу закона, поскольку имущество приобретено покупателем за счет средств, полученных по кредитному договору N П_1290 от 13.08.2014 г. (размер кредита - 94 844 867,42 руб.). По соглашению сторон цена отчуждаемого имущества определена в размере 94 844 867,42 руб., его рыночная стоимость - 95 000 000 руб., залоговая стоимость - 76 000 000 руб. (т. 1, л.д. 121 - 124).
Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке от 31.07.2013 N 136/13 рыночной стоимости нежилого помещения на 1-м этаже и в подвале жилого дома, литер АА1А2 площадью 1897,6 кв. м по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, составленному ООО "Бизнес Консультант" по состоянию на 29.07.2013 г., величина стоимости объекта оценки с учетом НДС составляет 95 000 000 руб. (т. 1, л.д. 125 - 145).
13.11.2014 г. ЗАО КБ "Зернобанк" предоставил Аралову В.В. согласие на раздел нежилого помещения Н3, расположенного на 1-м этаже и в подвале жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, общей площадью 1897,6 кв. м на пять отдельных изолированных помещений (Н5 площадью 313,7 кв. м; Н6 площадью 424,7 кв. м; Н7 площадью 252,7 кв. м; Н8 - 106, 8 кв. м; Н9 - 779,7 кв. м) и уменьшение суммарной площади образованных нежилых помещений до 1877,6 кв. м, регистрацию права собственности Аралова В.В. на указанные помещения с дальнейшим их обременением залогом в пользу АКБ "Зернобанк".
В дальнейшем спорное помещение Араловым В.В. было разделено, помещения Н5, Н6, Н8, Н9 находятся в собственности Аралова В.В. с обременением ипотекой (т1, л.д. 41 - 50).
02.12.2014 г. индивидуальный предприниматель Аралов Вячеслав Викторович (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Феликс" (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения Н7, площадью 252,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 82, кадастровый номер 22:63:030134:4247, за 18 512 802 руб. (т. 1, л.д. 100 - 102).
Полагая указанные действия сторон направленными на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника - ООО "Светлый путь", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из наличия правовых оснований для признания недействительной сделки должника - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Конкурсный управляющий в силу статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе оспаривать сделки, а также заявлять о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 1 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что по правилам указанной главы могут оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного).
В силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника (абз. 2 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
В п. 5 и 6 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление от 23.12.2010 N 63) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.
Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом п. 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в п. 7 Постановления от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.
Из материалов дела следует, что соглашение об отступном заключено 02.09.2013 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом (соблюдены условия абз. 1 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).
Суд первой инстанции, установив, что на момент заключения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в том числе перед следующими крупными кредиторами: заемные обязательства перед Иконниковым С.С. общая задолженность по займам более 17 000 000 руб., по договору поставки перед индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. в сумме более 3 500 000 руб., а также денежные обязательства по договору поставки перед ООО "Радуга" в сумме более 900 000 руб., которые на настоящий момент в полном объеме не погашены и включены в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебными актами от 11.06.2015 г. (требования Иконникова С.С.), 10.06.2015 г. (требования Дорофеева Ю.Н.), 24.08.2015 г. (требования ООО "Радуга"), обоснованно пришел к выводу о наличии у должника на момент заключения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
Материалами дела подтверждается, что стоимость имущества, переданного по оспариваемой сделке, стороны оценили в размере 94 844 867,42 руб., тогда как балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса за 2012 год (момент, предшествующий совершению оспариваемой сделки) составляет 130 051 000 руб. Следовательно, стоимость имущества, переданного по оспариваемой сделке, составляет более 20% от балансовой стоимости активов должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил наличие у оспариваемой сделки признака - цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Доказательств, подтверждающих обратное, в материала дела не представлено.
Причинение вреда имущественным правам кредиторов наступило вследствие передачи должником по соглашению об отступном в качестве отступного активов, которые использовались им в производственно-хозяйственной деятельности, что в свою очередь опосредованно уменьшило объем конкурсной массы должника, привело к фактической утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
При таких обстоятельствах оспариваемая сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
АО "Зернобанк", заключая с должником оспариваемую сделку, было осведомлено или должно было быть осведомлено, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, о признаках неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: по состоянию на 02.09.2013 г. в производстве Арбитражного суда Алтайского края с 01.01.2013 г. на рассмотрении (рассмотрены или в стадии рассмотрения) находились исковые требования к должнику ООО "Светлый путь" на общую сумму заявленных требований - 2 607 224 руб., а за период 2012 г. на рассмотрении находились исковые требования к должнику ООО "Светлый путь" на общую сумму требований - 1 922 010 руб. Согласно данных сайта Арбитражного суда, требования данных кредиторов не исполнены ООО "Светлый путь", так как не имеется сведений о возвращении исполнительных листов в связи с их исполнением.
Так же согласно сайта Октябрьского районного суда г. Барнаула и сайта Центрального районного суда г. Барнаула в производстве данных судов с начала 2013 года находились дела о взыскании задолженности с ООО "Светлый путь" (т. 1, л.д. 14 - 17).
Информация, опубликованная на сайте судов, является открытой и общедоступной.
ООО "Светлый путь" имело расчетный счет в ЗАО КБ "Зернобанк" и ОАО "Сбербанк России". Из выписок к расчетным счетам усматривается, что перед совершением сделки об отступном у ООО "Светлый путь" имелась картотека к расчетным счетам, которая возникла в связи с неисполнением обязательств ООО "Светлый путь" перед другими кредиторами.
25.02.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком подписано дополнительные соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о пролонгации срока возврата суммы основного долга по кредиту в сумме 60 000 000 руб. с 25.02.2013 г. до 24.02.2014 г.
01.04.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о переносе срока уплаты процентов в сумме 598 356,17 руб. за период с 27.02.2013 г. по 26.03.2013 г. до 30 апреля 2013 г.
07.05.2013 г. между ООО "Светлый путь" и банком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору N 6506 от 27.02.2013 г. о переносе срока уплаты процентов в сумме 472 258,56 руб. с 27.03.2013 г. по 26.04.2013 г. - до 31 мая 2013 г.
Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают факт того, что ООО "Светлый путь" не могло своевременно обслуживать кредитные обязательства и имело признаки неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.
Судом первой инстанции также установлено, что поскольку у должника - ООО "Светлый путь" отсутствуют кредиторы 1-ой и 2-ой очереди, в случае реализации заложенного имущества конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства 5% суммы от реализации заложенного имущества должна была пойти на погашение текущих платежей, либо на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате заключения соглашения об отступном, получения имущества, стоимостью 94 844 867,42 руб., Банк, в нарушение имущественных прав иных кредиторов третьей очереди, получил преимущественное удовлетворение своих требований в полном объеме, тогда как в результате реализации имущества в процедуре банкротства на указанную сумму в счет удовлетворения требований Банка ему подлежали бы перечислению денежные средства в размере 90 102 624,05 руб. (95% суммы, полученной от реализации имущества), следовательно, Банк в результате совершения оспариваемой сделки необоснованно получил имущество должника на сумму 4 742 243,37 руб. (5% стоимости отчужденного имущества). Указанная сумма должна была бы быть израсходована в порядке, определенном законодательством о банкротстве. Таким образом, в результате заключения должником и Банком соглашения об отступном причинен вред имущественным правам иных кредиторов должника на сумму 4 742 243,37 руб., что свидетельствует о недействительности сделки в указанной части. Оснований для признания сделки недействительной в остальной части не усматривается.
Таким образом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника установлена совокупность условий, необходимая для признания сделки - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. недействительной в порядке п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
В частности, оспариваемая сделка в указанной части совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов на сумму 4 742 243,37 руб.; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки - соглашения об отступном от 02.09.2013 г. в части получения банком имущества на сумму 4 742 243,37 руб. недействительной правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Последствия недействительности сделок применены арбитражным судом правильно в соответствии с положениями пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали, как и довод о том, что АО "Зернобанк" не было известно о неплатежеспособности должника в момент совершения сделки, не основаны на доказательственной базе, противоречат материалам дела, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2016 года по делу N А03-23144/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
В.М.СУХОТИНА
О.А.ИВАНОВ
Судьи
Е.В.КУДРЯШЕВА
В.М.СУХОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)