Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу К., направленную посредством почтовой связи 31 июля 2017 года, и поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ПАО Мособлбанк о внесении изменений в кредитный договор,
установил:
К. обратилась в суд с иском к АО "Банк "Северный морской путь", ссылаясь на то, что 20 июня 2008 года она заключила с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" Кредитный договор, получив от Банка денежные средства в размере * долларов США сроком на 216 месяцев на приобретение жилой квартиры, под 9,3% годовых ежемесячно, полная стоимость кредита составляет 10,63% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет * долларов США, что на дату заключения Договора в рублевом эквиваленте составляло * руб. по ставке 23,60 руб. за 1 доллар США. Обязательства по данному Кредитному договору она добросовестно исполняла около 7 лет. 03 марта 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступило свои права требования по Кредитному договору АО Банк "Северный морской путь", а 31 декабря 2015 года АО Банк "Северный морской путь" уступил свои права требования по Кредитному договору ПАО "Мособлбанк", при этом условия Кредитного договора для должника остались без изменений. В связи с резким ростом курса доллара США в 2014 году и возникшими трудностями по оплате кредита она воспользовалась предложением кредитора о "кредитных каникулах", а затем с июня 2015 года, в связи с необходимостью оплаты возросшего почти в три раза по сравнению с первоначальным платежом по кредиту, стала оплачивать кредит частями путем внесения денежных средств на текущий счет в рублях. При этом она неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации Кредитного договора на условиях конвертации валютного долга в рублевый по курсу на дату заключения Кредитного договора, в чем ей было отказано, равно как в предложении внести изменения в кредитный договор. По мнению истца, изменение курса доллара является непрогнозируемым, существенным, а обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, настолько изменившимися, что, если бы она могла это предвидеть, то не заключила бы договор на таких условиях, что является основанием для его изменения в порядке ст. 451 ГК РФ. В этой связи истец просила суд обязать ответчика внести изменения в Кредитный договор N * от 20 июня 2008 года, а именно дополнить раздел 1 Договора пунктом 1.8 следующего содержания: "Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 24,00 рублей за 1 у.е., то есть 1 доллар США = не более 24,00 рублей"; пункт 5.10 Договора изложить в следующей редакции: "В случае, если на окончание даты платежа средств на текущем счете недостаточно, списание средств заемщика производится с любого другого банковского счета заемщика, открытого у кредитора"; пункт 5.12 Договора признать утратившим силу.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении иска Колодезной * к ПАО "Мособлбанк" о внесении изменений в кредитный договор отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 20 июня 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (правопреемником которого по Кредитному договору с истцом является в настоящее время ПАО "Мособлбанк"), и К. был заключен Кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США сроком на 216 месяцев на приобретение квартиры за цену в размере * руб., что на дату подписания Договора составляло * доллара США, а заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,3% годовых ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет * доллара США. Полная стоимость кредита составляет 10,63% годовых.
В п. 9.7 Кредитного договора стороны согласовали, что условия Договора могут быть изменены только по соглашению сторон.
Исполнение обязательств Банком по выдаче кредита в полном объеме истцом не оспаривается.
20 января 2015 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору о реструктуризации кредитной задолженности, в соответствии с которым пришли к соглашению о том, что на момент заключения Дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности составляет * долларов США, с даты подписания Дополнительного соглашения просроченные ежемесячные платежи в части суммы по возврату кредита в размере * доллара США и просроченные начисленные проценты в размере * долларов США признаются текущей задолженностью, начисленные, но не оплаченные проценты по 83-й платеж уплачиваются равными платежами в даты уплаты ежемесячного платежа, начиная с 10 июня 2015 года, сумма платежа с 80-го по 83-й составляет 1 600 долларов США, с 84-го по 215-й - * долларов США, 216-й платеж - 275,62 доллара США.
26 августа 2015 года К. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в условия Кредитного договора.
Не получив положительного ответа на свое заявление, истец обратилась в суд, с требованиями о фактическом изменении порядка погашения задолженности по кредиту, определив размер ежемесячных платежей по фиксированному курсу рубля к доллару США в размере на дату заключения Договора, то есть на 20 июня 2008 года.
Разрешая заявленные К. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку изменение условий кредитного договора в судебном порядке возможно только при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, наличие которых истцом не доказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 4Г-10037/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. N 4г/10-10037/2017
Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу К., направленную посредством почтовой связи 31 июля 2017 года, и поступившую в суд кассационной инстанции 07 августа 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года по делу по иску К. к ПАО Мособлбанк о внесении изменений в кредитный договор,
установил:
К. обратилась в суд с иском к АО "Банк "Северный морской путь", ссылаясь на то, что 20 июня 2008 года она заключила с ЗАО "ДжиИ Мани Банк" Кредитный договор, получив от Банка денежные средства в размере * долларов США сроком на 216 месяцев на приобретение жилой квартиры, под 9,3% годовых ежемесячно, полная стоимость кредита составляет 10,63% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет * долларов США, что на дату заключения Договора в рублевом эквиваленте составляло * руб. по ставке 23,60 руб. за 1 доллар США. Обязательства по данному Кредитному договору она добросовестно исполняла около 7 лет. 03 марта 2014 года ЗАО "ДжиИ Мани Банк" уступило свои права требования по Кредитному договору АО Банк "Северный морской путь", а 31 декабря 2015 года АО Банк "Северный морской путь" уступил свои права требования по Кредитному договору ПАО "Мособлбанк", при этом условия Кредитного договора для должника остались без изменений. В связи с резким ростом курса доллара США в 2014 году и возникшими трудностями по оплате кредита она воспользовалась предложением кредитора о "кредитных каникулах", а затем с июня 2015 года, в связи с необходимостью оплаты возросшего почти в три раза по сравнению с первоначальным платежом по кредиту, стала оплачивать кредит частями путем внесения денежных средств на текущий счет в рублях. При этом она неоднократно обращалась в Банк с заявлениями о реструктуризации Кредитного договора на условиях конвертации валютного долга в рублевый по курсу на дату заключения Кредитного договора, в чем ей было отказано, равно как в предложении внести изменения в кредитный договор. По мнению истца, изменение курса доллара является непрогнозируемым, существенным, а обстоятельства, из которых она исходила при заключении договора, настолько изменившимися, что, если бы она могла это предвидеть, то не заключила бы договор на таких условиях, что является основанием для его изменения в порядке ст. 451 ГК РФ. В этой связи истец просила суд обязать ответчика внести изменения в Кредитный договор N * от 20 июня 2008 года, а именно дополнить раздел 1 Договора пунктом 1.8 следующего содержания: "Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать 24,00 рублей за 1 у.е., то есть 1 доллар США = не более 24,00 рублей"; пункт 5.10 Договора изложить в следующей редакции: "В случае, если на окончание даты платежа средств на текущем счете недостаточно, списание средств заемщика производится с любого другого банковского счета заемщика, открытого у кредитора"; пункт 5.12 Договора признать утратившим силу.
Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 09 июня 2016 года постановлено:
В удовлетворении иска Колодезной * к ПАО "Мособлбанк" о внесении изменений в кредитный договор отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2017 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Правила п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 20 июня 2008 года между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (правопреемником которого по Кредитному договору с истцом является в настоящее время ПАО "Мособлбанк"), и К. был заключен Кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере * долларов США сроком на 216 месяцев на приобретение квартиры за цену в размере * руб., что на дату подписания Договора составляло * доллара США, а заемщик обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 9,3% годовых ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа составляет * доллара США. Полная стоимость кредита составляет 10,63% годовых.
В п. 9.7 Кредитного договора стороны согласовали, что условия Договора могут быть изменены только по соглашению сторон.
Исполнение обязательств Банком по выдаче кредита в полном объеме истцом не оспаривается.
20 января 2015 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору о реструктуризации кредитной задолженности, в соответствии с которым пришли к соглашению о том, что на момент заключения Дополнительного соглашения остаток ссудной задолженности составляет * долларов США, с даты подписания Дополнительного соглашения просроченные ежемесячные платежи в части суммы по возврату кредита в размере * доллара США и просроченные начисленные проценты в размере * долларов США признаются текущей задолженностью, начисленные, но не оплаченные проценты по 83-й платеж уплачиваются равными платежами в даты уплаты ежемесячного платежа, начиная с 10 июня 2015 года, сумма платежа с 80-го по 83-й составляет 1 600 долларов США, с 84-го по 215-й - * долларов США, 216-й платеж - 275,62 доллара США.
26 августа 2015 года К. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в условия Кредитного договора.
Не получив положительного ответа на свое заявление, истец обратилась в суд, с требованиями о фактическом изменении порядка погашения задолженности по кредиту, определив размер ежемесячных платежей по фиксированному курсу рубля к доллару США в размере на дату заключения Договора, то есть на 20 июня 2008 года.
Разрешая заявленные К. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку изменение условий кредитного договора в судебном порядке возможно только при одновременном соблюдении условий, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, наличие которых истцом не доказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)