Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-14952/2015 (судья Цветкова Н.В.),
отдел судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в лице судебного пристава-исполнителя Мазепиной А.Б. (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1043500095704; ИНН 3525144985; далее - Отдел судебных приставов), ссылаясь на статьи 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице операционного офиса "Вологодский" филиала "Санкт-Петербургская дирекция ПАО "Уралсиб" (местонахождение: 110048, Москва, ул. Ефремова, 8; ОГРН 1020280000190; ИНН 0274062111; далее - Банк) о возложении обязанности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 143 руб. 35 коп. со счета общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (местонахождение: 160032, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 35а; ОГРН 1093525011997; ИНН 3525228402; далее - Общество) на счет Отдела судебных приставов.
Определениями от 23.10.2015, от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 35250224404; далее - Инспекция N 11), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (местонахождение: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, корп. В; ОГРН 1042600329970; ИНН 2635028267; далее - Инспекция N 12) и общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 53А, офис 3; ОГРН 1113525003954; ИНН 3525256960; далее - Компания).
Определением от 01.02.2016 произведено процессуальное правопреемство Общества на общество с ограниченной ответственностью "Юкар" (местонахождение: 305022, г. Курск, улица 3-я Агрегатная, д. 23, офис 307; ИНН 3525314860; ОГРН 1143525033497; далее - Фирма).
Решением от 24.02.2016 иск удовлетворен.
Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ни действующим законодательством, ни локальными нормами не установлена обязанность Банка по проверке правильности указания ИНН в расчетных документах. Полагает, что Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом.
Отдел судебных приставов доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, дополнительно сообщил, что Банком решение исполнено, денежные средства 20.04.2016 перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
От Инспекции N 12 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в Отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства N 4642/15/35022-ИП, возбужденное 20.01.2015 о взыскании с Компании в пользу Маслухина Н.Л. задолженности в размере 95 310 руб., и N 34841/15/35022-ИП, возбужденное 11.03.2015, о взыскании с Общества в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности в размере 1 861 462 руб. 34 коп.
В рамках исполнительного производства N 4642/15/35022-ИП было произведено списание денежных средств в общей сумме 150 143 руб. 35 коп. с открытого в ОАО "Банк СГБ" расчетного счета Компании в размере 55 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2015 N 376 и с расчетного счета Компании, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Банк Москвы", 95 143 руб. 35 коп. по платежному поручению от 02.04.2015 N 28.
Обнаружив, что указанные денежные средства со счета Компании были списаны излишне, Отделом судебных приставов произведен их возврат, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2015 N 259686 и 259887.
При заполнении этих платежных поручений Отделом судебных приставов была допущена техническая ошибка в указании наименования кредитного учреждения и номере расчетного счета получателя. В результате этого денежные средства в сумме 150 143 руб. 35 коп. были перечислены на расчетный счет Общества, открытый в Банке.
На заявление Отдела судебных приставов от 02.06.2015 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Банк ответил отказом, мотивируя тем, что Инспекцией N 11 принято решение о приостановлении операций по счетам Общества.
В ответ на заявление Отдела судебных приставов от 04.06.2015 и претензию от 18.09.2015 о снятии ареста с расчетного счета Общества в операционном офисе Банка Инспекция N 11 указала на отсутствие оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам Общества и то обстоятельство, что с 06.08.2015 Общество состоит на учете в Инспекции N 12.
На письмо Отдела судебных приставов от 18.09.2015 Инспекция N 12 сообщила об отсутствии возможности снятия ареста со счета Общества.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права с иском о восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между Банком и Общества (клиент) был заключен договор банковского счета N 2125, в силу которого Банк открыл клиенту расчетный счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами Банка и условиями данного договора.
Среди комплекса услуг Банк обязался зачислять денежные средства, поступающие на счет клиента (пункт 2.1.1 договора).
В свою очередь Компания не является клиентом Банка.
При поступлении от Отдела судебных приставов платежных поручений Банк, не удостоверившись в корректности обозначенных в них реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет Общества.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного решением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10 Положения). Одним из таких реквизитов является идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 указанного Положения).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участников процесса по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что именно ИНН позволяет идентифицировать организацию и отличить ее от иных организаций со схожими наименованиями.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Довод заявителя о том, что Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом, отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также действиям самого ответчика, исполнившего обжалуемое решение.
Таким образом, обстоятельства судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование Банком норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 24.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-14952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-14952/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу N А13-14952/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-14952/2015 (судья Цветкова Н.В.),
установил:
отдел судебных приставов по городу Вологде N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в лице судебного пристава-исполнителя Мазепиной А.Б. (местонахождение: 160009, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52; ОГРН 1043500095704; ИНН 3525144985; далее - Отдел судебных приставов), ссылаясь на статьи 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "БАНК УРАЛСИБ" в лице операционного офиса "Вологодский" филиала "Санкт-Петербургская дирекция ПАО "Уралсиб" (местонахождение: 110048, Москва, ул. Ефремова, 8; ОГРН 1020280000190; ИНН 0274062111; далее - Банк) о возложении обязанности вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 150 143 руб. 35 коп. со счета общества с ограниченной ответственностью "Стройсити" (местонахождение: 160032, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 35а; ОГРН 1093525011997; ИНН 3525228402; далее - Общество) на счет Отдела судебных приставов.
Определениями от 23.10.2015, от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; ОГРН 1043500095737; ИНН 35250224404; далее - Инспекция N 11), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (местонахождение: 355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 415, корп. В; ОГРН 1042600329970; ИНН 2635028267; далее - Инспекция N 12) и общество с ограниченной ответственностью "Стройсити" (местонахождение: 160000, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 53А, офис 3; ОГРН 1113525003954; ИНН 3525256960; далее - Компания).
Определением от 01.02.2016 произведено процессуальное правопреемство Общества на общество с ограниченной ответственностью "Юкар" (местонахождение: 305022, г. Курск, улица 3-я Агрегатная, д. 23, офис 307; ИНН 3525314860; ОГРН 1143525033497; далее - Фирма).
Решением от 24.02.2016 иск удовлетворен.
Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просил решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ни действующим законодательством, ни локальными нормами не установлена обязанность Банка по проверке правильности указания ИНН в расчетных документах. Полагает, что Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом.
Отдел судебных приставов доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, дополнительно сообщил, что Банком решение исполнено, денежные средства 20.04.2016 перечислены на расчетный счет Отдела судебных приставов, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие.
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
От Инспекции N 12 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.
Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, в Отделе судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства N 4642/15/35022-ИП, возбужденное 20.01.2015 о взыскании с Компании в пользу Маслухина Н.Л. задолженности в размере 95 310 руб., и N 34841/15/35022-ИП, возбужденное 11.03.2015, о взыскании с Общества в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности в размере 1 861 462 руб. 34 коп.
В рамках исполнительного производства N 4642/15/35022-ИП было произведено списание денежных средств в общей сумме 150 143 руб. 35 коп. с открытого в ОАО "Банк СГБ" расчетного счета Компании в размере 55 000 руб. по платежному поручению от 25.03.2015 N 376 и с расчетного счета Компании, открытого в Санкт-Петербургском филиале ОАО "Банк Москвы", 95 143 руб. 35 коп. по платежному поручению от 02.04.2015 N 28.
Обнаружив, что указанные денежные средства со счета Компании были списаны излишне, Отделом судебных приставов произведен их возврат, что подтверждается платежными поручениями от 21.05.2015 N 259686 и 259887.
При заполнении этих платежных поручений Отделом судебных приставов была допущена техническая ошибка в указании наименования кредитного учреждения и номере расчетного счета получателя. В результате этого денежные средства в сумме 150 143 руб. 35 коп. были перечислены на расчетный счет Общества, открытый в Банке.
На заявление Отдела судебных приставов от 02.06.2015 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств Банк ответил отказом, мотивируя тем, что Инспекцией N 11 принято решение о приостановлении операций по счетам Общества.
В ответ на заявление Отдела судебных приставов от 04.06.2015 и претензию от 18.09.2015 о снятии ареста с расчетного счета Общества в операционном офисе Банка Инспекция N 11 указала на отсутствие оснований для отмены решения о приостановлении операций по счетам Общества и то обстоятельство, что с 06.08.2015 Общество состоит на учете в Инспекции N 12.
На письмо Отдела судебных приставов от 18.09.2015 Инспекция N 12 сообщила об отсутствии возможности снятия ареста со счета Общества.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Отдел судебных приставов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного права с иском о восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 между Банком и Общества (клиент) был заключен договор банковского счета N 2125, в силу которого Банк открыл клиенту расчетный счет для осуществления расчетно-кассового обслуживания клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, действующими тарифами Банка и условиями данного договора.
Среди комплекса услуг Банк обязался зачислять денежные средства, поступающие на счет клиента (пункт 2.1.1 договора).
В свою очередь Компания не является клиентом Банка.
При поступлении от Отдела судебных приставов платежных поручений Банк, не удостоверившись в корректности обозначенных в них реквизитов, ошибочно зачислил денежные средства на расчетный счет Общества.
Вместе с тем пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что при приеме к исполнению распоряжения оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного решением Центрального банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П, контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.
Перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению. Данные распоряжения применяются в рамках форм безналичных расчетов, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Положения (пункт 1.10 Положения). Одним из таких реквизитов является идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).
Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств (пункт 4.3 указанного Положения).
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения участников процесса по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что именно ИНН позволяет идентифицировать организацию и отличить ее от иных организаций со схожими наименованиями.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
Довод заявителя о том, что Банк свои обязанности исполнил надлежащим образом, отклоняется как противоречащий приведенным выше нормам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также действиям самого ответчика, исполнившего обжалуемое решение.
Таким образом, обстоятельства судом исследованы в полном объеме, с учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Иное толкование Банком норм гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
В свете изложенного оснований для отмены решения от 24.02.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 февраля 2016 года по делу N А13-14952/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.В.КОЗЛОВА
С.В.КОЗЛОВА
Судьи
О.Н.ВИНОГРАДОВ
И.А.ЧАПАЕВ
О.Н.ВИНОГРАДОВ
И.А.ЧАПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)