Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮЖНЫЙ УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя истца - А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" (сокращенное наименование - ООО КБ "АГРОСОЮЗ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005" (сокращенное наименование - ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (сокращенное наименование - ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (сокращенное наименование - ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ"), акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ" (сокращенное наименование - АО "ЭСКО-АУДИТ").
В обоснование иска указало, что 04 декабря 2015 года между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" (кредитор) и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 29 января 2016 года, по условиям которого банк предоставил ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" невозобновляемую кредитную линию в сумме 43 500 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых со сроком возврата не позднее 30 декабря 2016 года.
Просило расторгнуть договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС". Взыскать с ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", Б., П. солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору - 48 569 954 рублей 76 копеек, 66 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 66 000 рублей, стоимость оценки заложенного имущества - 6 000 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, принадлежащее АО "ЭСКО-АУДИТ", определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества:
- - 12 925 300 рублей 80 копеек в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N;
- - 43 286 412 рублей, в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N.?
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года, принадлежащее АО "ЭСКО-АУДИТ", определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества:
- 35 582 664 рублей, в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N.
Уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ2005", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", Б., П. солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору 54 369 673 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: (адрес), принадлежащий АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющийся предметом залога по договору ипотеки N КЮ-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года, определив его начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 88 321 007 рублей 20 копеек.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ПРОМСТРОЙ2005". Взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате: оценки - 4 000 рублей, государственной пошлины - 66 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года исковые требования ООО КБ "АГРОСОЮЗ" к ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ" удовлетворены.
С ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ" в пользу ООО КБ "АГРОСОЮЗ" взыскана солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015-54 369 673 рублей 62 копеек, из которых 43 500 000 рублей - задолженность по основному долгу, 6 954 778 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом, 406 942 рубля 64 копейки - проценты на просроченную ссудную задолженность, 1 567 800 рублей - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 1 883 791 рубль 08 копеек - неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность, 56 361 рубль 23 копейки - неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность, в счет возмещения расходов по оплате: оценки - 4 000 рублей, государственной пошлины - 66 000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (или условный номер) N, принадлежащий АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющийся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года. Определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость в сумме 88 321 007 рублей 20 копеек.
Расторгнут договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ПРОМСТРОЙ2005".С АО "ЭСКО-АУДИТ" в пользу И. - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" взыскана плата за проведение судебной экспертизы - 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе АО "ЭСКО-АУДИТ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б., П. представители ООО "ПРОМСТРОЙ2005", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", ООО "УМ-Банк" не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с кредитом, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807 - 818, 819 - 821).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 04 декабря 2015 года между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (в последующем было переименовано в ООО "ПРОМСТРОЙ2005") заключен договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 29 января 2016 года, по условиям которого банк предоставил ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" невозобновляемую кредитную линию в размере 43 500 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, со сроком возврата не позднее 30 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в приложении N 01, которые являются неотъемлемой частью договора.
Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня (пункт 4.1 кредитного договора).
Согласно пункту 11.2 кредитного договора, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также причитающихся кредитору платежей по договору - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии, в числе прочего, обеспечено залогом земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (или условный номер) N, принадлежащего АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющегося предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, залогодержатель приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору были нарушены два и более раз в течение двенадцать месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Обеспечением возврата долга по договору об открытии кредитной линии является солидарное поручительство Б., в соответствии с договором поручительства N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/1 от 04 декабря 2015 года, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" всех его обязательств по договору о предоставлении кредита.
Обеспечением исполнения заемщиком всех обязательств по договору открытия кредитной линии являются заключенные договоры поручительства:
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР от 04 декабря 2015 года, между банком и П.;
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/1 от 04 декабря 2015 года, между банком и Б.;
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/3 от 04 декабря 2015 года, между банком и ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ";
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/2 от 04 декабря 2015 года, между банком и ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ";
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/4 от 04 декабря 2015 года, между банком и АО "ЭСКО-АУДИТ".
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.4 договора поручительства, поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства, ответственность поручителей ограничивается суммой 52 200 000 рублей (пункты 1.6 договоров).
В жалобе апеллянт ссылается на завышенный размер начисленных неустоек.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Суд первой инстанции рассмотрев вопрос об уменьшении размера неустоек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом суд оценил соотношение суммы основного долга и размера неустоек, длительность неисполнения обязательств ответчиками, а также то, что доказательств, объективно подтверждающих несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, не представлено. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Представленный договор об открытии кредитной линии N 45424 от 24 апреля 2014 года между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Форштадт" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" и соглашение N 0260-14-4-3 о предоставлении кредита в форме "Овердрафт" к договору банковского счета от 26 августа 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "ВАН ТРЕЙД" с необходимой степенью достоверности и объективности не подтверждает несоразмерность неустоек по рассматриваемому договору об открытии кредитной линии, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно условиям договоров поручительства, ответственность поручителей ограничена денежной суммой 52 200 000 рублей. При взыскании с поручителей задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 54 369 673 рубля 62 копейки, судом первой инстанции ошибочно указанное обстоятельство не было учтено, в то время как ответчики с размером задолженности согласия не выражали.
В связи с указанным, решение суда подлежит изменению с пропорциональным уменьшением взысканных с поручителей сумм задолженности по договору до 52 200 000 рублей, из которых основной долг - 41 764 091 рубль, проценты за пользование кредитом - 6 677 241 рубль 64 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 390 703 рубля 21 копейка, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 1 505 235 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 1 808 616 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 54 112 рублей 08 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей по договору об открытии кредитной линии.
С заемщика - ООО "ПРОМСТРОЙ2005" подлежит взысканию сумма задолженности, превышающая размер 52 200 000 рублей, то есть 2 169 673 рубля 62 копейки (54 369 673.62 руб. - 52 200 000 руб. = 2 169 673.62 руб.), из которых основной долг - 1 735 909 рублей, проценты за пользование кредитом - 277 537 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 16 239 рублей 43 копейки, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 62 564 рубля 54 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 75 174 рубля 47 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 2 249 рублей 15 копеек.
С учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с поручителей и заемщика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины - 63 366 рублей 20 копеек, с заемщика - 2 633 рубля 80 копеек.
Кроме того, судом не были разрешены требования банка о возмещении расходов по оплате оценки заложенного имущества для цели обращения на него взыскания в сумме 4 000 рублей. Поскольку ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является АО "ЭСКО-АУДИТ", судебная коллегия взыскивает с указанной организации в пользу банка 4 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустоек при том, что каких-либо доказательств несоразмерности их размера ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах у суда оснований для снижения неустоек не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года изменить в части взысканных сумм задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ", о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" задолженность по кредитному договору N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года в сумме 52 200 000 рублей, изкоторых основной долг - 41 764 091 рубль, проценты за пользование кредитом - 6 677 241 рубль 64 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 390 703 рубля 21 копейка, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 1 505 235 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 1 808 616 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 54 112 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 63 366 рублей 20 копеек.
Дополнить решение суда абзацами следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" задолженность по кредитному договору N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года в сумме 2 169 673 рубля 62 копейки, из которых основной долг - 1 735 909 рублей, проценты за пользование кредитом - 277 537 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 16 239 рублей 43 копейки, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 62 564 рубля 54 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 75 174 рубля 47 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 2 249 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 633 рубля 80 копеек.
Взыскать с акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке.
Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4051/2017
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. по делу N 33-4051/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЮЖНЫЙ УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ" о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., пояснения представителя истца - А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" (сокращенное наименование - ООО КБ "АГРОСОЮЗ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005" (сокращенное наименование - ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (сокращенное наименование - ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" (сокращенное наименование - ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ"), акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ" (сокращенное наименование - АО "ЭСКО-АУДИТ").
В обоснование иска указало, что 04 декабря 2015 года между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" (кредитор) и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 29 января 2016 года, по условиям которого банк предоставил ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" невозобновляемую кредитную линию в сумме 43 500 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых со сроком возврата не позднее 30 декабря 2016 года.
Просило расторгнуть договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС". Взыскать с ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", Б., П. солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору - 48 569 954 рублей 76 копеек, 66 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 66 000 рублей, стоимость оценки заложенного имущества - 6 000 рублей.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, принадлежащее АО "ЭСКО-АУДИТ", определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества:
- - 12 925 300 рублей 80 копеек в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N;
- - 43 286 412 рублей, в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N.?
Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года, принадлежащее АО "ЭСКО-АУДИТ", определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества:
- 35 582 664 рублей, в отношении земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (условный) номер: N.
Уточнив исковые требования, просило взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙ2005", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", Б., П. солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору 54 369 673 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок по адресу: (адрес), принадлежащий АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющийся предметом залога по договору ипотеки N КЮ-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года, определив его начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 88 321 007 рублей 20 копеек.
Расторгнуть договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ПРОМСТРОЙ2005". Взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения расходов по оплате: оценки - 4 000 рублей, государственной пошлины - 66 000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года исковые требования ООО КБ "АГРОСОЮЗ" к ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ" удовлетворены.
С ООО "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ" в пользу ООО КБ "АГРОСОЮЗ" взыскана солидарно сумма задолженности по договору о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015-54 369 673 рублей 62 копеек, из которых 43 500 000 рублей - задолженность по основному долгу, 6 954 778 рублей 67 копеек - проценты за пользование кредитом, 406 942 рубля 64 копейки - проценты на просроченную ссудную задолженность, 1 567 800 рублей - неустойка по просроченной ссудной задолженности, 1 883 791 рубль 08 копеек - неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность, 56 361 рубль 23 копейки - неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность, в счет возмещения расходов по оплате: оценки - 4 000 рублей, государственной пошлины - 66 000 рублей.
Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок по адресу: (адрес), кадастровый (или условный номер) N, принадлежащий АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющийся предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года. Определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная стоимость в сумме 88 321 007 рублей 20 копеек.
Расторгнут договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года, заключенный между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ПРОМСТРОЙ2005".С АО "ЭСКО-АУДИТ" в пользу И. - общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" взыскана плата за проведение судебной экспертизы - 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе АО "ЭСКО-АУДИТ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Б., П. представители ООО "ПРОМСТРОЙ2005", ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ", ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ", АО "ЭСКО-АУДИТ", ООО "УМ-Банк" не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с кредитом, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 807 - 818, 819 - 821).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что 04 декабря 2015 года между ООО КБ "АГРОСОЮЗ" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (в последующем было переименовано в ООО "ПРОМСТРОЙ2005") заключен договор о предоставлении кредита N Ю-КЛВ-0003-12/15 с учетом заключенного дополнительного соглашения к договору от 29 января 2016 года, по условиям которого банк предоставил ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" невозобновляемую кредитную линию в размере 43 500 000 рублей с процентной ставкой 19% годовых, со сроком возврата не позднее 30 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Сумма, срок и порядок кредитования, а также размер платы за пользование кредитом определены сторонами в приложении N 01, которые являются неотъемлемой частью договора.
Кредитор начисляет проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором на остаток ссудной задолженности, существующей на начало каждого операционного дня (пункт 4.1 кредитного договора).
Согласно пункту 11.2 кредитного договора, кредитор устанавливает, а заемщик принимает обязательства по уплате неустойки, в том числе в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также причитающихся кредитору платежей по договору - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств по договору кредитной линии, в числе прочего, обеспечено залогом земельного участка по адресу: (адрес), кадастровый (или условный номер) N, принадлежащего АО "ЭСКО-АУДИТ", и являющегося предметом залога по договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-12/15-И от 04 декабря 2015 года, договору ипотеки N Ю-КЛВ-0003-8-12/15-И/1 от 21 декабря 2015 года.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, залогодержатель приобретает право на обращение взыскания на предмет ипотеки при условии, что сроки внесения периодических платежей по кредитному договору были нарушены два и более раз в течение двенадцать месяцев, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством.
Обеспечением возврата долга по договору об открытии кредитной линии является солидарное поручительство Б., в соответствии с договором поручительства N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/1 от 04 декабря 2015 года, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" всех его обязательств по договору о предоставлении кредита.
Обеспечением исполнения заемщиком всех обязательств по договору открытия кредитной линии являются заключенные договоры поручительства:
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР от 04 декабря 2015 года, между банком и П.;
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/1 от 04 декабря 2015 года, между банком и Б.;
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/3 от 04 декабря 2015 года, между банком и ООО "СК "ЮЖНЫЙ УРАЛ";
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/2 от 04 декабря 2015 года, между банком и ООО "ЭСКО "ЮЖНЫЙ УРАЛ";
- N Ю-КЛВ-0003-12/15-ПОР/4 от 04 декабря 2015 года, между банком и АО "ЭСКО-АУДИТ".
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1.4 договора поручительства, поручитель является солидарным должником по обеспеченному поручительством обязательству.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства, ответственность поручителей ограничивается суммой 52 200 000 рублей (пункты 1.6 договоров).
В жалобе апеллянт ссылается на завышенный размер начисленных неустоек.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Суд первой инстанции рассмотрев вопрос об уменьшении размера неустоек, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства. При этом суд оценил соотношение суммы основного долга и размера неустоек, длительность неисполнения обязательств ответчиками, а также то, что доказательств, объективно подтверждающих несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательства, не представлено. С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
Представленный договор об открытии кредитной линии N 45424 от 24 апреля 2014 года между закрытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Форштадт" и ООО "ЭСКО "НЕФТЕГАЗСЕРВИС" и соглашение N 0260-14-4-3 о предоставлении кредита в форме "Овердрафт" к договору банковского счета от 26 августа 2014 года, заключенное между открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "ВАН ТРЕЙД" с необходимой степенью достоверности и объективности не подтверждает несоразмерность неустоек по рассматриваемому договору об открытии кредитной линии, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В то же время судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно условиям договоров поручительства, ответственность поручителей ограничена денежной суммой 52 200 000 рублей. При взыскании с поручителей задолженности по договору об открытии кредитной линии в сумме 54 369 673 рубля 62 копейки, судом первой инстанции ошибочно указанное обстоятельство не было учтено, в то время как ответчики с размером задолженности согласия не выражали.
В связи с указанным, решение суда подлежит изменению с пропорциональным уменьшением взысканных с поручителей сумм задолженности по договору до 52 200 000 рублей, из которых основной долг - 41 764 091 рубль, проценты за пользование кредитом - 6 677 241 рубль 64 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 390 703 рубля 21 копейка, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 1 505 235 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 1 808 616 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 54 112 рублей 08 копеек. Указанная сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и поручителей по договору об открытии кредитной линии.
С заемщика - ООО "ПРОМСТРОЙ2005" подлежит взысканию сумма задолженности, превышающая размер 52 200 000 рублей, то есть 2 169 673 рубля 62 копейки (54 369 673.62 руб. - 52 200 000 руб. = 2 169 673.62 руб.), из которых основной долг - 1 735 909 рублей, проценты за пользование кредитом - 277 537 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 16 239 рублей 43 копейки, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 62 564 рубля 54 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 75 174 рубля 47 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 2 249 рублей 15 копеек.
С учетом положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с поручителей и заемщика в пользу истца подлежит взысканию сумму уплаченной государственной пошлины - 63 366 рублей 20 копеек, с заемщика - 2 633 рубля 80 копеек.
Кроме того, судом не были разрешены требования банка о возмещении расходов по оплате оценки заложенного имущества для цели обращения на него взыскания в сумме 4 000 рублей. Поскольку ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество является АО "ЭСКО-АУДИТ", судебная коллегия взыскивает с указанной организации в пользу банка 4 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустоек при том, что каких-либо доказательств несоразмерности их размера ответчиком не представлено. При данных обстоятельствах у суда оснований для снижения неустоек не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 декабря 2016 года изменить в части взысканных сумм задолженности по кредитному договору, возмещения расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзацы 1, 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерному обществу "ЭСКО-АУДИТ", о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005", Б., П., общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ УРАЛ", акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" задолженность по кредитному договору N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года в сумме 52 200 000 рублей, изкоторых основной долг - 41 764 091 рубль, проценты за пользование кредитом - 6 677 241 рубль 64 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 390 703 рубля 21 копейка, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 1 505 235 рублей 46 копеек, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 1 808 616 рублей 61 копейка, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 54 112 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 63 366 рублей 20 копеек.
Дополнить решение суда абзацами следующего содержания:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ2005" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" задолженность по кредитному договору N Ю-КЛВ-0003-12/15 от 04 декабря 2015 года в сумме 2 169 673 рубля 62 копейки, из которых основной долг - 1 735 909 рублей, проценты за пользование кредитом - 277 537 рублей 03 копейки, проценты на просроченную ссудную задолженность - 16 239 рублей 43 копейки, неустойка по просроченной ссудной задолженности - 62 564 рубля 54 копейки, неустойка по просроченным процентам на ссудную задолженность - 75 174 рубля 47 копеек, неустойка по просроченным процентам на просроченную ссудную задолженность - 2 249 рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 2 633 рубля 80 копеек.
Взыскать с акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке.
Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" в удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "ЭСКО-АУДИТ" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)