Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МТС-Банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016
по делу N А40-118311/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839, 11 руб. - основного долга, 101 194 133, 49 руб. - процентов, 194 178 024, 92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования в деле о признании ОАО "Арманд" (ОГРН 1047796580480) несостоятельным (банкротом),
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. ОАО "Арманд" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Арманд", конкурсным управляющим ОАО "Арманд" утверждена Дровянникова О.Н.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. отказано ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора; отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677,90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования; признаны обоснованными требования ПАО "МТС-Банк" к ОАО "Арманд" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-118311/12-44-331"Б" и принять по делу новый судебный акт о включении требований ПАО "МТС-Банк" в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" в размере 1 284 052 675,42 рублей.
В жалобе заявитель указывает, что у ОАО "АРМАНД" перед ПАО "МТС-Банк" имеются неисполненные денежные обязательства, возникшие на основании договора поручительства N 2817-4/09-2 от 04.12.2009 г. к кредитному договору, заключенному 04.12.2009 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2015 г.) по делу N А40-187137/15-24-447 ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" (ОГРН 1057747883270 ИНН 7714613277) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-187137/15-24-447 требования ПАО "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" в размере 1 284 052 675,42 руб.
В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, 04.12.2009 г. между ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Арманд" был заключен договор поручительства N 2817-4/09-2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени должник и поручитель обязательства по возврату заемных средств не исполнили. Таким образом, банк вправе предъявить требование об уплате суммы долга по кредитному договору как отдельно к заемщику или поручителю, так и ко всем должникам совместно.
ПАО "МТС-Банк" полагает, что определением суда первой инстанции от 01.07.2016 неправомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требований в размере 1 284 052 675,42 рублей, на момент признания ОАО "АРМАНД" несостоятельным (банкротом) - 25.12.2012 г. обязательства основным заемщиком по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ", исполнялись, при условии, когда срок исполнения обязательства не наступил, требования о досрочном возврате суммы основной задолженности и уплаты основных процентов отсутствовали, оснований для включения требований Банка в реестр кредиторов поручителя на 25.12.2014 не имелось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что указанная в заявлении ПАО "МТС-Банк" задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Арманд-Премиум", дополнительных соглашений к нему, договором поручительства N 2817-4/09-2 от 04.12.2009 г., заключенным между ПАО "МТС-Банк" и ОАО "Арманд" в обеспечение обязательств ООО "Арманд-Премиум" по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г.
В обоснование требований судом исследованы указанные договоры, дополнительные соглашения к договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заявления должника о получении кредита, расчет задолженности. Доказательств погашения задолженности заемщиком и поручителем в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. ООО "Арманд-Премиум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Анохин Д.Н.
Определением суда от 21.04.2016 г. по делу N А40-187137/15-24-447"Б" были установлены требования ПАО "МТС-Банк" к основному должнику ООО "Арманд-Премиум" в размере 1 284 052 675,42 руб., из которых: 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677,90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросам разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
При таких обстоятельствах требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования правомерно признаны судом обоснованными.
Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г. При этом требования кредитора поступили в суд 28.04.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).
Поскольку требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-118311/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 09АП-38032/2016 ПО ДЕЛУ N А40-118311/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 09АП-38032/2016
Дело N А40-118311/12
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.Г. Мишакова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МТС-Банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016
по делу N А40-118311/12, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой об отказе во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839, 11 руб. - основного долга, 101 194 133, 49 руб. - процентов, 194 178 024, 92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования в деле о признании ОАО "Арманд" (ОГРН 1047796580480) несостоятельным (банкротом),
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. ОАО "Арманд" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 г. Костюнин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Арманд", конкурсным управляющим ОАО "Арманд" утверждена Дровянникова О.Н.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. отказано ПАО "МТС-Банк" в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора; отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677,90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования; признаны обоснованными требования ПАО "МТС-Банк" к ОАО "Арманд" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Не согласившись с определением, ПАО "МТС-Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-118311/12-44-331"Б" и принять по делу новый судебный акт о включении требований ПАО "МТС-Банк" в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" в размере 1 284 052 675,42 рублей.
В жалобе заявитель указывает, что у ОАО "АРМАНД" перед ПАО "МТС-Банк" имеются неисполненные денежные обязательства, возникшие на основании договора поручительства N 2817-4/09-2 от 04.12.2009 г. к кредитному договору, заключенному 04.12.2009 г. между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 04.12.2015 г.) по делу N А40-187137/15-24-447 ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" (ОГРН 1057747883270 ИНН 7714613277) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. по делу N А40-187137/15-24-447 требования ПАО "МТС-Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ" в размере 1 284 052 675,42 руб.
В обеспечение исполнения принятых Заемщиком обязательств по кредитному договору, 04.12.2009 г. между ОАО "МТС-Банк" и ОАО "Арманд" был заключен договор поручительства N 2817-4/09-2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени должник и поручитель обязательства по возврату заемных средств не исполнили. Таким образом, банк вправе предъявить требование об уплате суммы долга по кредитному договору как отдельно к заемщику или поручителю, так и ко всем должникам совместно.
ПАО "МТС-Банк" полагает, что определением суда первой инстанции от 01.07.2016 неправомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Арманд" требований в размере 1 284 052 675,42 рублей, на момент признания ОАО "АРМАНД" несостоятельным (банкротом) - 25.12.2012 г. обязательства основным заемщиком по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АРМАНД-ПРЕМИУМ", исполнялись, при условии, когда срок исполнения обязательства не наступил, требования о досрочном возврате суммы основной задолженности и уплаты основных процентов отсутствовали, оснований для включения требований Банка в реестр кредиторов поручителя на 25.12.2014 не имелось.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что указанная в заявлении ПАО "МТС-Банк" задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ООО "Арманд-Премиум", дополнительных соглашений к нему, договором поручительства N 2817-4/09-2 от 04.12.2009 г., заключенным между ПАО "МТС-Банк" и ОАО "Арманд" в обеспечение обязательств ООО "Арманд-Премиум" по кредитному договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г.
В обоснование требований судом исследованы указанные договоры, дополнительные соглашения к договору N 2817-4/09 от 04.12.2009 г., заявления должника о получении кредита, расчет задолженности. Доказательств погашения задолженности заемщиком и поручителем в материалы дела не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. ООО "Арманд-Премиум" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Анохин Д.Н.
Определением суда от 21.04.2016 г. по делу N А40-187137/15-24-447"Б" были установлены требования ПАО "МТС-Банк" к основному должнику ООО "Арманд-Премиум" в размере 1 284 052 675,42 руб., из которых: 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677,90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 42 "О некоторых вопросам разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам ст. 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.
При таких обстоятельствах требования ПАО "МТС-Банк" в размере 1 284 052 675,42 руб. из которых 964 219 839,11 руб. - основного долга, 101 194 133,49 руб. - процентов, 194 178 024,92 руб. - просроченная задолженность по процентам, 24 460 677, 90 руб. - комиссия за изменение условий кредитования правомерно признаны судом обоснованными.
Согласно материалам дела, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 г. При этом требования кредитора поступили в суд 28.04.2016.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 ст. 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).
Поскольку требования кредитора заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, они подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. по делу N А40-118311/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "МТС-Банк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
П.А.ПОРЫВКИН
Судьи
О.Г.МИШАКОВ
М.С.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)