Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.10.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму 37 688,44 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размер 36% годовых. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем по состоянию на 13.05.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было. 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 наименование банка определено как публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
Просит взыскать с ответчика Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 849,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 085,49 руб.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Ф. взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании N *** от 26.10.2012 года в сумме 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб., кроме того взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 085,49 рублей.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отметить, ссылаясь на его незаконность. Указала, что она не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела нет ее личной подписи, в связи с чем она не могла защитить свою позицию о несогласии с иском. Истцом была предоставлена неверная информация о задолженности и платежах.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. При этом ответчику почтовое извещение из суда доставлено по адресу, который она указала в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства, но не получено ею по причинам, зависящим от нее, поскольку она не явилась в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции по оставленному ей 14 сентября 2017 года почтовому уведомлению. Указанный в апелляционной жалобе номер телефона ответчика не доступен на протяжении длительного периода времени. Сведений об иных телефонах, факсах, адресах электронной почты, по которым суд мог известить ответчика, она не сообщила. Кроме того, ответчик знала о том, что ею подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте суда, в связи с чем ответчик имела возможность ознакомиться с указанной информацией. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого, банк предоставил заемщику Ф. кредит в сумме 37 688,44 руб. на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, при заключении договора Ф. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении-оферте со страхованием.
Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16.04.2015 года, суммарная продолжительность просрочки составила 1491 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2015 года, на 13 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 1554 дня.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 2 225,40 руб.
Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, зачислив на ее счет сумму 37 688,44 руб., что подтверждается выпиской по счету.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Ф. требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 29.11.2016 г.
Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку несвоевременно вносила платежи по договору (кредит и проценты за пользование кредитом).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ф. по состоянию на 13.05.2017 года составляет 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным. Ответчик возражений по поводу расчета и контррасчет не представила.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности при разрешении спора не установлено.
Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику почтовой корреспонденции по месту ее жительства. Этот же адрес ответчик указывает и в апелляционной жалобе в качестве адреса своего места жительства. Таким образом, судебное извещение о явке в суд 19 июня 2017 года было доставлено 13 июня 2017 года по адресу проживания ответчика и вручено лицу, проживающему по указанному адресу, что допускается положениями статьи 116 ГПК РФ.
Кроме того, ответчик извещалась в судебное заседание на рассмотрение этого же дела секретарем судебного заседания посредством телефонной связи (л.д. 38).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истцом была предоставлена недостоверная информация о задолженности и платежах, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан правильным. Ответчик не представила иных сведений о размере ее задолженности и иную информацию о произведенных платежах, как и доказательства того, что ею вносились платежи, не учтенные истцом в расчете.
Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7215/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчик нарушает обязательства по уплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. по делу N 33-7215/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Анненковой К.К., Ярыгиной Е.Н.
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года
по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26.10.2012 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N *** на сумму 37 688,44 руб. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размер 36% годовых. Ответчик нарушает обязательства по оплате кредита и процентов в размерах, указанных в графике платежей, в связи с чем по состоянию на 13.05.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб. В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было. 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 наименование банка определено как публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
Просит взыскать с ответчика Ф. сумму задолженности по кредитному договору в размере 62 849,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 085,49 руб.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" с Ф. взыскана задолженность по договору о потребительском кредитовании N *** от 26.10.2012 года в сумме 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб., кроме того взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 085,49 рублей.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отметить, ссылаясь на его незаконность. Указала, что она не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, в материалах дела нет ее личной подписи, в связи с чем она не могла защитить свою позицию о несогласии с иском. Истцом была предоставлена неверная информация о задолженности и платежах.
В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом. При этом ответчику почтовое извещение из суда доставлено по адресу, который она указала в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства, но не получено ею по причинам, зависящим от нее, поскольку она не явилась в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции по оставленному ей 14 сентября 2017 года почтовому уведомлению. Указанный в апелляционной жалобе номер телефона ответчика не доступен на протяжении длительного периода времени. Сведений об иных телефонах, факсах, адресах электронной почты, по которым суд мог известить ответчика, она не сообщила. Кроме того, ответчик знала о том, что ею подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте суда, в связи с чем ответчик имела возможность ознакомиться с указанной информацией. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.10.2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого, банк предоставил заемщику Ф. кредит в сумме 37 688,44 руб. на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.
Согласно раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Как следует из материалов дела, при заключении договора Ф. была уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении-оферте со страхованием.
Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16.04.2015 года, суммарная продолжительность просрочки составила 1491 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2015 года, на 13 мая 2017 года суммарная продолжительность просрочки составила 1554 дня.
Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 2 225,40 руб.
Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, зачислив на ее счет сумму 37 688,44 руб., что подтверждается выпиской по счету.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").
В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес Ф. требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 29.11.2016 г.
Однако указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Ф. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку несвоевременно вносила платежи по договору (кредит и проценты за пользование кредитом).
Согласно представленному истцом расчету задолженность Ф. по состоянию на 13.05.2017 года составляет 62 849,51 руб., из которых просроченная ссуда - 31 435,58 руб., просроченные проценты - 18,05 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 26 559,42 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4 836,46 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным. Ответчик возражений по поводу расчета и контррасчет не представила.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности при разрешении спора не установлено.
Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ответчику почтовой корреспонденции по месту ее жительства. Этот же адрес ответчик указывает и в апелляционной жалобе в качестве адреса своего места жительства. Таким образом, судебное извещение о явке в суд 19 июня 2017 года было доставлено 13 июня 2017 года по адресу проживания ответчика и вручено лицу, проживающему по указанному адресу, что допускается положениями статьи 116 ГПК РФ.
Кроме того, ответчик извещалась в судебное заседание на рассмотрение этого же дела секретарем судебного заседания посредством телефонной связи (л.д. 38).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что истцом была предоставлена недостоверная информация о задолженности и платежах, судебная коллегия находит необоснованной, поскольку судом первой инстанции расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан правильным. Ответчик не представила иных сведений о размере ее задолженности и иную информацию о произведенных платежах, как и доказательства того, что ею вносились платежи, не учтенные истцом в расчете.
Иных доводов, которые в силу положений статьи 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)