Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета. Соответствующая банковская карта была выдана ответчику на руки. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года,
которым постановлено:
- - взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, а также возврат государственной пошлины - *** рублей;
- - взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что Г. на основании Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская карта N *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** г. за ним образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности (л.д. 64 - 65).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Г. на основании его Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская карта N *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д. 23). Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет Г. имел нулевой баланс.
В период с *** г. по *** г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету N ***, представленным истцом (л.д. 31 - 34).
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.
Согласно установленным Тарифам, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциями, комиссий, штрафов.
По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Судом первой инстанции было установлено, согласно прилагаемому Перечню операций по счету *** Г. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Так минимальный платеж не был внесен *** г., *** г., *** г.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что по состоянию на *** года задолженность ответчика по договору банковского счета составила *** руб.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам, размер которых установлен действующими Тарифами.
С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависела от срока непрерывной задолженности и составляла от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности; 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С 26.12.2014 г. в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Как установлено судом, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом и невыплаченных заемщиком, по состоянию на *** г. составила *** руб.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент выплачивает банку штраф в размере ***% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на *** года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, исходя из расчета, представленного истцом, составила *** руб. (л.д. 61).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказано волеизъявление ответчика на заключение договора банковского счета, факт ознакомления ответчиком с Условиями и Тарифами Банка, доказан период и размер задолженности ответчика перед Банком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по личному карточному счету ответчика N ***, а именно задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку встречный иск к производству суда первой инстанции не принимался, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Утверждения заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание материальное положение ответчика и его готовность оплачивать задолженность, на выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по возврату долга.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25648/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику был открыт карточный счет с предоставлением возможности кредитования счета. Соответствующая банковская карта была выдана ответчику на руки. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N 33-25648
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей Дубинской В.К., Федерякиной М.А.
при секретаре: С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе ответчика Г.
на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года,
которым постановлено:
- - взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N *** в размере *** рублей, в том числе: задолженность по кредиту - *** рублей, проценты за пользование кредитом - *** рублей, штраф за невнесение минимального платежа - *** рублей, а также возврат государственной пошлины - *** рублей;
- - взыскать с Г. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей,
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратился в суд с иском к Г. о взыскании денежных средств в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что Г. на основании Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская карта N *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета. Свои обязательства по договору банковского счета ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** г. за ним образовалась задолженность в размере *** руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривал наличие задолженности (л.д. 64 - 65).
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты суда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, Г. на основании его Заявления, *** г. в ОАО АКБ "Авангард" был открыт карточный счет N *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *** руб. Соответствующая банковская карта N *** и ПИН-код были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты (л.д. 23). Ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет Г. имел нулевой баланс.
В период с *** г. по *** г. ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается перечнем операций по счету N ***, представленным истцом (л.д. 31 - 34).
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" для погашения образовавшейся задолженности перед банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа.
Согласно установленным Тарифам, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциями, комиссий, штрафов.
По Условиям выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.
Судом первой инстанции было установлено, согласно прилагаемому Перечню операций по счету *** Г. допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд. Так минимальный платеж не был внесен *** г., *** г., *** г.
Разрешая заявленный спор, суд установил, что по состоянию на *** года задолженность ответчика по договору банковского счета составила *** руб.
В соответствии с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД" за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам, размер которых установлен действующими Тарифами.
С 01 марта 2010 года в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам зависела от срока непрерывной задолженности и составляла от 15% до 24% годовых для картсчетов в рублях (15% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности; 18% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 21% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
С 26.12.2014 г. в соответствии с п. 9 Тарифов ставка для начисления процентов по овердрафтам в зависимости от срока непрерывной задолженности составляет от 21% до 30% годовых для картсчетов в рублях (21% для 1 - 3-го месяца непрерывной задолженности; 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности; 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).
Как установлено судом, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом и невыплаченных заемщиком, по состоянию на *** г. составила *** руб.
В соответствии с п. 6.6 Условий и п. 11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент выплачивает банку штраф в размере ***% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. По состоянию на *** года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, исходя из расчета, представленного истцом, составила *** руб. (л.д. 61).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцом доказано волеизъявление ответчика на заключение договора банковского счета, факт ознакомления ответчиком с Условиями и Тарифами Банка, доказан период и размер задолженности ответчика перед Банком. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком суду представлено не было.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по личному карточному счету ответчика N ***, а именно задолженности по кредиту в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., штрафа за невнесение минимального платежа в размере *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с Г. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленным юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку встречный иск к производству суда первой инстанции не принимался, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.
Утверждения заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание материальное положение ответчика и его готовность оплачивать задолженность, на выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязанностей по возврату долга.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)