Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий утверждает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамидов М.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Ашурова А.И.,
при секретаре судебного заседания К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С. (доверенность от 27 ноября 2015 года) на решение Кизилюртовского городского суда РД от 30 мая 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 460 рублей.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., выслушав объяснения представителя истца К.В., просившего решение суда отменить, представителя ответчика - М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и Д.Г.К. заключен кредитный договор N 18256/001-12-псо от 17.08.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13.01.2016 г., согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 326041,98 руб., в том числе: 244424,34 руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 81617,64 руб.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Обращаясь в суд с иском к Д.Г.Т., конкурсный управляющий представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на 13 января 2016 г. числится задолженность по кредитному договору N 18256/001-12-псо от 17.08.2011 г. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу Д.Г.Т. суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Д.Г.Т. заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3539/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Решением суда банк признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий утверждает, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N 33-3539-2016г.
Судья Хамидов М.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Биремовой А.А.,
судей Сатыбалова С.К. и Ашурова А.И.,
при секретаре судебного заседания К.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" С. (доверенность от 27 ноября 2015 года) на решение Кизилюртовского городского суда РД от 30 мая 2016 года, которым постановлено отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ "Экспресс" к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскать с ОАО АКБ "Экспресс" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 460 рублей.
Заслушав доклад судьи Биремовой А.А., выслушав объяснения представителя истца К.В., просившего решение суда отменить, представителя ответчика - М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Экспресс" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратился в суд с иском к Д.Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 21 января 2013 г. N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" с 21 января 2013 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 г. ОАО АКБ "Экспресс" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было выявлено, что между ОАО АКБ "Экспресс" и Д.Г.К. заключен кредитный договор N 18256/001-12-псо от 17.08.2011 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, однако, согласно имеющейся первично-учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.
Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 13.01.2016 г., согласно выписке с электронной базы Банка, составляет 326041,98 руб., в том числе: 244424,34 руб. - основной долг, проценты за пользование денежными средствами в размере 81617,64 руб.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом по делу не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, а именно то, что отсутствие в материалах дела кредитного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести возврат полученных им денежных средств, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения; что исполнение договорного обязательства подтверждается частичными погашениями должником, операции по погашениям отражены в выписке и свидетельствуют о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору. Выписка является подтверждением реальности факта движения денежных средств. Доводы ответчика о не заключении кредитного договора и не получении денежных средств, являются голословными, в подтверждение которых не предоставлено доказательств. В этой связи считает, что решение суда подлежит отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца.
Обращаясь в суд с иском к Д.Г.Т., конкурсный управляющий представил в суд выписку по операциям на счете организации, согласно которой за ответчиком по состоянию на 13 января 2016 г. числится задолженность по кредитному договору N 18256/001-12-псо от 17.08.2011 г. Сам кредитный договор или иные документы (расходно-кассовый либо мемориальный ордер), подтверждающие выдачу Д.Г.Т. суммы кредита, суду не представлены.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам и.
Оценивая представленные истцом доказательства с позиций требований ст. 60 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции по делу принято правильное решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании с Д.Г.Т. заявленной суммы задолженности.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы не опровергается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
С.К.САТЫБАЛОВ
А.И.АШУРОВ
А.А.БИРЕМОВА
Судьи
С.К.САТЫБАЛОВ
А.И.АШУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)