Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44, ИНН 6453091367, ОГРН 1076453001052)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-29956/2015 (судья Макарихина Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (410019, г. Саратов, ул. Зеленая, д. 107, оф. 12, ИНН 1136450000026, ОГРН 1136450000026) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройБытСервис-2011" (413161, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, загородный клуб "Ассамблея", ИНН 6449059441, ОГРН 1116449000645),
- при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью Паллада - Спицыной Е.С. действующей на основании доверенности от 18.08.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 по делу N А57-29956/2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт" (далее - ООО ЧОО "Форт") о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройБытСервис-2011" (далее - ООО "СтройБытСервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) заявление ООО ЧОО "Форт" о признании должника - ООО "СтройБытСервис-2011" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев Алексей Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 30.04.2016.
24.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Паллада" о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 86 439 232,93 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года требования ООО "Паллада" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 86 439 232,93 руб., из которых 64 678 161,63 руб. - задолженность по основному долгу; 5 728 778,07 руб. - задолженность по просроченным процентам; 15 992 078,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 40 214,78 руб. - судебные расходы.
ООО ЧОО "Форт" не согласилось с указанным судебным актом, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направив данный вопрос на новое рассмотрение.
Апеллянт полагает, что суду первой инстанции следовало проверить наличие или отсутствие полного или частичного исполнения со стороны поручителей и залогодателей по обязательствам должника - Стародумова С.Е. и Страдумовой Г.С.
Представитель ООО "Паллада" в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснила, что в отношении заявленных в реестр требований исполнения как со стороны основного, так и со стороны акцессорных должником не производилось.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в том числе апеллянта, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего обособленного спора.
05.06.2012 между ОАО "НВКбанк" (далее - Банк, Кредитор) и ООО "СтройБытСервис-2011" (далее - Должник, Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от г. (далее - Кредитный договор).
Пунктом 1.1 Кредитного договора установлено, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии (далее - ссуды) с лимитом выдачи: с 05.06.2012 в размере 5 000 000 руб.; со дня передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договоров ипотеки недвижимого имущества, указанных в п. 4.2.20 Кредитного договора, в размере 70 000 000 руб.
Дата начала предоставления ссуд - не позднее 05.06.2012, дата погашения - 01.06.2015.
Согласно п. 2.1, 2.3 Кредитного договора, за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 16% годовых ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, при просроченной задолженности 24% годовых.
Денежные средства выданы Банком и получены Заемщиком, что подтверждается платежными поручениями N 48 от 05.06.2012 на сумму 2 623 000 руб., N 95 от 07.06.2012 на сумму 64 450 000 руб., N 44 от 08.06.2012 на сумму 1 972 500 руб.
Должник принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 порядке с ООО "СтройБытСервис-2011", Стародумова С.Е., Капустина С.В. в пользу ОАО "НВКбанк" в солидарном взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от 05.06.2012 в размере 67 740 185,28 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке из расчета 16% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 06.09.2014 по дату фактического исполнения судебного акта. В случае непогашения задолженности до 01.06.2015 (включительно), начиная с 02.06.2015 по дату фактического погашения, проценты начислять по ставке 24% годовых, расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого. Кроме того, определением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 с ООО "СтройБытСервис-2011", ООО "Бриллиант-2002", Стародумова С.Е., Стародумовой Г.С., Капустина С.В. в пользу ОАО "НВКбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого из ответчиков. Этим же определением с ООО "СтройБытСервис-2011" в пользу ОАО "НВКбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,76 руб.
26.03.2015 между ОАО "НВКбанк" (далее - Кредитор, Цедент) и ООО "Паллада" (далее - Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Кредитор в день заключения настоящего договора уступает Новому кредитору право требования к ООО "СтройБытСервис-2011", вытекающее из:
- договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от 05.06.2014,
- решения Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2015 г. по делу N 2-179/2015,
- определения Кировского районного суда г. Саратова от 16.02.2015 г. по делу N 2/179/2015.
Сумма уступаемых новому кредитору требований к Должнику на момент заключения настоящего договора составляет 70 970 354,86 руб. и состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга - 64 678 161, 63 руб.; просроченных процентов в сумме - 5 728 778,07 руб.; процентов на просроченную задолженность по основному долгу - 396 928,99 руб.; задолженности ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; задолженности ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; задолженность ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по отправке телеграмм в размере 214,76 руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 26.06.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя - ОАО "НВКбанк" заменено на ООО "Паллада".
Таким образом, требования ООО "Паллада" установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015, определением Кировского районного суда города Саратова от 16.02.2015 г. по делу N 2-179/2015.
Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
ООО "Паллада" доначислены проценты на сумму задолженности, взысканной решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 до 17.04.2016 включительно, что соответствует положению абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Относительно довода апелляционной жалобы о непринятии мер к выяснению вопроса исполнения обязательств солидарными должниками, апелляционная коллегия отмечает следующее:
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному ООО "Паллада" в материалы дела письму Энгельсского РОСП N 64039/16/1334046 от 19.05.2016, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 в отношении ООО "СтройБытСервис-2011", задолженность не погашена, частичных выплат не производилось.
В судебном заседании представитель ООО "Паллада" пояснила, что со стороны акцессорных должников (поручителей, залогодателей) исполнения, в том числе частичного, не было, в том числе, не было реализации заложенного имущества.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе ООО ЧОО "Форт" новых доказательств не приложено. При этом, лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный кредитор ООО ЧОО "Форт" имели возможность заявить в суде первой инстанции мотивированные возражения на требования ООО "Паллада", ходатайствовать перед судом об оказании процессуального содействия в сборе доказательств своих возражений, например, запросе сведений о ходе исполнительных производств по акцессорным должникам у ССП.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичного или полного исполнения обязательств со стороны поручителей и залогодателей в ходе процедуры банкротства ООО "СтройБытСервис-2011" на стороне ООО "Паллада" может быть произведено частичное/полное правопреемство.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-29956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N А57-29956/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А57-29956/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "24" августа 2016 года
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Нузбрах М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт" (410052, г. Саратов, ул. Лунная, д. 44, ИНН 6453091367, ОГРН 1076453001052)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-29956/2015 (судья Макарихина Л.А.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паллада" (410019, г. Саратов, ул. Зеленая, д. 107, оф. 12, ИНН 1136450000026, ОГРН 1136450000026) о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтройБытСервис-2011" (413161, Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка, загородный клуб "Ассамблея", ИНН 6449059441, ОГРН 1116449000645),
- при участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью Паллада - Спицыной Е.С. действующей на основании доверенности от 18.08.2016;
- установил:
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2015 по делу N А57-29956/2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Форт" (далее - ООО ЧОО "Форт") о признании Общества с ограниченной ответственностью "СтройБытСервис-2011" (далее - ООО "СтройБытСервис") несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2016 (резолютивная часть объявлена 18.04.2016) заявление ООО ЧОО "Форт" о признании должника - ООО "СтройБытСервис-2011" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Алексеев Алексей Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 30.04.2016.
24.05.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "Паллада" о включении в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь требования в сумме 86 439 232,93 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года требования ООО "Паллада" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 86 439 232,93 руб., из которых 64 678 161,63 руб. - задолженность по основному долгу; 5 728 778,07 руб. - задолженность по просроченным процентам; 15 992 078,47 руб. - проценты по просроченной задолженности; 40 214,78 руб. - судебные расходы.
ООО ЧОО "Форт" не согласилось с указанным судебным актом, в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направив данный вопрос на новое рассмотрение.
Апеллянт полагает, что суду первой инстанции следовало проверить наличие или отсутствие полного или частичного исполнения со стороны поручителей и залогодателей по обязательствам должника - Стародумова С.Е. и Страдумовой Г.С.
Представитель ООО "Паллада" в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, пояснила, что в отношении заявленных в реестр требований исполнения как со стороны основного, так и со стороны акцессорных должником не производилось.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в том числе апеллянта, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего обособленного спора.
05.06.2012 между ОАО "НВКбанк" (далее - Банк, Кредитор) и ООО "СтройБытСервис-2011" (далее - Должник, Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от г. (далее - Кредитный договор).
Пунктом 1.1 Кредитного договора установлено, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии (далее - ссуды) с лимитом выдачи: с 05.06.2012 в размере 5 000 000 руб.; со дня передачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области договоров ипотеки недвижимого имущества, указанных в п. 4.2.20 Кредитного договора, в размере 70 000 000 руб.
Дата начала предоставления ссуд - не позднее 05.06.2012, дата погашения - 01.06.2015.
Согласно п. 2.1, 2.3 Кредитного договора, за пользование ссудами Заемщик выплачивает Кредитору проценты по ставке из расчета 16% годовых ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца, при просроченной задолженности 24% годовых.
Денежные средства выданы Банком и получены Заемщиком, что подтверждается платежными поручениями N 48 от 05.06.2012 на сумму 2 623 000 руб., N 95 от 07.06.2012 на сумму 64 450 000 руб., N 44 от 08.06.2012 на сумму 1 972 500 руб.
Должник принятые обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 порядке с ООО "СтройБытСервис-2011", Стародумова С.Е., Капустина С.В. в пользу ОАО "НВКбанк" в солидарном взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от 05.06.2012 в размере 67 740 185,28 руб., проценты за пользование денежными средствами по ставке из расчета 16% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 06.09.2014 по дату фактического исполнения судебного акта. В случае непогашения задолженности до 01.06.2015 (включительно), начиная с 02.06.2015 по дату фактического погашения, проценты начислять по ставке 24% годовых, расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого. Кроме того, определением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 с ООО "СтройБытСервис-2011", ООО "Бриллиант-2002", Стародумова С.Е., Стародумовой Г.С., Капустина С.В. в пользу ОАО "НВКбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 20 000 руб. с каждого из ответчиков. Этим же определением с ООО "СтройБытСервис-2011" в пользу ОАО "НВКбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 214,76 руб.
26.03.2015 между ОАО "НВКбанк" (далее - Кредитор, Цедент) и ООО "Паллада" (далее - Новый кредитор, Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Кредитор в день заключения настоящего договора уступает Новому кредитору право требования к ООО "СтройБытСервис-2011", вытекающее из:
- договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии N 187/06 от 05.06.2014,
- решения Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2015 г. по делу N 2-179/2015,
- определения Кировского районного суда г. Саратова от 16.02.2015 г. по делу N 2/179/2015.
Сумма уступаемых новому кредитору требований к Должнику на момент заключения настоящего договора составляет 70 970 354,86 руб. и состоит, в том числе, из суммы просроченного основного долга - 64 678 161, 63 руб.; просроченных процентов в сумме - 5 728 778,07 руб.; процентов на просроченную задолженность по основному долгу - 396 928,99 руб.; задолженности ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.; задолженности ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб.; задолженность ООО "СтройБытСервис-2011" по возмещению судебных расходов по отправке телеграмм в размере 214,76 руб.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 26.06.2015 произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя - ОАО "НВКбанк" заменено на ООО "Паллада".
Таким образом, требования ООО "Паллада" установлены вступившими в законную силу судебными актами: решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015, определением Кировского районного суда города Саратова от 16.02.2015 г. по делу N 2-179/2015.
Положениями абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
ООО "Паллада" доначислены проценты на сумму задолженности, взысканной решением Кировского районного суда города Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 до 17.04.2016 включительно, что соответствует положению абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.
Относительно довода апелляционной жалобы о непринятии мер к выяснению вопроса исполнения обязательств солидарными должниками, апелляционная коллегия отмечает следующее:
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленному ООО "Паллада" в материалы дела письму Энгельсского РОСП N 64039/16/1334046 от 19.05.2016, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного на решение Кировского районного суда г. Саратова от 16.01.2015 по делу N 2-179/2015 в отношении ООО "СтройБытСервис-2011", задолженность не погашена, частичных выплат не производилось.
В судебном заседании представитель ООО "Паллада" пояснила, что со стороны акцессорных должников (поручителей, залогодателей) исполнения, в том числе частичного, не было, в том числе, не было реализации заложенного имущества.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, к апелляционной жалобе ООО ЧОО "Форт" новых доказательств не приложено. При этом, лица, участвующие в деле, в том числе конкурсный кредитор ООО ЧОО "Форт" имели возможность заявить в суде первой инстанции мотивированные возражения на требования ООО "Паллада", ходатайствовать перед судом об оказании процессуального содействия в сборе доказательств своих возражений, например, запросе сведений о ходе исполнительных производств по акцессорным должникам у ССП.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае частичного или полного исполнения обязательств со стороны поручителей и залогодателей в ходе процедуры банкротства ООО "СтройБытСервис-2011" на стороне ООО "Паллада" может быть произведено частичное/полное правопреемство.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2016 года по делу N А57-29956/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.МАКАРОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
И.А.МАКАРОВ
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
О.В.ГРАБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)