Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СК Благосостояние" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017, принятое судьей Галлиевой Р.Е. в порядке упрощенного производства по делу N А40-243196/16, по исковому заявлению ООО "Траст"
к АО "СК Благосостояние" о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о взыскании 43 218 руб. 24 коп. страхового возмещения по страховому полису IGBC-317031/2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-243196/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ОАО КБ "Пойдем" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/2014 (далее - договор цессии), на основании которого ОАО КБ "Пойдем" передало ООО "ТРАСТ" права требования к должникам Банка, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N 1346-0468-359-09654-810/13ф от 17.01.2013 заключенному между Ватутиным Амангельдой Капышевичем и ОАО КБ "Пойдем" (далее по тексту - Банк).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца.
В соответствии с п. п. 1, 1.3 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Согласно Приложению N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Байгутиным А.К., кредитных обязательств в размере 43 774,44 руб., в том числе 36 749,96 руб. - основной долг, 5 378,38 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 1 646,10 руб. - сумма госпошлины.
На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1346-0468-359-09654-810/1 Зф от 17.01.2013, заключенный между Байгутиным А.К., и Банком, страховой полис N ЮВС-317031/2013, подписанный Байгутиным А.К., иные документы.
В день подписания кредитного договора (17.01.2013) Байгутин А.К. подписал страховой полис MIGBC-317031/2013 (далее - оговор страхования), Страховщик -ОАО ЗАО СК "Авиа" (с сентября 2013 сменило наименование на ЗАО СК "Благосостояние") Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма - 44 000,00 руб. Срок страхования - с 17.01.2013 по 16.01.2015 г.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
Подписав заявления на страхование Байгутин А.К., подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).
ООО "ТРАСТ" после передачи прав требования стало известно, что 27.06.2014 г. Байгутин А.К., умер, данный факт подтверждается Свидетельством о смерти 1-БС N 759904 от 07.07.2014 г.
21.01.2016 жена должника представила в ООО "ТРАСТ" справку о смерти N 6 от 18.01.2016 г., в которой указана причина смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность.
В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является "смерть в течение срока страхования".
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
25.01.2016 ООО "ТРАСТ" в адрес АО СК "Благосостояние" было направлено заявление исх. N 1219 о страховой выплате и наступлении страхового случая, в удовлетворении которого им было отказано, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Байгутин А.К. дал письменное согласие на передачу прав требования по Кредитному договору ООО "Траст", данный пункт Кредитного договора усматривает, что ООО "Траст" становится выгодоприобретателем по Договору страхования. Таким образом, Байгутин А.К., дал письменное согласие на замену выгодоприобретателя по Договору страхования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "Траст".
Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Однако в ст. 383 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-243196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2017 N 09АП-33776/2017 ПО ДЕЛУ N А40-243196/16
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 г. N 09АП-33776/2017
Дело N А40-243196/16
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "СК Благосостояние" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017, принятое судьей Галлиевой Р.Е. в порядке упрощенного производства по делу N А40-243196/16, по исковому заявлению ООО "Траст"
к АО "СК Благосостояние" о взыскании страхового возмещения,
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Страховая компания Благосостояние" о взыскании 43 218 руб. 24 коп. страхового возмещения по страховому полису IGBC-317031/2013.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-243196/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых отказать.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.11.2014 между ОАО КБ "Пойдем" и ООО "ТРАСТ" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 12/2014 (далее - договор цессии), на основании которого ОАО КБ "Пойдем" передало ООО "ТРАСТ" права требования к должникам Банка, возникшие из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N 1346-0468-359-09654-810/13ф от 17.01.2013 заключенному между Ватутиным Амангельдой Капышевичем и ОАО КБ "Пойдем" (далее по тексту - Банк).
По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 руб. сроком на 24 месяца.
В соответствии с п. п. 1, 1.3 договора цессии Банк передал ООО "ТРАСТ" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.
Согласно Приложению N 1 к договору цессии следует, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования исполнения Байгутиным А.К., кредитных обязательств в размере 43 774,44 руб., в том числе 36 749,96 руб. - основной долг, 5 378,38 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 1 646,10 руб. - сумма госпошлины.
На основании Договора цессии, ч. 3 ст. 385, ст. ст. 388, 390 ГК РФ Банк передал ООО "ТРАСТ" документы, подтверждающие существование права требования, в том числе кредитный договор N 1346-0468-359-09654-810/1 Зф от 17.01.2013, заключенный между Байгутиным А.К., и Банком, страховой полис N ЮВС-317031/2013, подписанный Байгутиным А.К., иные документы.
В день подписания кредитного договора (17.01.2013) Байгутин А.К. подписал страховой полис MIGBC-317031/2013 (далее - оговор страхования), Страховщик -ОАО ЗАО СК "Авиа" (с сентября 2013 сменило наименование на ЗАО СК "Благосостояние") Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Страховая сумма - 44 000,00 руб. Срок страхования - с 17.01.2013 по 16.01.2015 г.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).
Подписав заявления на страхование Байгутин А.К., подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).
ООО "ТРАСТ" после передачи прав требования стало известно, что 27.06.2014 г. Байгутин А.К., умер, данный факт подтверждается Свидетельством о смерти 1-БС N 759904 от 07.07.2014 г.
21.01.2016 жена должника представила в ООО "ТРАСТ" справку о смерти N 6 от 18.01.2016 г., в которой указана причина смерти - острая сердечно-сосудистая недостаточность.
В соответствии с договором страхования одним из страховых случаев является "смерть в течение срока страхования".
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
25.01.2016 ООО "ТРАСТ" в адрес АО СК "Благосостояние" было направлено заявление исх. N 1219 о страховой выплате и наступлении страхового случая, в удовлетворении которого им было отказано, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Байгутин А.К. дал письменное согласие на передачу прав требования по Кредитному договору ООО "Траст", данный пункт Кредитного договора усматривает, что ООО "Траст" становится выгодоприобретателем по Договору страхования. Таким образом, Байгутин А.К., дал письменное согласие на замену выгодоприобретателя по Договору страхования, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.
Данные обстоятельства свидетельствуют, о том, что на момент уступки прав (требований) Банк, как выгодоприобретатель по договорам страхования, имел право обратиться к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (смерти заемщика) и выплате страхового возмещения, и данное право в силу закона и договора перешло к ООО "Траст".
Согласно ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Однако в ст. 383 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.
Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2017 года по делу N А40-243196/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)