Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 227 Бреднева А.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016
- Лаврова М.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20061/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании недействительным предписания
установил:
публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным предписания N 308 от 05.05.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что выданное предписание является незаконным. Общество приводит доводы о том, что положения Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО БАНК "ЮГРА", стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании, а также договоров срочного банковского вклада соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права вкладчиков банка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество Банк "Югра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что им не были допущены нарушения действующего законодательства, интересы и права вкладчиков не нарушены.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение оставить в силе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2015 год, утвержденного приказом Управления от 30.10.2014 N 531, составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки от 10.03.2015 N 000176 в отношении юридического лица публичного акционерного общества банк "ЮГРА", со сроком проведения с 06.04.2015 по 05.05.2015.
При изучении документов, представленных банком, в том числе, договоров вклада, договоров счета, было выявлено, что отдельные их положения не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей. Управлением в действиях банка выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
14.05.2015 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления, в отношении банка, составлен протокол об административном правонарушении N 1277, совершенном юридическим лицом по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.06.2015 заместитель руководителя Управления в отношении банка вынес постановление по делу об административном правонарушении N 1301, в соответствии с которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
05.05.2015 банку было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 308 в срок до 03.08.2015.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В силу пункта 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч.: выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей (п. п. 4).
Из материалов дела следует, что управлением в ходе проведения проверки выявлено, что установленные банком условия не соответствуют требованиям статей 158, 836, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Закона о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Так, управлением установлено, что условиями договоров срочного вклада "СОЦИАЛЬНЫЙ+" от 28.07.2014 N СОЦ+F06-2014-50, от 26.09.2014 N СОЦ+F06-2014-82, от 23.10.2014 N СОЦ+F06-2014-105, от 22.06.2014 N СОЦ+F06-2014-13, договоров срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 04.04.2015, от 03.04.2015, от 03.04.2015, 01.04.2015, от 02.04.2015, договоров срочного вклада в пользу несовершеннолетнего третьего лица "БУДУЩЕЕ ДЕТЯМ" от 09.01.2015 N ДТК-F06-2015-1, от 31.12.2014 N ДТК-F06-2014-4, от 27.10.2014 N ДТК-F06-2014-2, от 04.06.2014 N ДТ-F06-2014-1, от 04.06.2015 N ДТ-F06-2015-2, договоров срочного вклада "ВЕСЕННИЙ МАРАФОН" от 29.05.2014 N ВМК-F06-2014-162, от 21.05.2014 N ВМК-F06-2014-138, от 20.05.2014 N ВМК-F06-2014-130, от 23.05.2014 N ВМК-F06-2014-35, от 20.05.2014 N ВМК-F06-2014-128, договоров срочного вклада "ЗА РОДИНУ" (российские рубли) от 30.07.2014 N ЗАР-F06-2014-26, договора срочного вклада "ЗА РОДИНУ" (российские рубли) от 13.09.2014 N 3АР-F06-2014-52, от 25.10.2014 N ЗАР-F06-2014-88, от 08.05.2014 N ЗАР-F06-2014-1 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между банком и вкладчиком в связи с исполнением договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия они подлежат разрешению в судебном порядке, при этом стороны устанавливают следующую подсудность: если иск предъявляется банком, споры рассматриваются в суде по месту жительства вкладчика; если иск предъявляется вкладчиком, споры рассматриваются по выбору вкладчика: по месту нахождения банка, по месту жительства или пребывания вкладчика, либо по месту заключения или исполнения договора, что не соответствует статье 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1).
Включение в названные выше договоры спорного положения о подсудности споров ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим закону.
Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, вышеприведенные условия противоречат положениям Гражданского кодекса РФ.
Из договоров срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 03.04.2015, от 03.04.2015, от 01.04.2015, следует, что исполнение данных договоров осуществляется в соответствии с Условиями срочного банковского вклада для физических лиц "70 лет ПОБЕДЫ", тарифами и настоящим заявлением. Все положения Правил, Условий срочного банковского вклада для физических лиц "70 лет ПОБЕДЫ". При этом в соответствии с пунктом 7.2.1. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ "ЮГРА", утвержденных приказом Председателя Правления от 29.10.2014 N 311-о к договору срочного банковского вклада ПОБЕДЫ", банк вправе в одностороннем порядке изменять номер счета в соответствии с нормативными актами Банка России.
В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ "ЮГРА", утвержденных приказом Председателя Правления от 29.10.2014 N ЗП-о к договорам срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 04.04.2015, от 03.04.2015, от 03.04.2015, от 01.04.2015, от 02.04.2015, банк вправе взимать установленное тарифами, действующими в подразделении банка, оказывающем услугу, комиссионное вознаграждение за услуги банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, совершением операций по счету, в том числе выдачей со счета наличных денежных средств, а также в оплату иных понесенных банком расходов, связанных с исполнением договора.
Комиссионное вознаграждение банка и понесенные им расходы уплачиваются вкладчиком банку в момент совершения операции по счету (если иные сроки оплаты не предусмотрены тарифами) и могут быть списаны банком без дополнительного распоряжения вкладчика с любых текущих счетов вкладчика, открытых в банке. Положения настоящего пункта являются заранее данным акцептом вкладчика на осуществление банком списания указанных сумм с текущих счетов вкладчика, открытых в банке, без дополнительных распоряжений вкладчика. Акцепт дан вкладчиком без ограничения по сумме и количеству расчетных документов банка, с возможностью частичного исполнения распоряжения.
В случае отсутствия денежных средств на текущих счетах вкладчика, указанные суммы удерживаются банком со счета из суммы вклада при возврате вклада. Настоящим вкладчик дает банку распоряжение удерживать суммы комиссий из суммы вклада при возврате вклада.
С учетом вышеизложенного, указанные условия обоснованно признаны судом первой инстанции нарушающими права потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующие правовые нормы, регулирующие вопросы списания банком денежных средств вкладчика, разрешают самостоятельное списание банком средств только в прямо предусмотренных законом либо договором между банком и клиентом случаях. Данные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента. Безакцептное списание денежных средств с конкретного счета заемщика возможно только с его предварительного согласия.
Управлением установлено, что в нарушение названных норм, пункт 5.7 Стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" к заявлению на открытие текущего счета от 29.01.2015, заявлению на открытие текущего счета от 11.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 17.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 24.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 12.03.2015, 5.9. Стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" к заявлению на открытие текущего счета от 29.01.2015, заявлению на открытие текущего счета от 11.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 17.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 24.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 12.03.2015, содержит условие, что клиент предоставляет банку право списывать со счета без дополнительных распоряжений клиента: плату за услуги банка, оказанные клиенту в рамках договора; любые расходы банка, связанные с исполнением распоряжений клиента и документально подтвержденные банком; суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента. Условия настоящего пункта являются заранее данным акцептом клиента на осуществление банком списания денежных средств без дополнительных распоряжений клиента.
В договорах об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" содержится условие о возможности одностороннего изменения банков размеров тарифов путем опубликования извещения об этом на сайте Банка: тарифы вводятся в действие по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их размещения на сайте Банка и в операционных подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц; если в течение указанного срока клиент не заявит банку о несогласии с новыми тарифами в письменном виде, новые тарифы будут считаться принятыми клиентом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Федеральным законом от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в статье 29 установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий договора, заключенного с гражданином - потребителем.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что управлением правомерно установлен факт несоблюдения ОАО АКБ "ЮГРА" действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов вкладчиков.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что условия указанных выше договоров противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодные условия для вкладчиков.
Банком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не приведены документально подтвержденные факты подтверждающие, что вынесенное государственным органом предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов не находит.
Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержат четкие указания по устранению выявленного нарушения и соответствует требованию исполнимости.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 15АП-20412/2015 ПО ДЕЛУ N А53-20061/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. N 15АП-20412/2015
Дело N А53-20061/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 227 Бреднева А.В., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016
- Лаврова М.А., удостоверение;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20061/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению публичного акционерного общества Банк "ЮГРА"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области
о признании недействительным предписания
установил:
публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконным предписания N 308 от 05.05.2015.
Заявленные требования мотивированы тем, что выданное предписание является незаконным. Общество приводит доводы о том, что положения Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ПАО БАНК "ЮГРА", стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании, а также договоров срочного банковского вклада соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права вкладчиков банка.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Публичное акционерное общество Банк "Югра" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что им не были допущены нарушения действующего законодательства, интересы и права вкладчиков не нарушены.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЮГРА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просил решение оставить в силе.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2015 год, утвержденного приказом Управления от 30.10.2014 N 531, составлено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной проверки от 10.03.2015 N 000176 в отношении юридического лица публичного акционерного общества банк "ЮГРА", со сроком проведения с 06.04.2015 по 05.05.2015.
При изучении документов, представленных банком, в том числе, договоров вклада, договоров счета, было выявлено, что отдельные их положения не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей. Управлением в действиях банка выявлены признаки нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей.
14.05.2015 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления, в отношении банка, составлен протокол об административном правонарушении N 1277, совершенном юридическим лицом по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.06.2015 заместитель руководителя Управления в отношении банка вынес постановление по делу об административном правонарушении N 1301, в соответствии с которым банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
05.05.2015 банку было выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 308 в срок до 03.08.2015.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- - нарушение оспариваемым предписанием управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- - несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту.
При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
В силу пункта 4 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей" должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч.: выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей (п. п. 4).
Из материалов дела следует, что управлением в ходе проведения проверки выявлено, что установленные банком условия не соответствуют требованиям статей 158, 836, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям Закона о защите прав потребителей.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод.
Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором (п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров").
Так, управлением установлено, что условиями договоров срочного вклада "СОЦИАЛЬНЫЙ+" от 28.07.2014 N СОЦ+F06-2014-50, от 26.09.2014 N СОЦ+F06-2014-82, от 23.10.2014 N СОЦ+F06-2014-105, от 22.06.2014 N СОЦ+F06-2014-13, договоров срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 04.04.2015, от 03.04.2015, от 03.04.2015, 01.04.2015, от 02.04.2015, договоров срочного вклада в пользу несовершеннолетнего третьего лица "БУДУЩЕЕ ДЕТЯМ" от 09.01.2015 N ДТК-F06-2015-1, от 31.12.2014 N ДТК-F06-2014-4, от 27.10.2014 N ДТК-F06-2014-2, от 04.06.2014 N ДТ-F06-2014-1, от 04.06.2015 N ДТ-F06-2015-2, договоров срочного вклада "ВЕСЕННИЙ МАРАФОН" от 29.05.2014 N ВМК-F06-2014-162, от 21.05.2014 N ВМК-F06-2014-138, от 20.05.2014 N ВМК-F06-2014-130, от 23.05.2014 N ВМК-F06-2014-35, от 20.05.2014 N ВМК-F06-2014-128, договоров срочного вклада "ЗА РОДИНУ" (российские рубли) от 30.07.2014 N ЗАР-F06-2014-26, договора срочного вклада "ЗА РОДИНУ" (российские рубли) от 13.09.2014 N 3АР-F06-2014-52, от 25.10.2014 N ЗАР-F06-2014-88, от 08.05.2014 N ЗАР-F06-2014-1 предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между банком и вкладчиком в связи с исполнением договора, будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия они подлежат разрешению в судебном порядке, при этом стороны устанавливают следующую подсудность: если иск предъявляется банком, споры рассматриваются в суде по месту жительства вкладчика; если иск предъявляется вкладчиком, споры рассматриваются по выбору вкладчика: по месту нахождения банка, по месту жительства или пребывания вкладчика, либо по месту заключения или исполнения договора, что не соответствует статье 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1).
Включение в названные выше договоры спорного положения о подсудности споров ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим закону.
Согласно статье 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).
Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Таким образом, вышеприведенные условия противоречат положениям Гражданского кодекса РФ.
Из договоров срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 03.04.2015, от 03.04.2015, от 01.04.2015, следует, что исполнение данных договоров осуществляется в соответствии с Условиями срочного банковского вклада для физических лиц "70 лет ПОБЕДЫ", тарифами и настоящим заявлением. Все положения Правил, Условий срочного банковского вклада для физических лиц "70 лет ПОБЕДЫ". При этом в соответствии с пунктом 7.2.1. Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ "ЮГРА", утвержденных приказом Председателя Правления от 29.10.2014 N 311-о к договору срочного банковского вклада ПОБЕДЫ", банк вправе в одностороннем порядке изменять номер счета в соответствии с нормативными актами Банка России.
В соответствии со статьей 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
Следовательно, при осуществлении не предпринимательских отношений, в частности потребительских, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Таким образом, только законом, а не договором определятся возможность изменения банками в одностороннем порядке условий договора для гражданина-потребителя.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7.2.2 Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в ОАО АКБ "ЮГРА", утвержденных приказом Председателя Правления от 29.10.2014 N ЗП-о к договорам срочного банковского вклада "70 лет ПОБЕДЫ" от 04.04.2015, от 03.04.2015, от 03.04.2015, от 01.04.2015, от 02.04.2015, банк вправе взимать установленное тарифами, действующими в подразделении банка, оказывающем услугу, комиссионное вознаграждение за услуги банка по проведению операций, связанных с открытием и ведением счета, совершением операций по счету, в том числе выдачей со счета наличных денежных средств, а также в оплату иных понесенных банком расходов, связанных с исполнением договора.
Комиссионное вознаграждение банка и понесенные им расходы уплачиваются вкладчиком банку в момент совершения операции по счету (если иные сроки оплаты не предусмотрены тарифами) и могут быть списаны банком без дополнительного распоряжения вкладчика с любых текущих счетов вкладчика, открытых в банке. Положения настоящего пункта являются заранее данным акцептом вкладчика на осуществление банком списания указанных сумм с текущих счетов вкладчика, открытых в банке, без дополнительных распоряжений вкладчика. Акцепт дан вкладчиком без ограничения по сумме и количеству расчетных документов банка, с возможностью частичного исполнения распоряжения.
В случае отсутствия денежных средств на текущих счетах вкладчика, указанные суммы удерживаются банком со счета из суммы вклада при возврате вклада. Настоящим вкладчик дает банку распоряжение удерживать суммы комиссий из суммы вклада при возврате вклада.
С учетом вышеизложенного, указанные условия обоснованно признаны судом первой инстанции нарушающими права потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 2, 3 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действующие правовые нормы, регулирующие вопросы списания банком денежных средств вкладчика, разрешают самостоятельное списание банком средств только в прямо предусмотренных законом либо договором между банком и клиентом случаях. Данные нормы не предусматривают возможность безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента. Безакцептное списание денежных средств с конкретного счета заемщика возможно только с его предварительного согласия.
Управлением установлено, что в нарушение названных норм, пункт 5.7 Стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" к заявлению на открытие текущего счета от 29.01.2015, заявлению на открытие текущего счета от 11.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 17.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 24.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 12.03.2015, 5.9. Стандартных условий договора об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" к заявлению на открытие текущего счета от 29.01.2015, заявлению на открытие текущего счета от 11.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 17.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 24.02.2015, заявлению на открытие текущего счета от 12.03.2015, содержит условие, что клиент предоставляет банку право списывать со счета без дополнительных распоряжений клиента: плату за услуги банка, оказанные клиенту в рамках договора; любые расходы банка, связанные с исполнением распоряжений клиента и документально подтвержденные банком; суммы, ошибочно зачисленные на счет клиента. Условия настоящего пункта являются заранее данным акцептом клиента на осуществление банком списания денежных средств без дополнительных распоряжений клиента.
В договорах об открытии текущего счета и расчетно-кассовом обслуживании ОАО АКБ "ЮГРА" содержится условие о возможности одностороннего изменения банков размеров тарифов путем опубликования извещения об этом на сайте Банка: тарифы вводятся в действие по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента их размещения на сайте Банка и в операционных подразделениях Банка по обслуживанию физических лиц; если в течение указанного срока клиент не заявит банку о несогласии с новыми тарифами в письменном виде, новые тарифы будут считаться принятыми клиентом.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 452, статьи 820 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Федеральным законом от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в статье 29 установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке условий договора, заключенного с гражданином - потребителем.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что управлением правомерно установлен факт несоблюдения ОАО АКБ "ЮГРА" действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов вкладчиков.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что условия указанных выше договоров противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей и устанавливают невыгодные условия для вкладчиков.
Банком, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не приведены документально подтвержденные факты подтверждающие, что вынесенное государственным органом предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов не находит.
Оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержат четкие указания по устранению выявленного нарушения и соответствует требованию исполнимости.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2015 по делу N А53-20061/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)