Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, ответ на данную претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года в г. Перми апелляционную жалобу П. на решение Индустриального районного суда города Перми от 18 января 2016 года, которым постановлено об отказе в иске П. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
П. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов по кредитному делу: договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора.
В обоснование требований указала, что 16.01.2013 года между ней и Банком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование.
14.09.2015 года истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен.
В судебное заседание истец П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения о несогласии с иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских, прав прямо предусмотренных законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2013 года между П. и Банком в офертно-акцептной форме заключен договор N <...> на получение потребительского кредита в сумме <...> рублей.
П. при заключении кредитного договора ознакомлена со всеми Условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк" и Тарифами по потребительскому кредитованию, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью истца на заявлении о получении кредитной карты 16.01.2013 года.
14.09.2015 года истец направила в адрес Банка претензию, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика, денежные средства, незаконно снятые со платежей заемщика в виде страховых взносов зачесть в счет суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты. Из содержания претензии следует, что истице известно об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.
Из материалов дела следует и П. не оспаривается, что она была ознакомлена с условиями договора до его заключения, ей была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах, что подтверждается ее подписью в договоре.
При этом, истребуемая истцом информация касалась не выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей", а ее исполнения, что не влекло нарушения прав истца, а потому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Кроме того, обращение истца по почте за получением информации не позволяло Банку идентифицировать личность заявителя, в то время как истребуемая информация относится к банковской тайне
В силу статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при условии, что банк сможет идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что П. направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда города Перми от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3656\\2016
Требование: О предоставлении копий документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия, ответ на данную претензию не получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-3656\\2016
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А.
судей Бургановой Н.А. и Стрельцова А.С.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2016 года в г. Перми апелляционную жалобу П. на решение Индустриального районного суда города Перми от 18 января 2016 года, которым постановлено об отказе в иске П. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов по кредитному делу.
Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., изучив дело, судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" о предоставлении копий документов по кредитному делу: договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора.
В обоснование требований указала, что 16.01.2013 года между ней и Банком был заключен кредитный договор N <...> на сумму <...> рублей, согласно которому ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование.
14.09.2015 года истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на данную претензию получен.
В судебное заседание истец П. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения о несогласии с иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит П., указывая в апелляционной жалобе на то, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских, прав прямо предусмотренных законодательством. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.01.2013 года между П. и Банком в офертно-акцептной форме заключен договор N <...> на получение потребительского кредита в сумме <...> рублей.
П. при заключении кредитного договора ознакомлена со всеми Условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк" и Тарифами по потребительскому кредитованию, которые являются неотъемлемой частью договора, что подтверждается подписью истца на заявлении о получении кредитной карты 16.01.2013 года.
14.09.2015 года истец направила в адрес Банка претензию, в которой просила произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга и начисленных процентов согласно фактическому расчету без учета комиссий и страховых премий/взносов, предоставить копий документов по кредитному делу заемщика: копию приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия у заемщика, денежные средства, незаконно снятые со платежей заемщика в виде страховых взносов зачесть в счет суммы основного долга, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты. Из содержания претензии следует, что истице известно об условиях заключенного договора и порядке погашения кредита.
Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушений прав истца на получение информации, уклонения ответчика от предоставления информации относительно предоставленной услуги, документов, касающихся заключенного договора, суду не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела, судебная коллегия не усматривает.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в письме Центрального Банка России от 29 декабря 2007 г. N 228-Т. "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированного ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.
Из материалов дела следует и П. не оспаривается, что она была ознакомлена с условиями договора до его заключения, ей была предоставлена необходимая и полная информация о предоставляемых рамках договора услугах, что подтверждается ее подписью в договоре.
При этом, истребуемая истцом информация касалась не выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст. 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей", а ее исполнения, что не влекло нарушения прав истца, а потому основания для удовлетворения иска отсутствовали.
Кроме того, обращение истца по почте за получением информации не позволяло Банку идентифицировать личность заявителя, в то время как истребуемая информация относится к банковской тайне
В силу статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям при условии, что банк сможет идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что П. направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Перми от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)