Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По утверждению заемщика, он был лишен возможности влиять на содержание договора, вносить в него изменения, поскольку договор является типовым, информация о полной стоимости кредита не была доведена до его сведения ни на момент заключения договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 июля 2016 г. гражданское дело по иску М.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... от 04.10.2013, при этом в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она была лишена возможности влиять на содержание договора, внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до ее сведения ни на момент заключения кредитного договора, ни после его заключения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда исковые требования М.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В качестве доводов указала, что 21.04.2014 в ООО КБ "Ренессанс Кредит" была направлена претензия, в том числе и об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на нее не получен. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что, ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением закона.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. М.Е. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между М.Е. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... от 04.10.2013 на сумму ... руб. под 24,9% годовых сроком на 374 дня, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, а истица обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривалось истцом.
В кредитном договоре указано о том, что до подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном соглашении заемщик М. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.
С учетом изложенного, факт не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, сумме и процентах, подлежащих выплате, факт понуждения заемщика к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными и его расторжения.
Кроме того, в своей жалобе истица также указывает доводы о незаконности и необоснованности решения суда об отказе в удовлетворении требования об истребовании документов.
С учетом того, что данное требование не являлось предметом рассмотрения в районном суде, в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно оценил юридические значимые обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 18.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3959/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. Заемщик ссылается на то, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. По утверждению заемщика, он был лишен возможности влиять на содержание договора, вносить в него изменения, поскольку договор является типовым, информация о полной стоимости кредита не была доведена до его сведения ни на момент заключения договора, ни после его заключения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2016 г. по делу N 33-3959/2016
Судья Кушнарева И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Нимаевой О.З., Гимадеевой О.Л., при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 июля 2016 г. гражданское дело по иску М.Е. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе М.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... от 04.10.2013, при этом в нем не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты займа в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она была лишена возможности влиять на содержание договора, внести в него изменения, поскольку договор является типовым. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до ее сведения ни на момент заключения кредитного договора, ни после его заключения.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Решением суда исковые требования М.Е. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение. В качестве доводов указала, что 21.04.2014 в ООО КБ "Ренессанс Кредит" была направлена претензия, в том числе и об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответ на нее не получен. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", считает, что, ей, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является нарушением закона.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. М.Е. в апелляционной жалобе просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, между М.Е. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N ... от 04.10.2013 на сумму ... руб. под 24,9% годовых сроком на 374 дня, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, а истица обязалась возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что не оспаривалось истцом.
В кредитном договоре указано о том, что до подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в кредитном соглашении заемщик М. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные договором.
С учетом изложенного, факт не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, сумме и процентах, подлежащих выплате, факт понуждения заемщика к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях не нашли своего подтверждения в материалах дела.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания условий договора недействительными и его расторжения.
Кроме того, в своей жалобе истица также указывает доводы о незаконности и необоснованности решения суда об отказе в удовлетворении требования об истребовании документов.
С учетом того, что данное требование не являлось предметом рассмотрения в районном суде, в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Иных доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, правильно оценил юридические значимые обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.З.НИМАЕВА
О.Л.ГИМАДЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)