Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960),
обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153)
о взыскании 460487 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Жданов, представитель по доверенности N 423 от 01.12.2015,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" и обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" о взыскании солидарно 460487 руб. 42 коп., в том числе 3600257 руб. 30 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, 22863 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.07.2015 по 20.01.2016, 72923 руб. 93 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014, 4642 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.07.2015 по 20.01.2016,
а также изъятии у ответчика имущества:
- - по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
Определением суда от 03.02.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не направили.
Представитель истца в судебном заседании 09.03.2016 заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости уточнения заявленных требований.
Ходатайство судом удовлетворено.
Представители ответчиков в судебное заседание 09.03.2016 не явились.
Представитель истца в судебном заседании 14.04.2016 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание 14.04.2016 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014.
Согласно пп. 1.1, 1.2 названных договоров лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи / договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца; представить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения пользования этим имуществом. Лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование; выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, возместить затраты лизингодателя (приложение N 3 к договору), связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности.
В качестве предмета лизинга по договорам N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 поименовано следующее имущество:
- - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный, соответственно (п. 1.3 договора).
Во исполнение условий договора лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 лизингодатель приобрел у продавца и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый.
Во исполнение условий договора лизинга N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 лизингодатель приобрел у продавца и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 5.1. спорных договоров лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении 1 к договору.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 2.1.1 общих условий).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в общей сумме по двум договорам 432981 руб. 23 коп. (по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - 360057 руб. 30 коп., по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - 72923 руб. 93 коп.) за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 432981 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22863 руб. 80 коп. - за период с 23.07.2015 по 20.01.2016 по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, в сумме 4642 руб. 39 коп. за период с 24.07.2015 по 20.01.2016 по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014.
В соответствии с п. 11.1 общих условий к договорам лизингополучатель уплачивает лизингодателю за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Определение истцом даты начала исчисления процентов с 23.07.2015 и 24.07.2015 соответственно, не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильность расчета истцом процентов проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов в общей сумме 27506 руб. 19 коп. признаются судом подлежащими удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (поручитель) 29.08.2014 заключены договора поручительства N 121/14-ЕКТ-П и N 120/14-ЕКТ-П.
Согласно п. 1.1 названных договоров поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" его обязательства, указанных в п. 2 - 5 договора.
Согласно п. 3. Договоров поручительства обеспечиваемые поручительством в силу настоящего договора обязательства возникают на основании заключенных в г. Екатеринбург договоров лизинга от 29.08.2014 N 121/14-ЕКТ и N 120/14-ЕКТ.
В силу п. 2 договоров поручительством обеспечивается исполнение должником денежных обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей, а также иных платежей, предусмотренных пунктом 5 договора.
В соответствии с п. 5.2 договоров от 29.08.2014 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Пунктом 10 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в общей сумме 432981 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27506 руб. 19 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно третьему абзацу пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В то же время, данное обстоятельство не прекращает само по себе обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя, обязательства по возврату предмета лизинга в пользу лизингодателя.
Уведомлением от 20.01.2016 N 00418, направленным в адрес ответчика, истец сообщил последнему об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 с момента получения уведомления в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктами 11.6.2., 11.7.3. правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (приложение N 5 к договорам лизинга).
С учетом вышеизложенного, являются правомерными и обоснованными и требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг по спорным договорам.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате спорного имущества:
- - по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный,
не исполнено, требования истца об обязании ответчика ООО "ЗМП "Базис" передать истцу данные предметы лизинга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.
Согласно статье 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 года N 16147/07, судебные расходы распределяются исходя из принципа долевого возмещения. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
Согласно данной позиции обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению каждым из ответчиков в равных долях, то есть по 9105 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) и общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) 460487 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 42 коп., в том числе 360057 (триста шестьдесят тысяч пятьдесят семь) руб. 30 коп. - основной долг по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, 22863 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 80 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.07.2015 по 20.01.2016, 72923 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 93 коп. - основной долг по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014, 4642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.07.2015 по 20.01.2016.
- 3. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- 4. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9105 (девять тысячи сто пять) руб. 00 коп.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9105 (девять тысячи сто пять) руб. 00 коп.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.04.2016 ПО ДЕЛУ N А60-3453/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А60-3453/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2016 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545)
к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960),
обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153)
о взыскании 460487 руб. 42 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Е.А. Жданов, представитель по доверенности N 423 от 01.12.2015,
от ответчиков: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" и обществу с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" о взыскании солидарно 460487 руб. 42 коп., в том числе 3600257 руб. 30 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, 22863 руб. 80 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.07.2015 по 20.01.2016, 72923 руб. 93 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014, 4642 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.07.2015 по 20.01.2016,
а также изъятии у ответчика имущества:
- - по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
Определением суда от 03.02.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков в предварительное судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований не направили.
Представитель истца в судебном заседании 09.03.2016 заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости уточнения заявленных требований.
Ходатайство судом удовлетворено.
Представители ответчиков в судебное заседание 09.03.2016 не явились.
Представитель истца в судебном заседании 14.04.2016 настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков в судебное заседание 14.04.2016 не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014.
Согласно пп. 1.1, 1.2 названных договоров лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой лизингополучателя и на основании договора купли-продажи / договора поставки приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца; представить лизингополучателю на определенный срок (срок лизинга) правомочия временного владения пользования этим имуществом. Лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование; выплачивая лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, возместить затраты лизингодателя (приложение N 3 к договору), связанные как с приобретением и передачей имущества лизингополучателю, так и с оказанием других предусмотренных договором услуг, уплатить доход (вознаграждение) лизингодателя от инвестиционной деятельности.
В качестве предмета лизинга по договорам N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 поименовано следующее имущество:
- - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный, соответственно (п. 1.3 договора).
Во исполнение условий договора лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 лизингодатель приобрел у продавца и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый.
Во исполнение условий договора лизинга N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 лизингодатель приобрел у продавца и передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.09.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В соответствии со ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В соответствии с п. 5.1. спорных договоров лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении 1 к договору.
Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают непосредственно с момента заключения договора независимо от использования имущества лизингополучателем (п. 2.1.1 общих условий).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате лизинговых платежей исполнялись лизингополучателем ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей в общей сумме по двум договорам 432981 руб. 23 коп. (по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - 360057 руб. 30 коп., по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - 72923 руб. 93 коп.) за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 432981 руб. 23 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22863 руб. 80 коп. - за период с 23.07.2015 по 20.01.2016 по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, в сумме 4642 руб. 39 коп. за период с 24.07.2015 по 20.01.2016 по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014.
В соответствии с п. 11.1 общих условий к договорам лизингополучатель уплачивает лизингодателю за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате лизинговых платежей в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.
Определение истцом даты начала исчисления процентов с 23.07.2015 и 24.07.2015 соответственно, не противоречит положениям ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правильность расчета истцом процентов проверена, контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерным, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов в общей сумме 27506 руб. 19 коп. признаются судом подлежащими удовлетворению.
Между обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (поручитель) 29.08.2014 заключены договора поручительства N 121/14-ЕКТ-П и N 120/14-ЕКТ-П.
Согласно п. 1.1 названных договоров поручитель обязывается перед кредитором полностью отвечать за исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" его обязательства, указанных в п. 2 - 5 договора.
Согласно п. 3. Договоров поручительства обеспечиваемые поручительством в силу настоящего договора обязательства возникают на основании заключенных в г. Екатеринбург договоров лизинга от 29.08.2014 N 121/14-ЕКТ и N 120/14-ЕКТ.
В силу п. 2 договоров поручительством обеспечивается исполнение должником денежных обязательств, заключающихся в уплате кредитору лизинговых платежей, а также иных платежей, предусмотренных пунктом 5 договора.
В соответствии с п. 5.2 договоров от 29.08.2014 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Пунктом 10 договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков основного долга в общей сумме 432981 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 27506 руб. 19 коп. заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно третьему абзацу пункта 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
В то же время, данное обстоятельство не прекращает само по себе обязательство лизингополучателя по уплате лизинговых платежей, а в случае расторжения договора лизинга по инициативе лизингодателя, обязательства по возврату предмета лизинга в пользу лизингодателя.
Уведомлением от 20.01.2016 N 00418, направленным в адрес ответчика, истец сообщил последнему об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров лизинга N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 и N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 с момента получения уведомления в связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей в соответствии с пунктами 11.6.2., 11.7.3. правил лизинга транспортных средств и самоходных машин (приложение N 5 к договорам лизинга).
С учетом вышеизложенного, являются правомерными и обоснованными и требования истца о возврате имущества, переданного в лизинг по спорным договорам.
Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку ответчиком требования истца о возврате спорного имущества:
- - по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- - по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный,
не исполнено, требования истца об обязании ответчика ООО "ЗМП "Базис" передать истцу данные предметы лизинга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом.
Согласно статье 110 АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24 марта 2009 года N 16147/07, судебные расходы распределяются исходя из принципа долевого возмещения. Поэтому суд должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
Согласно данной позиции обязанность по уплате взысканной судом государственной пошлины подлежит исполнению каждым из ответчиков в равных долях, то есть по 9105 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) и общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) 460487 (четыреста шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) руб. 42 коп., в том числе 360057 (триста шестьдесят тысяч пятьдесят семь) руб. 30 коп. - основной долг по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014, 22863 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 80 коп. - неустойка, начисленная за период с 23.07.2015 по 20.01.2016, 72923 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) руб. 93 коп. - основной долг по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014, 4642 (четыре тысячи шестьсот сорок два) руб. 39 коп. - неустойка, начисленная за период с 24.07.2015 по 20.01.2016.
- 3. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) по договору N 121/14-ЕКТ от 29.08.2014 - экскаватор KOMATSU РС200-8 (ЭО-4127), производитель ООО "Комацу Мэнуфэкчуринг Рус" 2011 года выпуска, заводской номер Y200006, номер двигателя 26565925, конструкционная масса 19500 кг, мощность двигателя 108,8 (148) кВт (л.с.), вид движителя - гусеничный, цвет - желтый;
- 4. Изъять у общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) по договору N 120/14-ЕКТ от 29.08.2014 - погрузчик фронтальный SZM NEO L300, предприятие-изготовитель QINGZHOU SHANZHUANG MACHINERY CO, LTD 2014 года выпуска, заводской номер 139436 (Q9436/H9436), номер двигателя 3100587, конструкционная масса 5980 кг, мощность двигателя 83 (112,93) кВт (л.с.), вид движителя - колесный.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных порошков "БАЗИС" (ИНН 6685028164, ОГРН 1136685003960) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9105 (девять тысячи сто пять) руб. 00 коп.
6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МИНЕРАЛ РЕСУРС" (ИНН 6671298386, ОГРН 1096671014153) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ" (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9105 (девять тысячи сто пять) руб. 00 коп.
7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)