Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ на данную претензию им получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ф.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Н. к АО "И." об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф.,
установила:
Н.Ф.Н. обратился в суд с иском к АО "И." об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты N..., копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.... дата в адрес банка истец направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию получен не был.
Истец просил на основании изложенного обязать ответчика предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ф.Н. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК Российской Федерации банковскую тайну.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между Н.Ф.Н. и АО банк "И." заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства.
Согласно п. 10.4 кредитного договора подписание настоящего договора заемщиком свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.
Согласно п. п. 10.5, 10.6 кредитного договора он составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, в случае утраты своего экземпляра, другая сторона имеет право требовать подписания дубликата, все расходы, связанные с восстановлением утерянного экземпляра, несет сторона, его утратившая.
дата истец обратился в адрес банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований Н.Ф.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя в банк с заявлением о предоставлении копий договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Предоставление истребуемых истцом документов при их запросе почтовым отправлением не позволяет установить личность заявителя, в связи с этим сохранение банковской тайны не обеспечивается.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.
Соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Между тем, как видно из претензии, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, также в претензии отсутствует согласие Н.Ф.Н. на получение испрашиваемых документов, содержащих банковскую тайну, по почте.
Судебная коллегия доводы жалобы находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком права Н.Ф.Н. на получение информации и документов с учетом режима банковской тайны. В связи с этим оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф.Н. - без удовлетворения.
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14631/2016
Требование: Об обязании предоставить копии договора на выпуск кредитной карты, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, однако ответ на данную претензию им получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-14631/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.,
судей Киньягуловой Т.М.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ф.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Н. к АО "И." об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф.,
установила:
Н.Ф.Н. обратился в суд с иском к АО "И." об обязании предоставить копии документов по кредитному делу, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты N..., копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N.... дата в адрес банка истец направил претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на претензию получен не был.
Истец просил на основании изложенного обязать ответчика предоставить ему копию договора на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Ф.Н. ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В силу п. 2 ст. 857 ГК Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК Российской Федерации банковскую тайну.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что дата между Н.Ф.Н. и АО банк "И." заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства.
Согласно п. 10.4 кредитного договора подписание настоящего договора заемщиком свидетельствует о том, что ему была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям договора.
Согласно п. п. 10.5, 10.6 кредитного договора он составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, в случае утраты своего экземпляра, другая сторона имеет право требовать подписания дубликата, все расходы, связанные с восстановлением утерянного экземпляра, несет сторона, его утратившая.
дата истец обратился в адрес банка с претензией о предоставлении копии кредитного договора, приложения к нему и расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований Н.Ф.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца на предоставление ему информации, составляющей банковскую тайну.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение приведенной нормы права истцом не представлено доказательств того, что при его личном обращении или его представителя в банк с заявлением о предоставлении копий договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.
Предоставление истребуемых истцом документов при их запросе почтовым отправлением не позволяет установить личность заявителя, в связи с этим сохранение банковской тайны не обеспечивается.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, при отсутствии доказательств отказа в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности предоставить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имеется.
Соглашаясь с правильностью принятого решения, судебная коллегия исходит из того, что, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.
Между тем, как видно из претензии, она не удостоверена способом, позволяющим банку соблюсти процедуру идентификации личности обратившегося лица, также в претензии отсутствует согласие Н.Ф.Н. на получение испрашиваемых документов, содержащих банковскую тайну, по почте.
Судебная коллегия доводы жалобы находит необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком права Н.Ф.Н. на получение информации и документов с учетом режима банковской тайны. В связи с этим оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
Справка: судья Сафина Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)