Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ОАО Банк "Пурпе" на решение Чертановского районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Пурпе" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать",
установила:
ОАО Банк "Пурпе" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... между ОАО Банк "Пурпе" и К. был заключен кредитный договор N....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере....... рублей с уплатой процентов - 24% годовых на срок до..... г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов. Также между сторонами был заключен договор залога N...... транспортного средства. В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от....... по делу N......... ОАО Банк "Пурпе" подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик не выполнил принятые на себя обязанности по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
Истец просит взыскать с К. задолженность по кредиту в размере 1...... рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере....... рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., указанное в договоре залога N....., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере....... рублей 00 копеек.
Представитель истца ОАО Банк "Пурпе" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования. Пояснила, что результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не могут служить единственным доказательством при принятии решения. Необходимо обратить внимание на то, что ответчиком кредитный договор исполнялся, а именно: девять раз были внесены платежи по уплате процентов. Кроме того, оригинал ПТС на заложенный автомобиль находится в банке, в договоре намеренно была поставлена чужая подпись.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Н.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, подписи в документах не принадлежат К., что подтверждается заключением эксперта.
Представитель третьего лица ООО "КАРРБОН" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец ОАО Банк "Пурпе".
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО Банк "Пурпе" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К. - Н., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора от....... года N......., на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору....... руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлены: кредитный договор между ОАО Банк "Пурпе" и К. от....... года N......., договор залога транспортного средства между ОАО Банк "Пурпе" и К. от...... года....., договор банковского счета с предоставлением банковских карт ОАО Банк "Пурпе" между ОАО Банк "Пурпе" и К. от...... года N......, дополнительное соглашение N 1 между ОАО Банк "Пурпе" и К. к договору банковского счета от..... года N......, заявление на открытие счета и предоставление пластиковой карты ОАО Банк "Пурпе" от... года, поданное от имени К. в ОАО Банк "Пурпе", расписка в получении карты от имени К. от.... года, договор поручительства между ОАО Банк "Пурпе", ООО "КАРРБОН" и К. от..... года N..... (л.д. 9 - 12, 15 - 17, 57 - 67, 83, 84 - 87).
Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что кредитный договор и сопутствующие документы ответчик К. не подписывала, кредитный договор не заключала.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".
В соответствии с заключением N..... от..... г., составленным экспертом ООО "КЭТРО", подписи от имени К., расположенные:
- - в кредитном договоре N...... от...... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на четвертой странице договора в графе: "заемщик: К.";
- - в договоре залога транспортного средства N...... от.... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на третьей странице договора в графе: "залогодатель: К.";
- - в договоре N...... банковского счета с предоставлением банковских карт ОАО Банк "Пурпе" от........ года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на четвертой странице договора в графе: "клиент... (подпись)";
- - в дополнительном соглашении N 1 к договору банковского счета N...... от...... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., в строке: "клиент: К.";
- - в заявлении на открытие счета и предоставлении пластиковой карты ОАО Банк "Пурпе" от..... года, поданном К. в ОАО Банк Пурпе", в строке: "с условиями договора банковского счета.....";
- - в расписке в получении карты от..... года, составленной ОАО Банк "Пурпе" и К., в строке: "держатель карты: .... К.";
- - в договоре поручительства N........ от....... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе", ООО "КАРРБОН" и К., на третьей странице договора в строке: "заемщик К." выполнены не К., а другим лицом (л.д. 132 - 154).
Не доверять заключению эксперта у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком кредитный договор и договор залога не подписывались, факт наличия между сторонами договорных отношений не был доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, и что у банка имеется оригинал ПТС на транспортное средство, поскольку в судебном заседании не был установлен факт заключения между сторонами кредитного договора и наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46158/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по договору являются просроченными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46158/2015
Судья: Пономарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре....... А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе истца ОАО Банк "Пурпе" на решение Чертановского районного суда города Москвы от......... года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ОАО Банк "Пурпе" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать",
установила:
ОАО Банк "Пурпе" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что..... между ОАО Банк "Пурпе" и К. был заключен кредитный договор N....., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере....... рублей с уплатой процентов - 24% годовых на срок до..... г., а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов. Также между сторонами был заключен договор залога N...... транспортного средства. В соответствии с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от....... по делу N......... ОАО Банк "Пурпе" подлежит принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Ответчик не выполнил принятые на себя обязанности по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.
Истец просит взыскать с К. задолженность по кредиту в размере 1...... рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере....... рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К., указанное в договоре залога N....., установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога в размере....... рублей 00 копеек.
Представитель истца ОАО Банк "Пурпе" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Я. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования. Пояснила, что результаты проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы не могут служить единственным доказательством при принятии решения. Необходимо обратить внимание на то, что ответчиком кредитный договор исполнялся, а именно: девять раз были внесены платежи по уплате процентов. Кроме того, оригинал ПТС на заложенный автомобиль находится в банке, в договоре намеренно была поставлена чужая подпись.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела, доверила представление своих интересов Н.
Представитель ответчика по доверенности Н. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, подписи в документах не принадлежат К., что подтверждается заключением эксперта.
Представитель третьего лица ООО "КАРРБОН" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы истец ОАО Банк "Пурпе".
В силу ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО Банк "Пурпе" в лице ликвидатора Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика К. - Н., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на заключение между сторонами кредитного договора от....... года N......., на предоставление ответчику банком по данному кредитному договору....... руб. и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и получения ответчиком кредитных средств истцом представлены: кредитный договор между ОАО Банк "Пурпе" и К. от....... года N......., договор залога транспортного средства между ОАО Банк "Пурпе" и К. от...... года....., договор банковского счета с предоставлением банковских карт ОАО Банк "Пурпе" между ОАО Банк "Пурпе" и К. от...... года N......, дополнительное соглашение N 1 между ОАО Банк "Пурпе" и К. к договору банковского счета от..... года N......, заявление на открытие счета и предоставление пластиковой карты ОАО Банк "Пурпе" от... года, поданное от имени К. в ОАО Банк "Пурпе", расписка в получении карты от имени К. от.... года, договор поручительства между ОАО Банк "Пурпе", ООО "КАРРБОН" и К. от..... года N..... (л.д. 9 - 12, 15 - 17, 57 - 67, 83, 84 - 87).
Возражая против иска, сторона ответчика ссылается на то, что кредитный договор и сопутствующие документы ответчик К. не подписывала, кредитный договор не заключала.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Чертановского районного суда г. Москвы от..... года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".
В соответствии с заключением N..... от..... г., составленным экспертом ООО "КЭТРО", подписи от имени К., расположенные:
- - в кредитном договоре N...... от...... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на четвертой странице договора в графе: "заемщик: К.";
- - в договоре залога транспортного средства N...... от.... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на третьей странице договора в графе: "залогодатель: К.";
- - в договоре N...... банковского счета с предоставлением банковских карт ОАО Банк "Пурпе" от........ года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., на четвертой странице договора в графе: "клиент... (подпись)";
- - в дополнительном соглашении N 1 к договору банковского счета N...... от...... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе" и К., в строке: "клиент: К.";
- - в заявлении на открытие счета и предоставлении пластиковой карты ОАО Банк "Пурпе" от..... года, поданном К. в ОАО Банк Пурпе", в строке: "с условиями договора банковского счета.....";
- - в расписке в получении карты от..... года, составленной ОАО Банк "Пурпе" и К., в строке: "держатель карты: .... К.";
- - в договоре поручительства N........ от....... года, заключенном между ОАО Банк "Пурпе", ООО "КАРРБОН" и К., на третьей странице договора в строке: "заемщик К." выполнены не К., а другим лицом (л.д. 132 - 154).
Не доверять заключению эксперта у суда не имелось оснований, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком кредитный договор и договор залога не подписывались, факт наличия между сторонами договорных отношений не был доказан, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по кредитному договору, и что у банка имеется оригинал ПТС на транспортное средство, поскольку в судебном заседании не был установлен факт заключения между сторонами кредитного договора и наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из кредитного договора, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от........ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)