Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком ежемесячно производится удержание из заработной платы истца суммы задолженности в размере начисленной заработной платы, в связи с чем у истца отсутствуют средства к существованию, истец полагает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Строка по статотчету 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"Б. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" АО о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб., сроком до <...>, под 16% годовых. В силу п. N <...> кредитору предоставлено право производить безакцептное (бесспорное) списание средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности с любых счетов, открытых заемщику в ГПБ (ОАО). В период с <...> года по настоящее время ответчиком ежемесячно производится удержание из заработной платы истца суммы задолженности в размере начисленной заработной платы. В связи с чем, у истца отсутствуют средства к существованию.
Полагая, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительным п. N <...>. кредитного договора N <...> от <...>, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 153 004,63 руб., в связи с незаконным удержанием задолженности по кредитному договору из заработной платы за период с <...> г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Б., его представитель П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемые истцом операции по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика права и законные интересы Б. не нарушают, поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, согласованные сторонами. Заявил об пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. N <...> кредитного договора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что при разрешении настоящего спора суду надлежало руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Отмечает, что в отношениях с потребителями правило о возможности установления в договоре дополнительных оснований для безакцептного списания задолженности не применяется, так как это ухудшает положение заемщика. Также считает, что списание денежных средств банком возможно лишь со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, а не с зарплатного счета. Полагает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Со ссылкой на ст. 138 ТК РФ указывает, что общий размер всех удержаний при выплате заработной платы не может превышать 50% заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Н. постановленное решение считает законным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., представителя истца П., представителя ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Газпромбанк" и Б. заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму 750 000 рублей, сроком по <...>, под 16% годовых (л.д. 6).
Согласно п. N <...> кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств в иностранной валюте/валюте Российской Федерации как разовыми, так и долгосрочными поручениями: со счета, указанного в п. 2.4 кредитного договора, и/или с банковской карты, полученной заемщиком при заключении договора.
Пунктом N <...> кредитного договора предусмотрено право банка производить до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору ежемесячное безакцептное списание средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности/пеней/штрафов/иных платежей, указанных в пп. N <...> кредитного договора, с карты и/или со счета, указанного в п. N <...> Договора, или любых счетов, открытых заемщику в ГПБ (ОАО) (л.д. 7 об.).
<...> Б. в адрес АО "Газпромбанк" оформлено долгосрочное поручение о списании денежных средств по кредитному договору N К. N <...> от <...> с любых счетов истца, открытых в ГПБ (ОАО), при возникновении просроченной задолженности (л.д. 55).
Б. нарушал принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств. По состоянию на <...> г. у истца имелась задолженность перед Банком за 8 месяцев отсутствия платежей. С целью погашения задолженности по кредитному договору банк в период с <...> г. списывал со счета Б. N <...>, на который производилось перечисление его заработной платы, денежные суммы. Общая сумма списаний составила 153 004,63 руб.
Статьей 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации <...> N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от <...> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от <...> N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что списание со счета N <...> денежных средств производилось на основании данного Б. заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. Из имеющихся в деле документов следует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие на любой счет истца денежные.
Б. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета, на который зачисляется его заработная плата, денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта N <...> кредитного договора, а также из долгосрочного поручения клиента от <...> следует, что Б. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей с любых его счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств (л.д. 6 - 8, 55).
Отзыв данного ранее акцепта Б. не производил.
Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности получения заработной платы иным способом, кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на единственный счет в Банке ГПБ (АО), предназначенный для погашения кредита.
Таким образом, оспариваемыми Б. операциями по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика не нарушаются его права и законные интересы, поскольку условиями договора заемщик обязан погашать общую задолженность в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Оснований для признании недействительным п. N <...> кредитного договора N <...> от <...> не имеется, поскольку условиями кредитного договора между Банком и Б. предусмотрено право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. Б. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное условие кредитного договора пункт противоречит ст. 138 ТК РФ и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.
Статья 138 ТК РФ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в данном случае никаких принудительных удержаний из заработной платы ответчика не производится. Между сторонами имеет место исполнение добровольно заключенного сторонами соглашения, заранее данного ответчиком согласия на списание денежных средств со своего счета.
Доводы ответчика о том, что банком не производится списание по исполнительному документу, также подлежат отклонению. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, <...> по требованию банка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому кредитному договору. <...> возбуждено исполнительное производство. Оспариваемое решение постановлено <...>. Таким образом, правоотношения сторон по исполнительному производству о взыскании судебным приказом задолженности по кредитному договору возникли после вынесения оспариваемого решения, в силу чего и не имеют юридического значения для исхода дела.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на нарушение своих прав как потребителя финансовой услуги, а именно, но то, что оспариваемое им условие кредитного договора противоречит ст. 138 ТК РФ и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, условие договора оспаривается по основаниям ничтожности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковое заявление подано истцом в суд <...>. Истец о наличии оспариваемого пункта в договоре узнал с момента подписания кредитного договора <...>, в этот же день выдал долгосрочное поручение о списании денежных средств в счет исполнения обязательств со всех счетов, открытых в Банке на его имя. Со счета, на который зачислялась заработная плата, списание денежных средств Банком производилось изначально, т.е. с <...> г. в размере ежемесячного платежа.
Б. пояснил, что с <...>. он снимал со счета заработную плату в полном объеме по банковской карте для погашения задолженности по иным кредитным обязательствам, поэтому за 8 месяцев у него перед истцом образовалась задолженность, а в <...> г. Банк заблокировал карту.
При таких обстоятельствах срок исковой давности на подачу иска истек <...>.
Восстановить срок исковой давности истец не просил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречат материалам дела. Являются несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности начал течь с <...> г., с момента исполнения части сделки, а именно с момента списания денежных средств банком со счета истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6482/2017
Требование: О признании пунктов кредитного договора недействительными, возмещении убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком ежемесячно производится удержание из заработной платы истца суммы задолженности в размере начисленной заработной платы, в связи с чем у истца отсутствуют средства к существованию, истец полагает, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-6482/2017
Председательствующий: Огарь Н.И.
Строка по статотчету 163г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей Дзюбенко А.А., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 20 сентября 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 24 июля 2017 года, которым постановлено:
"Б. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к "Газпромбанк" АО о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 750 000 руб., сроком до <...>, под 16% годовых. В силу п. N <...> кредитору предоставлено право производить безакцептное (бесспорное) списание средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности с любых счетов, открытых заемщику в ГПБ (ОАО). В период с <...> года по настоящее время ответчиком ежемесячно производится удержание из заработной платы истца суммы задолженности в размере начисленной заработной платы. В связи с чем, у истца отсутствуют средства к существованию.
Полагая, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, с учетом уточнений исковых требований просил признать недействительным п. N <...>. кредитного договора N <...> от <...>, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 153 004,63 руб., в связи с незаконным удержанием задолженности по кредитному договору из заработной платы за период с <...> г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец Б., его представитель П. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что оспариваемые истцом операции по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика права и законные интересы Б. не нарушают, поскольку по условиям кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, согласованные сторонами. Заявил об пропуске срока исковой давности по требованиям о признании недействительным п. N <...> кредитного договора.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Б. выражает несогласие с постановленным судебным актом, просит его отменить. Указывает, что при разрешении настоящего спора суду надлежало руководствоваться нормами Трудового кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Отмечает, что в отношениях с потребителями правило о возможности установления в договоре дополнительных оснований для безакцептного списания задолженности не применяется, так как это ухудшает положение заемщика. Также считает, что списание денежных средств банком возможно лишь со счета, открытого непосредственно для обслуживания кредита, а не с зарплатного счета. Полагает, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента. Со ссылкой на ст. 138 ТК РФ указывает, что общий размер всех удержаний при выплате заработной платы не может превышать 50% заработной платы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Н. постановленное решение считает законным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав истца Б., представителя истца П., представителя ответчика Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Газпромбанк" и Б. заключен кредитный договор N <...> от <...> на сумму 750 000 рублей, сроком по <...>, под 16% годовых (л.д. 6).
Согласно п. N <...> кредитного договора исполнение обязательств по договору осуществляется заемщиком путем безналичного перечисления средств в иностранной валюте/валюте Российской Федерации как разовыми, так и долгосрочными поручениями: со счета, указанного в п. 2.4 кредитного договора, и/или с банковской карты, полученной заемщиком при заключении договора.
Пунктом N <...> кредитного договора предусмотрено право банка производить до полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору ежемесячное безакцептное списание средств в счет погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности/пеней/штрафов/иных платежей, указанных в пп. N <...> кредитного договора, с карты и/или со счета, указанного в п. N <...> Договора, или любых счетов, открытых заемщику в ГПБ (ОАО) (л.д. 7 об.).
<...> Б. в адрес АО "Газпромбанк" оформлено долгосрочное поручение о списании денежных средств по кредитному договору N К. N <...> от <...> с любых счетов истца, открытых в ГПБ (ОАО), при возникновении просроченной задолженности (л.д. 55).
Б. нарушал принятые на себя обязательства по погашению долга, допуская просрочку исполнения обязательств. По состоянию на <...> г. у истца имелась задолженность перед Банком за 8 месяцев отсутствия платежей. С целью погашения задолженности по кредитному договору банк в период с <...> г. списывал со счета Б. N <...>, на который производилось перечисление его заработной платы, денежные суммы. Общая сумма списаний составила 153 004,63 руб.
Статьей 30 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации <...> N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).
Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от <...> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.
Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от <...> N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
С учетом вышеизложенных норм права суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что списание со счета N <...> денежных средств производилось на основании данного Б. заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. Из имеющихся в деле документов следует, что между банком и клиентом было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списывать в счет погашения задолженности поступающие на любой счет истца денежные.
Б. выразил прямое согласие на списание с расчетного счета, на который зачисляется его заработная плата, денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств. Так, из пункта N <...> кредитного договора, а также из долгосрочного поручения клиента от <...> следует, что Б. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей с любых его счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств (л.д. 6 - 8, 55).
Отзыв данного ранее акцепта Б. не производил.
Истцом не представлено доказательств того, что он не имел возможности получения заработной платы иным способом, кроме как дачи работодателю указания о перечислении денежных средств на единственный счет в Банке ГПБ (АО), предназначенный для погашения кредита.
Таким образом, оспариваемыми Б. операциями по безакцептному списанию денежных средств со счета заемщика не нарушаются его права и законные интересы, поскольку условиями договора заемщик обязан погашать общую задолженность в порядке и сроки, согласованные сторонами.
Оснований для признании недействительным п. N <...> кредитного договора N <...> от <...> не имеется, поскольку условиями кредитного договора между Банком и Б. предусмотрено право кредитора без дополнительного распоряжения клиента списывать в бесспорном порядке необходимые для погашения задолженности денежные суммы со всех счетов заемщика, открытых в Банке. Б. располагал полной информацией об условиях заключенного договора и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное условие кредитного договора пункт противоречит ст. 138 ТК РФ и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и применении норм материального права.
Статья 138 ТК РФ не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в данном случае никаких принудительных удержаний из заработной платы ответчика не производится. Между сторонами имеет место исполнение добровольно заключенного сторонами соглашения, заранее данного ответчиком согласия на списание денежных средств со своего счета.
Доводы ответчика о том, что банком не производится списание по исполнительному документу, также подлежат отклонению. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, <...> по требованию банка был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оспариваемому кредитному договору. <...> возбуждено исполнительное производство. Оспариваемое решение постановлено <...>. Таким образом, правоотношения сторон по исполнительному производству о взыскании судебным приказом задолженности по кредитному договору возникли после вынесения оспариваемого решения, в силу чего и не имеют юридического значения для исхода дела.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В обоснование своих исковых требований истец ссылался на нарушение своих прав как потребителя финансовой услуги, а именно, но то, что оспариваемое им условие кредитного договора противоречит ст. 138 ТК РФ и на основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, условие договора оспаривается по основаниям ничтожности.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Исковое заявление подано истцом в суд <...>. Истец о наличии оспариваемого пункта в договоре узнал с момента подписания кредитного договора <...>, в этот же день выдал долгосрочное поручение о списании денежных средств в счет исполнения обязательств со всех счетов, открытых в Банке на его имя. Со счета, на который зачислялась заработная плата, списание денежных средств Банком производилось изначально, т.е. с <...> г. в размере ежемесячного платежа.
Б. пояснил, что с <...>. он снимал со счета заработную плату в полном объеме по банковской карте для погашения задолженности по иным кредитным обязательствам, поэтому за 8 месяцев у него перед истцом образовалась задолженность, а в <...> г. Банк заблокировал карту.
При таких обстоятельствах срок исковой давности на подачу иска истек <...>.
Восстановить срок исковой давности истец не просил.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, противоречат материалам дела. Являются несостоятельными доводы истца и его представителя о том, что срок исковой давности начал течь с <...> г., с момента исполнения части сделки, а именно с момента списания денежных средств банком со счета истца по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению как по существу, так и в связи с пропуском срока давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)