Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком и его поручителем не исполнены обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования представителя ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И. к Г., удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 19.04.2012 г. в размере <.> рублей - задолженность по основному долгу; <.> рублей - задолженность по просроченным процентам, итого <.> рублей <.> копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в размере <.> рубля"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Г. по доверенности ФИО11 просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО "Дагэнергобанк" по доверенности ФИО12 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Представитель истца ООО "Дагэнергобанк" - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО13 обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.04.2012 г. в размере <.> рубля, в том числе: <.> рублей - задолженность по основному долгу; <.> рубль - задолженность по просроченным процентам; <.> рубля - неустойка (пени) на основной долг; <.> рублей - неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов и суммы государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда РД от 09.06.2015 г. по делу N ООО "Дагэнергобанк" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было установлено, что между ООО "Дагэнергобанк" и ООО "Коммунальная система" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику <.> рублей сроком по 17 апреля 2015 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на расчетный счет ответчика N, открытого в ООО "Дагэнергобанк", что подтверждается выписками по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Г. заключили также и договор поручительства N от 09.07.2013 г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика, по указанному кредитному договору, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы и принять по делу новое решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.07.2016 N 33-3090/2016
Требование: О взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком и его поручителем не исполнены обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 года
Судья ФИО10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего Биремовой А.А.
судей Сатыбалова С.К., Ашурова А.И.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования представителя ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности И. к Г., удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ООО "Дагэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 19.04.2012 г. в размере <.> рублей - задолженность по основному долгу; <.> рублей - задолженность по просроченным процентам, итого <.> рублей <.> копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход государства РФ государственную пошлину в размере <.> рубля"
заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Г. по доверенности ФИО11 просившей решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ООО "Дагэнергобанк" по доверенности ФИО12 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Представитель истца ООО "Дагэнергобанк" - в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО13 обратился в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 19.04.2012 г. в размере <.> рубля, в том числе: <.> рублей - задолженность по основному долгу; <.> рубль - задолженность по просроченным процентам; <.> рубля - неустойка (пени) на основной долг; <.> рублей - неустойка (пени) за несвоевременную выплату процентов и суммы государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда РД от 09.06.2015 г. по делу N ООО "Дагэнергобанк" признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства было установлено, что между ООО "Дагэнергобанк" и ООО "Коммунальная система" заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику <.> рублей сроком по 17 апреля 2015 года. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на расчетный счет ответчика N, открытого в ООО "Дагэнергобанк", что подтверждается выписками по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец и Г. заключили также и договор поручительства N от 09.07.2013 г., согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика, по указанному кредитному договору, поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить решение Кировского районного суда г. Махачкалы и принять по делу новое решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)