Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.В. Румянцева и П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Судостроительный банк",
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" - Сафина А.В. по дов. от 19.04.2016 N 491,
Конкурсный кредитор Шишков А.В. - паспорт.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (далее - должник, Банк) открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Шишкова А.В., с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 признаны обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 отменить.
Шишков А.В. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Шишков Андрей Витальевич имел в банке-должнике счет N 42301840500000003329, на котором были размещены денежные средства в валюте долларов США в размере, превышающем 1 400 000 руб. в рублевом эквиваленте.
Банком 30.12.2014 были совершены приходные записи по зачислению денежных средств во вклад Шишковой И.А. N 40817840100000048681 на сумму 25 000 долларов США, а также во вклад Золотиловой Г.Б. N 4081784010000014253 также на сумму 25 000 долларов США.
В тот же день, КБ "Судостроительный банк" (ООО) по счету Шишкова Андрея Витальевича были совершены расходная запись по снятию денежных средств в указанных размерах.
В связи с утратой банком платежеспособности и отсутствием возможности свободно распоряжаться своими средствами, кредитором 25.06.2015 в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительного банка" были направлены требования о восстановлении по указанию конкурсного управляющего бухгалтерских данных по счету кредитора в учете банка на основании заявления кредитора в связи с тем, что снятие денежных средств в сумме 25 000 долларов США по расходному кассовому ордеру N 1117 от 30.12.2014 и внесение Шишковой И.А. денежных средств в сумме 25 000 долларов США по приходному кассовому ордеру N 1517 от 30.12.2014, а также снятие денежных средств в сумме 25 000 долларов США по расходному кассовому ордеру N 1118 от 30.12.2014 и внесение Золотиловой Г.Б. денежных средств в сумме 25 000 долларов США по приходному кассовому ордеру N 1518 от 30.12.2014 были невозможны по причине неплатежеспособности банка.
Кроме того, кредитором в адрес конкурсного управляющего "Судостроительного банка" кредитором было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб. соответственно.
Однако в установленный срок кредитор не получил уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шишкова А.В. в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, признавая Шишкова А.В. обоснованными и включая их в первую очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления заявителем надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и своевременности обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления по итогам рассмотрения требований кредитора к должнику в адрес кредитора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о предъявлении возражений кредитором в срок, установленный пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве.
В качестве обоснованности заявленного требования кредитор представил в материалы дела договор банковского счета N 42301840500000003329, приходные кассовые ордера от N 1117 от 30.12.2014, N 1118 от 30.12.2014, N 1517 от 30.12.2014, N 1518 от 30.12.2014
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Также судом при вынесении обжалуемого определения было учтено, что решением Савеловского районного суда города Москвы по делам N 2-1790/15 от 19.08.2015 и N 2-1788/15 от 19.08.2015 в отношении Шишковой И.А. судом установлен факт ненадлежащего оформления остатка в размере 25 000 долларов США Шишковой И.А., путем переоформления остатка в бухгалтерском учете банка со счета Шишкова А.В. без зачисления на счет Шишковой И.А. реальных денежных средств; в отношении Золотиловой Г.Б. судом установлен факт ненадлежащего оформления остатка в размере 25 000 долларов США Золотиловой Г.Б. путем переоформления остатка в бухгалтерском учете банка со счета Шишкова А.В. без зачисления на счет Золотиловой Г.Б., в связи с чем Шишковой И.А. и Золотиловой Г.Б. было отказано в удовлетворении их исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные денежные средства в размере 1 627 155 руб., и денежные средства в размере 1 627 155 руб. фактически находятся на банковском счете заявителя требования, в связи с чем требование Шишкова А.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим должника, о том, что Шишковым А.В., Шишковой И.А., Золотиловой Г.Б. должны быть поданы заявления об обратных проводках на их счетах отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.09.2016 N 09АП-37803/2016 ПО ДЕЛУ N А40-31510/15
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. N 09АП-37803/2016
Дело N А40-31510/15
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей П.В. Румянцева и П.А. Порывкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-31510/15, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Судостроительный банк",
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб.
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" - Сафина А.В. по дов. от 19.04.2016 N 491,
Конкурсный кредитор Шишков А.В. - паспорт.
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2015 в отношении КБ "Судостроительный банк" (ООО) (далее - должник, Банк) открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
В Арбитражный суд города Москвы поступили требования Шишкова А.В., с возражениями на решение конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 признаны обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Шишкова А.В. в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб.
Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 отменить.
Шишков А.В. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Шишков Андрей Витальевич имел в банке-должнике счет N 42301840500000003329, на котором были размещены денежные средства в валюте долларов США в размере, превышающем 1 400 000 руб. в рублевом эквиваленте.
Банком 30.12.2014 были совершены приходные записи по зачислению денежных средств во вклад Шишковой И.А. N 40817840100000048681 на сумму 25 000 долларов США, а также во вклад Золотиловой Г.Б. N 4081784010000014253 также на сумму 25 000 долларов США.
В тот же день, КБ "Судостроительный банк" (ООО) по счету Шишкова Андрея Витальевича были совершены расходная запись по снятию денежных средств в указанных размерах.
В связи с утратой банком платежеспособности и отсутствием возможности свободно распоряжаться своими средствами, кредитором 25.06.2015 в адрес конкурсного управляющего ООО КБ "Судостроительного банка" были направлены требования о восстановлении по указанию конкурсного управляющего бухгалтерских данных по счету кредитора в учете банка на основании заявления кредитора в связи с тем, что снятие денежных средств в сумме 25 000 долларов США по расходному кассовому ордеру N 1117 от 30.12.2014 и внесение Шишковой И.А. денежных средств в сумме 25 000 долларов США по приходному кассовому ордеру N 1517 от 30.12.2014, а также снятие денежных средств в сумме 25 000 долларов США по расходному кассовому ордеру N 1118 от 30.12.2014 и внесение Золотиловой Г.Б. денежных средств в сумме 25 000 долларов США по приходному кассовому ордеру N 1518 от 30.12.2014 были невозможны по причине неплатежеспособности банка.
Кроме того, кредитором в адрес конкурсного управляющего "Судостроительного банка" кредитором было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 627 155 руб. и 1 627 155 руб. соответственно.
Однако в установленный срок кредитор не получил уведомление конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Шишкова А.В. в Арбитражный суд города Москвы.
Суд первой инстанции, признавая Шишкова А.В. обоснованными и включая их в первую очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из представления заявителем надлежащих доказательств наличия и размера задолженности и своевременности обращения с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления по итогам рассмотрения требований кредитора к должнику в адрес кредитора, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о предъявлении возражений кредитором в срок, установленный пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве.
В качестве обоснованности заявленного требования кредитор представил в материалы дела договор банковского счета N 42301840500000003329, приходные кассовые ордера от N 1117 от 30.12.2014, N 1118 от 30.12.2014, N 1517 от 30.12.2014, N 1518 от 30.12.2014
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.
При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение на расчетный счет другого клиента банка.
Как обоснованно отметил суд первой инстанции, по смыслу статей 845, 852, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского счета. В кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.
Также судом при вынесении обжалуемого определения было учтено, что решением Савеловского районного суда города Москвы по делам N 2-1790/15 от 19.08.2015 и N 2-1788/15 от 19.08.2015 в отношении Шишковой И.А. судом установлен факт ненадлежащего оформления остатка в размере 25 000 долларов США Шишковой И.А., путем переоформления остатка в бухгалтерском учете банка со счета Шишкова А.В. без зачисления на счет Шишковой И.А. реальных денежных средств; в отношении Золотиловой Г.Б. судом установлен факт ненадлежащего оформления остатка в размере 25 000 долларов США Золотиловой Г.Б. путем переоформления остатка в бухгалтерском учете банка со счета Шишкова А.В. без зачисления на счет Золотиловой Г.Б., в связи с чем Шишковой И.А. и Золотиловой Г.Б. было отказано в удовлетворении их исковых требований.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные денежные средства в размере 1 627 155 руб., и денежные средства в размере 1 627 155 руб. фактически находятся на банковском счете заявителя требования, в связи с чем требование Шишкова А.В. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим должника, о том, что Шишковым А.В., Шишковой И.А., Золотиловой Г.Б. должны быть поданы заявления об обратных проводках на их счетах отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 по делу N А40-31510/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Судостроительный банк" в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
А.С.МАСЛОВ
Судьи
П.А.ПОРЫВКИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)