Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Д.П.А., Д.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Д.П.А.,
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
иск ПАО Банк ВТБ 24 к Д.П.А., Д.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с Д.П.А., Д.Т.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 солидарно взыскана задолженность по данному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <...> кв. м, этаж: <...>, кадастровый (или условный) N <...>, расположенную по адресу:
<адрес>, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
С Д.П.А., Д.Т.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп.
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Д.П.А., Д.Т.А., в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> коп., плановые проценты за пользование кредитом - <...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <...> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <...> коп., расторгнуть соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.П.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей данного объекта недвижимости в залог на основании закладной.
В обеспечение исполнения обязательств Д.П.А. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.Т.А. был заключен договор поручительства.
Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены банком Д.П.А., однако последний обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Указав, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита порождает для кредитора право взыскания задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на предмет залога и расторжения соглашения, банк обратился в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.П.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Д.Т.А., ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
В свою очередь, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Д.П.А., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен кредитный договор N <...>, на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяца, с уплатой <...> % годовых за пользование кредитом.
В силу п. п. 4.3, 4.3.7 договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Пунктами 6.3, 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств Д.П.А. является залог указанной квартиры и поручительство Д.Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.Т.А. был заключен договор поручительства N <...>, в силу п. 2.1 которого, последняя приняла обязательства отвечать за исполнение кредитного соглашения, солидарно с Д.П.А.
В свою очередь, квартира по адресу: <адрес> передана истцу на основании закладной, зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
Согласно представленному истцом отчету ООО Группа компаний "ТАУН" N <...>, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей.
Денежные средства в размере <...> рублей предоставлены истцом Д.П.А., что подтверждается копией распоряжения N <...>.
Однако, судом установлено, что Д.П.А. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору N <...> исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1 <...>.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками - поручителем и основным должником, обязательств по возврату заемных денежных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ-24.
В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и пеней, размер которых согласован при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание наличие заключенного с Д.Т.А. договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность последней перед истцом за исполнение основным заемщиком - Д.П.А. обязательств по указанному кредитному договору, а также неисполнение последним обязательств по соглашению, порождающих у истца в силу ст. 811 ГК РФ право взыскания имеющейся задолженности, соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены ипотекой вышеназванной квартиры, неисполнение таких обязательств со стороны как основного заемщика, так и поручителя порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением, в отсутствие доказательств иной стоимости предмета залога, его начальной продажной цены в рамках ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании заключения ООО Группа компаний "ТАУН" N <...>, отвечающего требованиям закона в области экспертной деятельности.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, судом принято правомерное решение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ст. 450 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенной судом на основании заключения ООО Группа компаний "ТАУН" стоимостью предмета ипотеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены определенными средствами доказывания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д.П.А. указал на согласие с представленной истцом оценкой спорного объекта недвижимости.
Ссылки апелляционной жалобы относительно того, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке и одновременно обращение взыскания на предмет ипотеки, свидетельствует о применении двойной меры ответственности, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, прямо предусматривающих реализацию залогового имущества в случае неисполнения обязательств по кредитному соглашению.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11134/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы долга с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства и ипотеки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2016 г. по делу N 33-11134/2016
Судья Озаева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.
судей Блошенко М.В., Забровского Б.Д.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Д.П.А., Д.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе ответчика Д.П.А.,
на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
иск ПАО Банк ВТБ 24 к Д.П.А., Д.Т.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворен.
Расторгнут кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, с Д.П.А., Д.Т.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 солидарно взыскана задолженность по данному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>.
Обращено взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая <...> кв. м, этаж: <...>, кадастровый (или условный) N <...>, расположенную по адресу:
<адрес>, определен способ реализации - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <...> рублей.
С Д.П.А., Д.Т.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 взысканы в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере по <...> коп.
Заслушав доклад судьи Блошенко М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к Д.П.А., Д.Т.А., в котором просило взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., в том числе: задолженность по основному долгу - <...> коп., плановые проценты за пользование кредитом - <...> коп., пени за несвоевременное погашение кредита - <...> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - <...> коп., расторгнуть соглашение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.П.А. был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяца для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей данного объекта недвижимости в залог на основании закладной.
В обеспечение исполнения обязательств Д.П.А. по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Д.Т.А. был заключен договор поручительства.
Денежные средства в размере и на условиях кредитного договора были предоставлены банком Д.П.А., однако последний обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Указав, что ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита порождает для кредитора право взыскания задолженности в судебном порядке, обращения взыскания на предмет залога и расторжения соглашения, банк обратился в суд с иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Д.П.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Д.Т.А., ПАО Банк ВТБ 24 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения
В свою очередь, в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Д.П.А., для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был заключен кредитный договор N <...>, на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяца, с уплатой <...> % годовых за пользование кредитом.
В силу п. п. 4.3, 4.3.7 договора заемщик погашает кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.
Пунктами 6.3, 6.4 договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, кредитору подлежит уплате неустойка в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п. 2.4 договора обеспечением исполнения обязательств Д.П.А. является залог указанной квартиры и поручительство Д.Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Д.Т.А. был заключен договор поручительства N <...>, в силу п. 2.1 которого, последняя приняла обязательства отвечать за исполнение кредитного соглашения, солидарно с Д.П.А.
В свою очередь, квартира по адресу: <адрес> передана истцу на основании закладной, зарегистрированной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области.
Согласно представленному истцом отчету ООО Группа компаний "ТАУН" N <...>, рыночная стоимость указанной квартиры, составляет на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей.
Денежные средства в размере <...> рублей предоставлены истцом Д.П.А., что подтверждается копией распоряжения N <...>.
Однако, судом установлено, что Д.П.А. обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору N <...> исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1 <...>.
Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд первой инстанции, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиками - поручителем и основным должником, обязательств по возврату заемных денежных средств, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ-24.
В этой связи суд обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно сумму задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и пеней, размер которых согласован при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 330 ГК РФ.
Судебная коллегия, принимая во внимание наличие заключенного с Д.Т.А. договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность последней перед истцом за исполнение основным заемщиком - Д.П.А. обязательств по указанному кредитному договору, а также неисполнение последним обязательств по соглашению, порождающих у истца в силу ст. 811 ГК РФ право взыскания имеющейся задолженности, соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Кроме того, поскольку обязательства по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены ипотекой вышеназванной квартиры, неисполнение таких обязательств со стороны как основного заемщика, так и поручителя порождает право истца на получение соответствующего исполнения за счет реализации залогового имущества, судебная коллегия признает правомерным вывод суда об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением, в отсутствие доказательств иной стоимости предмета залога, его начальной продажной цены в рамках ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на основании заключения ООО Группа компаний "ТАУН" N <...>, отвечающего требованиям закона в области экспертной деятельности.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Учитывая систематичность нарушения ответчиками условий кредитного договора в части возврата заемных денежных средств, повлекшую возникновение задолженности в значительном размере, судом принято правомерное решение о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках ст. 450 ГК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере по <...> коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с определенной судом на основании заключения ООО Группа компаний "ТАУН" стоимостью предмета ипотеки, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены определенными средствами доказывания. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Д.П.А. указал на согласие с представленной истцом оценкой спорного объекта недвижимости.
Ссылки апелляционной жалобы относительно того, что взыскание суммы задолженности по кредитному договору в судебном порядке и одновременно обращение взыскания на предмет ипотеки, свидетельствует о применении двойной меры ответственности, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании приведенных норм закона, прямо предусматривающих реализацию залогового имущества в случае неисполнения обязательств по кредитному соглашению.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Д.П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)