Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Балтика" по доверенности П. на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-2898/15 по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
установила:
ПАО АКБ "Балтика" обратился в суд с иском О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда представитель ПАО АКБ "Балтика" по доверенности П. представила частную жалобу, в обоснование которой указала, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что на момент подачи иска О. умер 00.00.0000 г. согласно ответу из Отдела УФМС России по Республике Крым в г. Алушта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, О. умер 00.00.0000 г. согласно ответу из Отдела УФМС России по Республике Крым в г. Алушта.
Данное обстоятельство послужило основанием к прекращению производства по делу в связи со смертью ответчика.
Однако, как следует из ст. 3 Закона РФ "Об актах гражданского состояния":
1. Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
2. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
Из положений ст. 4 того же Закона следует, что:
1. Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).
Таким образом, единственным достоверным источником сведений о смерти гражданина являются сведения, полученные из книги государственной регистрации актов гражданского состояния, которые могут быть получены лишь от органа государственной власти, регистрирующего записи актов гражданского состояния, которыми в городе Москве являются органы ЗАГС соответствующего района.
Вопреки указанным нормам, судом не приняты исчерпывающие меры к выяснению обстоятельств, связанных с регистрацией смерти О. в соответствующем ЗАГС района г. Москвы, в связи с чем прекращение производства без получения таких сведений следует признать преждевременным.
При указанных обстоятельствах, определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г. отменить.
Дело по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47228/2015, 2-2898/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47228/15
Судья Степанова Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя ПАО АКБ "Балтика" по доверенности П. на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
производство по гражданскому делу N 2-2898/15 по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.
установила:
ПАО АКБ "Балтика" обратился в суд с иском О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда представитель ПАО АКБ "Балтика" по доверенности П. представила частную жалобу, в обоснование которой указала, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, извещался.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещался.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что на момент подачи иска О. умер 00.00.0000 г. согласно ответу из Отдела УФМС России по Республике Крым в г. Алушта.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, О. умер 00.00.0000 г. согласно ответу из Отдела УФМС России по Республике Крым в г. Алушта.
Данное обстоятельство послужило основанием к прекращению производства по делу в связи со смертью ответчика.
Однако, как следует из ст. 3 Закона РФ "Об актах гражданского состояния":
1. Акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан.
2. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.
Из положений ст. 4 того же Закона следует, что:
1. Государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния).
Таким образом, единственным достоверным источником сведений о смерти гражданина являются сведения, полученные из книги государственной регистрации актов гражданского состояния, которые могут быть получены лишь от органа государственной власти, регистрирующего записи актов гражданского состояния, которыми в городе Москве являются органы ЗАГС соответствующего района.
Вопреки указанным нормам, судом не приняты исчерпывающие меры к выяснению обстоятельств, связанных с регистрацией смерти О. в соответствующем ЗАГС района г. Москвы, в связи с чем прекращение производства без получения таких сведений следует признать преждевременным.
При указанных обстоятельствах, определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 г. отменить.
Дело по иску ПАО АКБ "Балтика" к О. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)