Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что информация о полной стоимости кредита не указана в договоре, не была предоставлена ему как до, так и после заключения договора. По мнению заемщика, бланк договора являлся типовым, он не имел возможности повлиять на условия договора, чем были ущемлены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца К. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2016 года, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора N ... от 30.11.2012 г. недействительными в части не доведения до момента подписания заемщик информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, также просил снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом <...> руб., в договоре не указана полная стоимость кредита, такая информация не была предоставлена ему как до так и после заключения кредитного договора. Бланк договора являлся типовым, и он не имел возможности повлиять на его условия, чем были ущемлены его права как потребителя.
В суд первой инстанции истец К., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец К. не явился, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 30.11.2012 г. заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 100 000 руб.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования указана ПСК - годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом в размере 81% годовых.
До подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в договоре кредитования заемщик К. подтвердил, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные в договоре.
Судом установлено, что договор между банком и заемщиком был заключен в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банка заявления (оферты) клиента о предоставлении кредитной карты.
Сведений о том, что на момент заключения договора К. был ограничен в свободе заключения договора, что ему не была предоставлена достаточная информация по условиям предоставления кредита, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о не доведении до него информации о полной стоимости кредита подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Довод апелляционной жалобы К. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Также истцом не указано, каким образом были нарушены его права данным условием договора.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 27.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3971/2016
Требование: О признании условий кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что информация о полной стоимости кредита не указана в договоре, не была предоставлена ему как до, так и после заключения договора. По мнению заемщика, бланк договора являлся типовым, он не имел возможности повлиять на условия договора, чем были ущемлены его права как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2016 г. по делу N 33-3971
Судья Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Мирзаевой И.И., Семенова Б.С., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании недействительными пунктов кредитного договора, снижении неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца К. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2016 года, которым исковые требования К. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк" о признании условий кредитного договора N ... от 30.11.2012 г. недействительными в части не доведения до момента подписания заемщик информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действия ответчика о несоблюдении Указаний ЦБ РФ N 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, также просил снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 ноября 2012 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредитной карты с лимитом <...> руб., в договоре не указана полная стоимость кредита, такая информация не была предоставлена ему как до так и после заключения кредитного договора. Бланк договора являлся типовым, и он не имел возможности повлиять на его условия, чем были ущемлены его права как потребителя.
В суд первой инстанции истец К., представитель ответчика, будучи надлежаще извещенными, не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на аналогичные доводы, изложенные в исковом заявлении.
В суд апелляционной инстанции истец К. не явился, извещен надлежащим образом, апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ПАО КБ "Восточный экспресс банк" в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что между сторонами 30.11.2012 г. заключен кредитный договор на предоставление кредитной карты с лимитом 100 000 руб.
В заявлении клиента о заключении договора кредитования указана ПСК - годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом в размере 81% годовых.
До подписания договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, графика погашения полной стоимости кредита. Своей подписью в договоре кредитования заемщик К. подтвердил, что ему разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные в договоре.
Судом установлено, что договор между банком и заемщиком был заключен в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банка заявления (оферты) клиента о предоставлении кредитной карты.
Сведений о том, что на момент заключения договора К. был ограничен в свободе заключения договора, что ему не была предоставлена достаточная информация по условиям предоставления кредита, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, доводы жалобы истца о не доведении до него информации о полной стоимости кредита подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела. Довод апелляционной жалобы К. о том, что при заключении кредитного договора он не имел возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает его права, является необоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Доказательств понуждения К. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Также истцом не указано, каким образом были нарушены его права данным условием договора.
При таких обстоятельствах, оснований для признания договора недействительным у суда не имелось.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
И.И.МИРЗАЕВА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)