Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Агентство по страхованию вкладов (ответчик) отказало истцу в выплате страховой суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ "Региональный банк развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по вкладу и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Региональный банк развития" (также по тексту ПАО АКБ "РБР"), Государственной корпорации (также по тексту ГК) "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по вкладу в размере ... рублей, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием данной суммы, взыскании страхового возмещения данной сумме, процентов, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что дата между ПАО АКБ "РБР" путем присоединения был заключен договор банковского вклада на условиях, содержащихся в заявлении о присоединении N .... Во исполнение данного договора ФИО1 внесла в кассу ПАО АКБ "РБР" денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата. Приказом Банка России от дата N ... у ПАО АКБ "РБР" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истец дата обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страховой суммы, вместе с тем, получила отказ от дата в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец ФИО1 просила установить выплату страхового возмещения по договору банковского вклада N ..., заключенного дата между ней и ПАО АКБ "РБР" в размере ... рублей, обязать РАО АКБ "РБР" включить ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием суммы в размере ... рублей, взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в свою пользу сумму вклада в размере ... рублей, взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, взыскать с обоих ответчиков компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 2 535 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением суда от дата в обжалуемое решение внесены исправления во вводную часть, где по описке указано на рассмотрение административного дела вместо гражданского.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реального внесения ФИО1 денежных средств в размере ... рублей во вклад дата. В спорный период ПАО АКБ "РБР" запрет на привлечение вкладов физических лиц не устанавливался, информация для потребителей о прекращении банком обслуживания вкладов не доводилась. По справке (...) от дата о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось страховое возмещение, третьему лицу ФИО5 определена сумма страхового возмещения в размере... рублей во вкладу N ..., внесенному по документу дата. Согласно представленного в материалы дела (...) уведомления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата, адресованному ФИО5 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "РБР" включены обязательства банка перед ней по договорам вклада, что прямо опровергает доводы ответчика, что ФИО5 в банке не выдавались денежные средства в размере... 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились представители ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 и ФИО7, представитель ФИО1 - ФИО4, иные лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст., 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", Федеральным законом от дата N ... "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ПАО АКБ "РБР" путем присоединения был заключен договор банковского вклада "Популярный" на условиях, содержащихся в заявлении о присоединении N ... с суммой вклада ... рублей до дата (т. ...).
Согласно приходного кассового ордера от дата ФИО1 внесла в ПАО АКБ "РБР"... рублей ...).
Приказом Банка России N ... от дата у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (...).
дата ФИО1 обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страховой суммы (...).
Согласно письма ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата ФИО1 (т. 1 л.д. 19) отказано во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения. Указано, что предписанием Банка России с дата в Банке введены ограничения на проведение отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей; установлено, что перед отзывом лицензии Банк нарушал требования предписания; правовые основания для включения в реестр сведений об обязательствах перед ФИО1 отсутствуют, поскольку обстоятельства формирования остатков на ее счету свидетельствуют об их создании путем внесения технических записей в документы бухгалтерского учета Банка без фактического поступления в кассу банка денежных средств (...).
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывал на фактическое приостановление деятельности банка в спорный период ввиду его неплатежеспособности и отсутствие поступления в банк денег от ФИО1 в спорный период в размере... рублей, что усматривается из протокола судебного заседания (т. ...).
Так, предписанием ГУ ЦБ РФ - отделением Уральского Главного Управления - Национальным Банком по адрес от дата (т. ...) Банку ПОА АКБ "РБР" с дата сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
В суде установлено, что по состоянию на дата, то есть на дату отзыва лицензии в Банке были платежные поручения клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете на сумму ... рублей, что превышает в ... раз собственные средства банка ...).
В решении Арбитражного суда адрес о признании ПАО АКБ "РБР" банкротом от дата отмечено, что в ходе обследования временной администрацией выявлены неисполненные на в срок, превышающей ... дней после наступления даты их исполнения в количестве ... документов на сумму ... рублей, которые не были помещены в картотеку, указанные суммы просроченных обязательств превышают тысячекратный размер минимального размера оплаты труда; данные платежные документы не исполнены Банком в течение ... дней со дня наступления даты их исполнения (т. ...).
Как видно из реестра неоплаченных платежей свыше ... дней на сумму ... рублей, в него помещены неисполненные платежные поручения за период с дата по дата (т. 1, л.д. 103).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на дата Банк утратил платежеспособность, банк не мог привлекать вклады физических лиц, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что действия третьего лица по перечислению денежных средств по вкладу N ... в размере ... рублей на счет истца ФИО1, как усматривается из указанной в апелляционной жалобе справке (...) от дата совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО АКБ "РБР". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ПАО АКБ "РБР", не свидетельствующую об исполнении условий договора вклада, так как при отражении на счете получателя - физического лица ФИО1 поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что по справке от дата о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось страховое возмещение, третьему лицу ФИО5 определена сумма страхового возмещения в размере ... рублей во вкладу N ..., внесенному по документу дата. Согласно представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 206) уведомления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата, адресованному ФИО5 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "РБР" включены обязательства банка перед ней по договорам вклада, что прямо опровергает доводы ответчика, что ФИО5 в банке не выдавались денежные средства в размере ... рублей, не могут быть приняты судебной коллегией. При этом последняя справка от дата не свидетельствует об исполнении условий договора вклада, заключенного именно со ФИО8, так как, как установлено и отмечено, при отражении на счете получателя - физического лица ФИО1 поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств, обратного истцом суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения дата приходной записи по счету истца о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводам представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств ФИО1 на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.
Кроме того, суд верно установил, что представленный истцом приходно-кассовый ордер, согласно положений статей 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о заключении договора банковского вклада, поскольку на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2016 N 33-17783/2016
Требование: Об установлении размера возмещения по вкладу, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: У банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Агентство по страхованию вкладов (ответчик) отказало истцу в выплате страховой суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2016 г. N 33-17783/2016
Судья: Кочкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Анфиловой Т.Л.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО АКБ "Региональный банк развития", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по вкладу и взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Региональный банк развития" (также по тексту ПАО АКБ "РБР"), Государственной корпорации (также по тексту ГК) "Агентство по страхованию вкладов" об установлении размера возмещения по вкладу в размере ... рублей, обязании включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием данной суммы, взыскании страхового возмещения данной сумме, процентов, морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что дата между ПАО АКБ "РБР" путем присоединения был заключен договор банковского вклада на условиях, содержащихся в заявлении о присоединении N .... Во исполнение данного договора ФИО1 внесла в кассу ПАО АКБ "РБР" денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата. Приказом Банка России от дата N ... у ПАО АКБ "РБР" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с этим истец дата обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страховой суммы, вместе с тем, получила отказ от дата в выплате страхового возмещения. В связи с чем, истец ФИО1 просила установить выплату страхового возмещения по договору банковского вклада N ..., заключенного дата между ней и ПАО АКБ "РБР" в размере ... рублей, обязать РАО АКБ "РБР" включить ФИО1 в реестр обязательств банка перед вкладчиками с указанием суммы в размере ... рублей, взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" в свою пользу сумму вклада в размере ... рублей, взыскать с ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" проценты на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ... рублей, взыскать с обоих ответчиков компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 2 535 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением суда от дата в обжалуемое решение внесены исправления во вводную часть, где по описке указано на рассмотрение административного дела вместо гражданского.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь на нарушением норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела. Указывает, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт реального внесения ФИО1 денежных средств в размере ... рублей во вклад дата. В спорный период ПАО АКБ "РБР" запрет на привлечение вкладов физических лиц не устанавливался, информация для потребителей о прекращении банком обслуживания вкладов не доводилась. По справке (...) от дата о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось страховое возмещение, третьему лицу ФИО5 определена сумма страхового возмещения в размере... рублей во вкладу N ..., внесенному по документу дата. Согласно представленного в материалы дела (...) уведомления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата, адресованному ФИО5 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "РБР" включены обязательства банка перед ней по договорам вклада, что прямо опровергает доводы ответчика, что ФИО5 в банке не выдавались денежные средства в размере... 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились представители ГК "Агентство по страхованию вкладов" ФИО6 и ФИО7, представитель ФИО1 - ФИО4, иные лица в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст., 834, 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ", Федеральным законом от дата N ... "О банках и банковской деятельности".
Судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ПАО АКБ "РБР" путем присоединения был заключен договор банковского вклада "Популярный" на условиях, содержащихся в заявлении о присоединении N ... с суммой вклада ... рублей до дата (т. ...).
Согласно приходного кассового ордера от дата ФИО1 внесла в ПАО АКБ "РБР"... рублей ...).
Приказом Банка России N ... от дата у ПАО АКБ "РБР" отозвана лицензия на осуществление банковских операций (...).
дата ФИО1 обратилась к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страховой суммы (...).
Согласно письма ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата ФИО1 (т. 1 л.д. 19) отказано во внесении изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплате страхового возмещения. Указано, что предписанием Банка России с дата в Банке введены ограничения на проведение отдельных банковских операций, в том числе на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей; установлено, что перед отзывом лицензии Банк нарушал требования предписания; правовые основания для включения в реестр сведений об обязательствах перед ФИО1 отсутствуют, поскольку обстоятельства формирования остатков на ее счету свидетельствуют об их создании путем внесения технических записей в документы бухгалтерского учета Банка без фактического поступления в кассу банка денежных средств (...).
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" указывал на фактическое приостановление деятельности банка в спорный период ввиду его неплатежеспособности и отсутствие поступления в банк денег от ФИО1 в спорный период в размере... рублей, что усматривается из протокола судебного заседания (т. ...).
Так, предписанием ГУ ЦБ РФ - отделением Уральского Главного Управления - Национальным Банком по адрес от дата (т. ...) Банку ПОА АКБ "РБР" с дата сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.
В суде установлено, что по состоянию на дата, то есть на дату отзыва лицензии в Банке были платежные поручения клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете на сумму ... рублей, что превышает в ... раз собственные средства банка ...).
В решении Арбитражного суда адрес о признании ПАО АКБ "РБР" банкротом от дата отмечено, что в ходе обследования временной администрацией выявлены неисполненные на в срок, превышающей ... дней после наступления даты их исполнения в количестве ... документов на сумму ... рублей, которые не были помещены в картотеку, указанные суммы просроченных обязательств превышают тысячекратный размер минимального размера оплаты труда; данные платежные документы не исполнены Банком в течение ... дней со дня наступления даты их исполнения (т. ...).
Как видно из реестра неоплаченных платежей свыше ... дней на сумму ... рублей, в него помещены неисполненные платежные поручения за период с дата по дата (т. 1, л.д. 103).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что по состоянию на дата Банк утратил платежеспособность, банк не мог привлекать вклады физических лиц, клиенты Банка, в том числе истец и третье лицо, не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на иные счета или свободно получены наличными.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что действия третьего лица по перечислению денежных средств по вкладу N ... в размере ... рублей на счет истца ФИО1, как усматривается из указанной в апелляционной жалобе справке (...) от дата совершены в условиях фактической неплатежеспособности ПАО АКБ "РБР". Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в ПАО АКБ "РБР", не свидетельствующую об исполнении условий договора вклада, так как при отражении на счете получателя - физического лица ФИО1 поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств.
В связи с вышеизложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что по справке от дата о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось страховое возмещение, третьему лицу ФИО5 определена сумма страхового возмещения в размере ... рублей во вкладу N ..., внесенному по документу дата. Согласно представленного в материалы дела (т. 1 л.д. 206) уведомления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от дата, адресованному ФИО5 в реестр требований кредиторов ПАО АКБ "РБР" включены обязательства банка перед ней по договорам вклада, что прямо опровергает доводы ответчика, что ФИО5 в банке не выдавались денежные средства в размере ... рублей, не могут быть приняты судебной коллегией. При этом последняя справка от дата не свидетельствует об исполнении условий договора вклада, заключенного именно со ФИО8, так как, как установлено и отмечено, при отражении на счете получателя - физического лица ФИО1 поступления денежных средств отсутствовала фактическая возможность совершить действия по перечислению данных денежных средств, обратного истцом суду не представлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент совершения дата приходной записи по счету истца о поступлении спорных денежных сумм, банк, вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах, о чем указано судом ранее, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе, на счете истца, в связи с чем, остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств и обозначая собой размер обязательств банка.
В такой ситуации коллегия находит данные суждения суда правомерными, а потому соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.
Судом первой инстанции дана верная правовая оценка доводам представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что технические записи не сопровождались реальным внесением денежных средств ФИО1 на счета по договорам банковского вклада, а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета.
Кроме того, суд верно установил, что представленный истцом приходно-кассовый ордер, согласно положений статей 140, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о заключении договора банковского вклада, поскольку на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, и, соответственно, у ГК "Агентство по страхованию вкладов" не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона от дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Оснований полагать, что истец был ограничен в возможности представления доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, материалы дела не дают.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.Л.АНФИЛОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)