Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Европлан"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КингКоул" (ИНН 7735534890, ОГРН 1077762013724)
о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КингКоул" о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 650501-ФЛ/МРФ-13 от 24.01.2013 в размере 488 815,85 рублей, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 650501-ФЛ/МРФ-13 от 24.01.2013.
Решением суда от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда Истец заявил об отказе от иска.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителя не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "Европлан" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/15 отменить.
Производство по делу N А40-155419/2015 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 18 776,32 рублей, уплаченную по платежному поручению N 69320 от 12.08.2015 и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 95294 от 21.10.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленными ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 N 09АП-51243/2015 ПО ДЕЛУ N А40-155419/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А40-155419/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Европлан"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
в порядке упрощенного производства
по иску Акционерного общества "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380)
к Обществу с ограниченной ответственностью "КингКоул" (ИНН 7735534890, ОГРН 1077762013724)
о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Чекмарева А.А. по доверенности от 15.12.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КингКоул" о взыскании просроченной задолженности по договору лизинга N 650501-ФЛ/МРФ-13 от 24.01.2013 в размере 488 815,85 рублей, изъятии предмета лизинга по договору лизинга N 650501-ФЛ/МРФ-13 от 24.01.2013.
Решением суда от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания денежных средств.
На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании апелляционного суда Истец заявил об отказе от иска.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, явку представителя не обеспечил.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство Истца, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.
В связи с чем, производство по делу подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - отмене применительно к п. 3 ст. 269 АПК РФ.
На основании п. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная Истцом при подаче иска, подлежит возврату из Федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ст. 49, пп. 4 п. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Акционерного общества "Европлан" от иска.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-155419/15 отменить.
Производство по делу N А40-155419/2015 прекратить.
Возвратить Акционерному обществу "Европлан" (ИНН 6164077483, ОГРН 1027700085380) из Федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 18 776,32 рублей, уплаченную по платежному поручению N 69320 от 12.08.2015 и государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 95294 от 21.10.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям установленными ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)