Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено кредитное соглашение. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования... удовлетворить.
Расторгнуть Кредитное соглашение N... от дата, заключенное между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем наименование организации.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N... от дата, заключенному между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и наименование организации, в сумме сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества N... от дата, заключенному между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и наименование организации, указанное в Приложении N 2 к договору.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости сумма. Адрес местонахождения имущества: адрес.
Взыскать с наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
наименование организации... обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио, фио о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между наименование организации... и наименование организации было заключено Кредитное соглашение N... телефон от дата, в соответствии с которым, Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику - наименование организации кредит в сумме сумма на срок... дня, следующий за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.
Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым по следующему расчету:.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы погашения основного долга, суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными:.
- Первый платеж заемщика включает в себя только суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения;
- Размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- При расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа, производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
По п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры:
- между наименование организации... и фио - договор поручительства N... от дата;
- между наименование организации... и фио - договор поручительства в... от дата;
- Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства по Кредитному соглашению.
В дополнение к договорам поручительства, для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения, между наименование организации... и наименование организации был заключен договор о залоге движимого имущества N...... телефон от дата по которому Банку передано имущество, указанное в приложении 2 к указанному договору, а именно - оборудование для ресторана.
Место нахождение имущества: адрес, адрес.
Соглашением сторон залоговая стоимость залогового имущества была установлена в размере сумма.
В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - наименование организации неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено.
Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просил:
- расторгнуть Кредитное соглашение N... телефон от дата, заключенное между наименование организации... и наименование организации;
- взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в его пользу задолженность по Кредитному соглашению N... телефон от дата в сумме сумма, из которых:
- сумма - остаток ссудной задолженности;
- сумма - задолженность по плановым процентам;
- сумма - задолженность по пени;
- сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
- Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества N...... телефон от дата, заключенному между наименование организации... и наименование организации, указанное в Приложении N 2 к договору залога; место нахождение имущества: адрес;
- Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости сумма.
Взыскать с наименование организации, фио, фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации... фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и песте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке начальной продажной стоимости залогового имущества, которое было удовлетворено судом.
Однако, экспертным учреждением - наименование организации - была завышена стоимость проведения данной экспертизы.
Так, экспертами было потребовано сумма за свои услуги.
С учетом предъявленного иска, данная сумма оказалось для него слишком большой.
При таких обстоятельствах, суд должен был поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению, но этого не сделал.
Представитель истца - наименование организации... по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики фио, фио, представитель наименование организации - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим разом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - между наименование организации... и наименование организации было заключено Кредитное соглашение N... телефон от дата, в соответствии с которым, кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (наименование организации) кредит в сумме сумма на срок... дня, следующий за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме дата.
Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым по следующему расчету:.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы погашения основного долга, суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными:.
- Первый платеж заемщика включает только суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения;
- Размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- При расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа, производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
По п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
- В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между наименование организации... и фио - договор поручительства N...... телефон от дата;
- между наименование организации... и фио - договор поручительства в...... телефон от дата;
- Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства по Кредитному соглашению.
В дополнение к договорам поручительства, для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между наименование организации... и наименование организации был заключен договор о залоге движимого имущества N...... телефон от дата по которому Банку передано имущество, указанное в приложении 2 к указанному договору, а именно - оборудование для ресторана.
Место нахождение имущества: адрес, адрес.
Соглашением сторон залоговая стоимость имущества была установлена в размере сумма.
В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наименование организации неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от наименование организации досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с дата.
Однако, задолженность погашена не была и по состоянию на дата составляла сумма, из которых:
- сумма - остаток ссудной задолженности;
- сумма - задолженность по плановым процентам;
- сумма - задолженность по пени;
- сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями.
Правильно применяя приведенные нормы материального права, суд нашел обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его правильным, суд правомерно пришел к выводу о взыскании солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации... задолженности по кредитному соглашению N... телефон от дата, заключенному между наименование организации... и наименование организации, в сумме сумма.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками был установлен в ходе разбирательства дела, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного соглашения от дата.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд верно посчитал подлежащим удовлетворению.
При этом, суд установил, что по состоянию на дату вынесения решения рыночная стоимость залогового имущества составила сумма.
Суд обоснованно посчитал возможным согласиться с заявленной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере телефон,00 определенной соглашением сторон, поскольку иной оценки заложенного имущества, а также возражений по существу заявленных требований, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма с каждого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения дела представителем фио - фио было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы об определении стоимости заложенного имущества, указанного в договоре залога движимого имущества N... от дата, заключенного между... и наименование организации.
Определением Мещанского районного суда адрес от дата такая экспертиза была назначена, а ее проведение поручено наименование организации.
Вместе с тем, ввиду уклонения ответчиков от предоставления заложенного имущества на осмотр, что подтверждает информационное письмо (л.д. 109 - 110), проведение экспертизы стало невозможным, в связи с чем, дело из экспертного учреждения было возвращено и назначено судом первой инстанции к рассмотрения, а изложенные факты стоимости заложенного имущество, упомянутые в исковом заявлении, суд признал установленными.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика фио о том, что судом неправомерно не назначена экспертиза по оценке заложенного имущества в ином учреждении, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку такого ходатайства с его стороны не заявлялось.
Кроме того, фио не предоставлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, установленного судом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16684/2017
Требование: О расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами было заключено кредитное соглашение. В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16684/2017
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи фио
и судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования... удовлетворить.
Расторгнуть Кредитное соглашение N... от дата, заключенное между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем наименование организации.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению N... от дата, заключенному между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и наименование организации, в сумме сумма, из которых: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма - задолженность по плановым процентам; сумма - задолженность по пени; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества N... от дата, заключенному между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и наименование организации, указанное в Приложении N 2 к договору.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости сумма. Адрес местонахождения имущества: адрес.
Взыскать с наименование организации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
установила:
наименование организации... обратилось в Мещанский районный суд адрес с иском к наименование организации, фио, фио о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что между наименование организации... и наименование организации было заключено Кредитное соглашение N... телефон от дата, в соответствии с которым, Банк, как кредитор, обязался предоставить заемщику - наименование организации кредит в сумме сумма на срок... дня, следующий за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.
Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым по следующему расчету:.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы погашения основного долга, суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными:.
- Первый платеж заемщика включает в себя только суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения;
- Размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- При расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа, производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
По п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры:
- между наименование организации... и фио - договор поручительства N... от дата;
- между наименование организации... и фио - договор поручительства в... от дата;
- Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства по Кредитному соглашению.
В дополнение к договорам поручительства, для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения, между наименование организации... и наименование организации был заключен договор о залоге движимого имущества N...... телефон от дата по которому Банку передано имущество, указанное в приложении 2 к указанному договору, а именно - оборудование для ресторана.
Место нахождение имущества: адрес, адрес.
Соглашением сторон залоговая стоимость залогового имущества была установлена в размере сумма.
В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им - наименование организации неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено.
Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд и просил:
- расторгнуть Кредитное соглашение N... телефон от дата, заключенное между наименование организации... и наименование организации;
- взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в его пользу задолженность по Кредитному соглашению N... телефон от дата в сумме сумма, из которых:
- сумма - остаток ссудной задолженности;
- сумма - задолженность по плановым процентам;
- сумма - задолженность по пени;
- сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
- Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге движимого имущества N...... телефон от дата, заключенному между наименование организации... и наименование организации, указанное в Приложении N 2 к договору залога; место нахождение имущества: адрес;
- Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его залоговой стоимости сумма.
Взыскать с наименование организации, фио, фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца - наименование организации... фио - в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и песте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик фио - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений на иск не представил.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
В частности, автор жалобы отмечает, что им было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по оценке начальной продажной стоимости залогового имущества, которое было удовлетворено судом.
Однако, экспертным учреждением - наименование организации - была завышена стоимость проведения данной экспертизы.
Так, экспертами было потребовано сумма за свои услуги.
С учетом предъявленного иска, данная сумма оказалось для него слишком большой.
При таких обстоятельствах, суд должен был поручить проведение экспертизы другому экспертному учреждению, но этого не сделал.
Представитель истца - наименование организации... по доверенности фио - в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики фио, фио, представитель наименование организации - в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по положениям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
По ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная - организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
По ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст. ст. 309, 310 ГК РФ гласят, что обязательства должны исполняться надлежащим разом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - между наименование организации... и наименование организации было заключено Кредитное соглашение N... телефон от дата, в соответствии с которым, кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику (наименование организации) кредит в сумме сумма на срок... дня, следующий за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме дата.
Согласно п. 1.8 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым по следующему расчету:.
Все платежи заемщика, за исключением платежей, указанных в п. 1.8.2 Кредитного соглашения, включают в себя суммы погашения основного долга, суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями Кредитного соглашения и являются аннуитетными:.
- Первый платеж заемщика включает только суммы, причитающиеся к погашению процентов, рассчитанных в соответствии с условиями Кредитного соглашения;
- Размер аннуитетного платежа заемщика (кроме последнего платежа) определяется по формуле, установленной в п. 1.8.3 Кредитного соглашения;
- При расчете, согласно п. 1.8.3 Кредитного соглашения, размера аннуитетного платежа, производится округление дробной части результата вычисления в большую сторону (п. 1.8.4 Кредитного соглашения).
По п. 1.1 приложения N 1 к Кредитному соглашению, аннуитетный платеж означает равные по сумме ежемесячные платежи, включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов.
- В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения были заключены следующие договоры: между наименование организации... и фио - договор поручительства N...... телефон от дата;
- между наименование организации... и фио - договор поручительства в...... телефон от дата;
- Согласно договорам поручительства поручители приняли на себя солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение обязательства по Кредитному соглашению.
В дополнение к договорам поручительства, для обеспечения надлежащего исполнения условий указанного Кредитного соглашения между наименование организации... и наименование организации был заключен договор о залоге движимого имущества N...... телефон от дата по которому Банку передано имущество, указанное в приложении 2 к указанному договору, а именно - оборудование для ресторана.
Место нахождение имущества: адрес, адрес.
Соглашением сторон залоговая стоимость имущества была установлена в размере сумма.
В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, наименование организации неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитным соглашениям, в том числе и в части своевременного погашения кредита, Банк потребовал от наименование организации досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты в срок до дата, а также предложил считать кредитное соглашение расторгнутым с дата.
Однако, задолженность погашена не была и по состоянию на дата составляла сумма, из которых:
- сумма - остаток ссудной задолженности;
- сумма - задолженность по плановым процентам;
- сумма - задолженность по пени;
- сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с рассматриваемыми требованиями.
Правильно применяя приведенные нормы материального права, суд нашел обоснованным заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом и признав его правильным, суд правомерно пришел к выводу о взыскании солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации... задолженности по кредитному соглашению N... телефон от дата, заключенному между наименование организации... и наименование организации, в сумме сумма.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиками был установлен в ходе разбирательства дела, суд первой инстанции пришел к законному выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного соглашения от дата.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
По ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд верно посчитал подлежащим удовлетворению.
При этом, суд установил, что по состоянию на дату вынесения решения рыночная стоимость залогового имущества составила сумма.
Суд обоснованно посчитал возможным согласиться с заявленной истцом начальной продажной ценой заложенного имущества в размере телефон,00 определенной соглашением сторон, поскольку иной оценки заложенного имущества, а также возражений по существу заявленных требований, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма с каждого.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
В рамках рассмотрения дела представителем фио - фио было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-оценочной экспертизы об определении стоимости заложенного имущества, указанного в договоре залога движимого имущества N... от дата, заключенного между... и наименование организации.
Определением Мещанского районного суда адрес от дата такая экспертиза была назначена, а ее проведение поручено наименование организации.
Вместе с тем, ввиду уклонения ответчиков от предоставления заложенного имущества на осмотр, что подтверждает информационное письмо (л.д. 109 - 110), проведение экспертизы стало невозможным, в связи с чем, дело из экспертного учреждения было возвращено и назначено судом первой инстанции к рассмотрения, а изложенные факты стоимости заложенного имущество, упомянутые в исковом заявлении, суд признал установленными.
Ссылки в апелляционной жалобе ответчика фио о том, что судом неправомерно не назначена экспертиза по оценке заложенного имущества в ином учреждении, не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку такого ходатайства с его стороны не заявлялось.
Кроме того, фио не предоставлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, установленного судом.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)