Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28985/2015) наследника генерального директора и единственного участника должника ООО "ПТК "Монтажспецстрой" Гриненко Сергея Владимировича - Гриненко Александра Сергеевича, 2000 года рождения (законный представитель Гриненко Анна Валентиновна) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 о введении процедуры наблюдения по делу N А21-5648/2015 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению ПАО "Транскапиталбанк"
к должнику ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн"
о признании должника несостоятельным (банкротом)
установил:
Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО, заявитель, кредитор, банк) 23.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой Дизайн" (далее - должник, Общество) со ссылкой на наличие непогашенной задолженности в размере 6268546,93 руб., в том числе 6032227,34 руб. основного долга, 43213,61 руб. процентов за пользование кредитом и 193105,98 руб. неустойки, по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 20.12.2012 N 2/МКК/П/МБ-2012/Л, заключенного с ООО "ПТК МонтажСпецСтрой", в обеспечение обязательств по которому с должником были заключены договор залога и поручительства.
Заявитель просил признать обоснованными указанные выше требования и включить их в реестр требований кредиторов, а также утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Определением от 05.10.2015 требования ТКБ БАНК ПАО признаны обоснованными. В отношении ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич. Требования в сумме 6268546,93 руб. включены в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции посчитал, что наличие неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела.
На определение суда первой инстанции Гриненко Александром Сергеевичем в лице законного представителя несовершеннолетнего Гриненко Анны Валентиновны подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Гриненко А.С. является наследником Гриненко Сергея Владимировича, бывшего единственным участником и генеральным директором Общества, и умершим 24.12.2014, и определение о введении процедуры наблюдения затрагивает его права и законные интересы. По мнению подателя апелляционной жалобы, он должен быть привлечен к рассмотрению дела.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств из кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, основания для введения процедуры наблюдения имелись. Податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. У суда не имелось обязанности извещать наследника учредителя о времени и месте судебного разбирательства. Довод о нарушении прав подателем апелляционной жалобы не обоснован.
В отзыве на апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по договору поручительства в обеспечение обязательств ООО "ПТК МонтажСпецСтрой" по кредитному договору. Неявка в судебное заседание лиц, указанных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует рассмотрению вопроса об обоснованности заявленных требований. Участником спорных правоотношений является юридическое лицо - ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой", права Гриненко А.С. не нарушены. Должник уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Общество обладает обособленным имуществом. В рамках наследственного дела Гриненко С.В. заявлений от прямых наследников не поступало. Наследники уведомлены о принятии заявления банка о несостоятельности Общества и имели возможность исполнить требование банка. Принятие наследства в виде доли участия в Обществе не наделяет наследника правами единоличного исполнительного органа. Права Гриненко А.С. как наследника единственного участника Общества, или представителя участников не подтверждены. Неисполнение обязательств из кредитного договора и договора поручительства влечет причинение убытков заявителю. До получения прав на наследство, управление имуществом может осуществляться на основании договора доверительного управления. Такого договора наследником не заключалось. Права подателя апелляционной жалобы не нарушены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что между Акционерным коммерческим банком "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) (банк) и ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой" в лице генерального директора Гриненко С.В. (заемщик), заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 20.12.2012 N 2/МКК/П/МБ-2012/Л, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8800000,00 руб.
По условиям пункта 2.2 кредитного договора, срок действия кредитной линии установлен с 20.12.2012 по 03.07.2017.
За пользование кредитными денежными средствами (траншами) заемщик платит 12,5% годовых.
Выдача траншей подтверждена представленными в материалы дела выпиской по расчетном счету
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены в том числе:
- - залогом недвижимого имущества согласно договору залога недвижимого имущества N 2/МКК/П/МБ-2012/ДИ от 20.12.2012, заключенному между Банком и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн";
- - поручительством юридического лица согласно договору поручительства N 2/МКК/П/МБ-2012/ДП2 от 20.12.2012, заключенному между Банком и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн".
В связи с нарушением обязательств из кредитного договора, Банком было направлено ООО "ПТК МонтажСпецСтрой" и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн" требование о досрочном погашении суммы кредита.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33, статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Возражений относительно выводов по существу рассмотрения заявления кредитора в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для его привлечения к участию в деле, не основаны на положениях закона.
Исчерпывающие перечни лиц, участвующих в деле о несостоятельности и в арбитражном процессе о несостоятельности приведены в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Ни участники должника, ни его единоличный исполнительный орган, равно как и их наследники, к указанным лицам не относятся. Представителем участников Общества податель апелляционной жалобы не избирался.
Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и исполнительным органом должника числится Гриненко С.В.
Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достоверность сведений, включенных в государственный реестр, презюмируется. Сведениями о смерти Гриненко С.В. 24.12.2014 и наличии у него наследников суд первой инстанции при назначении заявления кредитора к судебному разбирательству и на момент рассмотрения вопроса относительно обоснованности требований кредитора, не располагал.
В соответствии с данными, изложенными в ЕГРЮЛ, и положениями пункта 4 статьи 42 Закона о банкротстве, сведения о принятии заявления о несостоятельности и назначении судебного разбирательства по вопросу обоснованности требования, были направлены должнику и его единственному учредителю, согласно данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, и данное обстоятельство, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, позволяло суду заключить, что все заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом.
Следует отметить, что по смыслу пункта 8 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом положений статьи 1152 ГК РФ, права на долю участия в Обществе может перейти к наследнику участника не ранее принятия им наследства, и лишь после этого может быть сделан вывод о том, что эта доля принадлежит участнику с момента открытия наследства. Положениями статьи 1162 ГК РФ предусмотрена выдача специального документа, подтверждающего права наследования, при отсутствии которого, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, лицо не может ссылаться на принадлежность ему имущества наследодателя в арбитражном споре.
Податель апелляционной жалобы доказательств вступления в права наследство, равно как и выдачи на его имя Свидетельства о праве на наследство не представил.
В порядке статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правами единоличного исполнительного органа Общества, которые в порядке наследования не переходят, податель апелляционной жалобы также не наделялся.
Представленные с апелляционной жалобой Свидетельство о смерти Гриненко С.В. от 25.12.2014 N I-PE 778720, сообщение в адрес Гриненко А.В. от нотариуса Займак О.Ю. Московской областной нотариальной палаты об открытии наследства от 08.07.2015, Свидетельство о рождении Гриненко Александра Сергеевича с учетом изложенного выше, прав подателя апелляционной жалобы на участие в деле о несостоятельности или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности в каком-либо качестве не подтверждает.
При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального или процессуального права. Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2015 по делу N А21-5648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 13АП-28985/2015 ПО ДЕЛУ N А21-5648/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. по делу N А21-5648/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Афашаговой В.Ю.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от должника: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28985/2015) наследника генерального директора и единственного участника должника ООО "ПТК "Монтажспецстрой" Гриненко Сергея Владимировича - Гриненко Александра Сергеевича, 2000 года рождения (законный представитель Гриненко Анна Валентиновна) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2015 о введении процедуры наблюдения по делу N А21-5648/2015 (судья Емельянова Н.В.), принятое
по заявлению ПАО "Транскапиталбанк"
к должнику ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн"
о признании должника несостоятельным (банкротом)
установил:
Публичное акционерное общество "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО, заявитель, кредитор, банк) 23.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой Дизайн" (далее - должник, Общество) со ссылкой на наличие непогашенной задолженности в размере 6268546,93 руб., в том числе 6032227,34 руб. основного долга, 43213,61 руб. процентов за пользование кредитом и 193105,98 руб. неустойки, по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 20.12.2012 N 2/МКК/П/МБ-2012/Л, заключенного с ООО "ПТК МонтажСпецСтрой", в обеспечение обязательств по которому с должником были заключены договор залога и поручительства.
Заявитель просил признать обоснованными указанные выше требования и включить их в реестр требований кредиторов, а также утвердить временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".
Определением от 05.10.2015 требования ТКБ БАНК ПАО признаны обоснованными. В отношении ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич. Требования в сумме 6268546,93 руб. включены в реестр требований кредиторов. Суд первой инстанции посчитал, что наличие неисполненного денежного обязательства подтверждено материалами дела.
На определение суда первой инстанции Гриненко Александром Сергеевичем в лице законного представителя несовершеннолетнего Гриненко Анны Валентиновны подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Гриненко А.С. является наследником Гриненко Сергея Владимировича, бывшего единственным участником и генеральным директором Общества, и умершим 24.12.2014, и определение о введении процедуры наблюдения затрагивает его права и законные интересы. По мнению подателя апелляционной жалобы, он должен быть привлечен к рассмотрению дела.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что неисполнение обязательств из кредитного договора подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, основания для введения процедуры наблюдения имелись. Податель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. У суда не имелось обязанности извещать наследника учредителя о времени и месте судебного разбирательства. Довод о нарушении прав подателем апелляционной жалобы не обоснован.
В отзыве на апелляционную жалобу ТКБ БАНК ПАО возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что должником не исполнены принятые на себя обязательства по договору поручительства в обеспечение обязательств ООО "ПТК МонтажСпецСтрой" по кредитному договору. Неявка в судебное заседание лиц, указанных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не препятствует рассмотрению вопроса об обоснованности заявленных требований. Участником спорных правоотношений является юридическое лицо - ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой", права Гриненко А.С. не нарушены. Должник уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Общество обладает обособленным имуществом. В рамках наследственного дела Гриненко С.В. заявлений от прямых наследников не поступало. Наследники уведомлены о принятии заявления банка о несостоятельности Общества и имели возможность исполнить требование банка. Принятие наследства в виде доли участия в Обществе не наделяет наследника правами единоличного исполнительного органа. Права Гриненко А.С. как наследника единственного участника Общества, или представителя участников не подтверждены. Неисполнение обязательств из кредитного договора и договора поручительства влечет причинение убытков заявителю. До получения прав на наследство, управление имуществом может осуществляться на основании договора доверительного управления. Такого договора наследником не заключалось. Права подателя апелляционной жалобы не нарушены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Материалами дела подтверждается, что между Акционерным коммерческим банком "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (Закрытое акционерное общество) (банк) и ООО "ПТК "МонтажСпецСтрой" в лице генерального директора Гриненко С.В. (заемщик), заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 20.12.2012 N 2/МКК/П/МБ-2012/Л, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 8800000,00 руб.
По условиям пункта 2.2 кредитного договора, срок действия кредитной линии установлен с 20.12.2012 по 03.07.2017.
За пользование кредитными денежными средствами (траншами) заемщик платит 12,5% годовых.
Выдача траншей подтверждена представленными в материалы дела выпиской по расчетном счету
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены в том числе:
- - залогом недвижимого имущества согласно договору залога недвижимого имущества N 2/МКК/П/МБ-2012/ДИ от 20.12.2012, заключенному между Банком и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн";
- - поручительством юридического лица согласно договору поручительства N 2/МКК/П/МБ-2012/ДП2 от 20.12.2012, заключенному между Банком и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн".
В связи с нарушением обязательств из кредитного договора, Банком было направлено ООО "ПТК МонтажСпецСтрой" и ООО "МонтажСпецСтрой Дизайн" требование о досрочном погашении суммы кредита.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33, статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Возражений относительно выводов по существу рассмотрения заявления кредитора в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии оснований для его привлечения к участию в деле, не основаны на положениях закона.
Исчерпывающие перечни лиц, участвующих в деле о несостоятельности и в арбитражном процессе о несостоятельности приведены в статьях 34, 35 Закона о банкротстве. Ни участники должника, ни его единоличный исполнительный орган, равно как и их наследники, к указанным лицам не относятся. Представителем участников Общества податель апелляционной жалобы не избирался.
Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем и исполнительным органом должника числится Гриненко С.В.
Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" достоверность сведений, включенных в государственный реестр, презюмируется. Сведениями о смерти Гриненко С.В. 24.12.2014 и наличии у него наследников суд первой инстанции при назначении заявления кредитора к судебному разбирательству и на момент рассмотрения вопроса относительно обоснованности требований кредитора, не располагал.
В соответствии с данными, изложенными в ЕГРЮЛ, и положениями пункта 4 статьи 42 Закона о банкротстве, сведения о принятии заявления о несостоятельности и назначении судебного разбирательства по вопросу обоснованности требования, были направлены должнику и его единственному учредителю, согласно данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения, и данное обстоятельство, исходя из положений статьи 123 АПК РФ, позволяло суду заключить, что все заинтересованные лица уведомлены надлежащим образом.
Следует отметить, что по смыслу пункта 8 статьи 21 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом положений статьи 1152 ГК РФ, права на долю участия в Обществе может перейти к наследнику участника не ранее принятия им наследства, и лишь после этого может быть сделан вывод о том, что эта доля принадлежит участнику с момента открытия наследства. Положениями статьи 1162 ГК РФ предусмотрена выдача специального документа, подтверждающего права наследования, при отсутствии которого, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, лицо не может ссылаться на принадлежность ему имущества наследодателя в арбитражном споре.
Податель апелляционной жалобы доказательств вступления в права наследство, равно как и выдачи на его имя Свидетельства о праве на наследство не представил.
В порядке статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правами единоличного исполнительного органа Общества, которые в порядке наследования не переходят, податель апелляционной жалобы также не наделялся.
Представленные с апелляционной жалобой Свидетельство о смерти Гриненко С.В. от 25.12.2014 N I-PE 778720, сообщение в адрес Гриненко А.В. от нотариуса Займак О.Ю. Московской областной нотариальной палаты об открытии наследства от 08.07.2015, Свидетельство о рождении Гриненко Александра Сергеевича с учетом изложенного выше, прав подателя апелляционной жалобы на участие в деле о несостоятельности или в арбитражном процессе по делу о несостоятельности в каком-либо качестве не подтверждает.
При таких обстоятельствах, не может быть сделан вывод о нарушении судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения норм материального или процессуального права. Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.11.2015 по делу N А21-5648/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)