Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога недвижимого имущества и поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Портянова А.Г., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Общества с ограниченной ответственностью "...", Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму основного долга по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей за период с дата года по дата года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей ... копеек. Всего взыскать ...) рублей ... копеек.
В целях обеспечения ответчиками погашения данной задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности К.П.В. заложенное имущество, а именно: нежилое помещение - магазин площадью ... кв. м, инв. N ..., литера ... (помещения ...), расположенное по адресу, адрес кадастровым номером N ...; нежилое помещение - магазин площадью ... кв. м инв. N ... литера ... (пом. ...), расположенное по адресу: адрес кадастровым номером N ... и нежилое помещение площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: адрес кадастровым номером N ....
Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей; ... рублей и ... рублей соответственно.
Определить способ реализации объектов заложенного недвижимого имущества - путем его реализации на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., ООО "...", ООО "..." о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между ООО "..." и ООО "..." был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N N ..., в соответствии с условиями которого заемщику ООО "..." предоставлены денежные средства в рамках кредитной линии в размере ... рублей на пополнение оборотных средств, под ...% годовых, а с дата под ...% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору о предоставлении кредитной линии N N ... от дата ООО "N ..." с К.П.В. заключил: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата, состоящего из двух нежилых помещений (магазинов), расположенных в адрес; договор залога недвижимого имущества, состоящего из одного нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, оцененное сторонами в сумме ... рублей.
Кроме того, исполнение обязательств ответчика ООО "..." по кредитному договору обеспечено договорами поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком К.П.В., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком Д.С.А., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком П.И.В., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком ООО "N ...", договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком ООО "...", по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ООО "..." условий кредитного договора в полном объеме солидарно.
ООО "..." нарушило график очередных платежей по кредитному договору, денежные средства по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии с требованием исполнения обязательств по договору, однако они остались без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "..." обязательства по кредитному договору, банк просит взыскать солидарно с ответчиков основный долг по кредитному договору в размере ... рублей, образовавшуюся задолженность с дата по дата года по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, штраф ... рублей ... копеек, а также денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и в целях исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику К.П.В. на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К.П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда в части о взыскании суммы кредита ... рублей, полагав срок оплаты кредита не наступил, так как он подлежал оплате единовременно в конце кредитного периода, а подлежали уплате только проценты за пользование кредитом; также указав, что суд необоснованно определил начальную продажную цену нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже адрес, на основании договора залога в размере ... рублей. В целях предотвращения продажи предмета залога по заниженной цене, суд обязан был установить начальную продажную цену в размере ...% от его рыночной стоимости. Суд не проверил изменение истцом в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору. В кредитном договоре не предусмотрено распространение новой процентной ставки на отношения, возникшие до ее изменения, т.е. новая ставка не должна распространяться выданным заемщику денежным средствам, а мог бы распространить действие новой процентной ставки на денежные средства, которые истец предоставил бы ответчику после ее введения. При разрешении вопроса о применении штрафной санкции суд не учел, что размер неустойки (штрафа) применяется не только к юридическим лицам, но и к физическим лицам. Взысканная сумма штрафа в размере ... рублей соответствует процентной ставке ...% годовых, взыскание штрафа приводит к получению истцом необоснованной выгоды. В связи с этим размер штрафа подлежит уменьшению.
В судебное заседание П.И.В., Д.С.А. не явились, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "...". Уклонение их от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
В порядке апелляционного производства обжалуется решение суда в части, поэтому, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, выслушав К.П.В., представляющего также интересы ООО "...", "П.И.В., представителя ООО "...", ООО "...", ООО "..." Т.Ю.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес Республики Башкортостан.
Согласно материалам дела, "..." (ООО) предоставил ООО "..." денежные средства ... рублей в рамках кредитной линии с лимитом задолженности сроком до дата с начислением процентов с условиями кредитного договора N N ... от дата под ...% годовых.
Установлено, что в дата года банк уведомил заемщика об изменении процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% в соответствии с предусмотренными в пункте ... условиями кредитного договора.
Однако заемщик продолжал выплачивать проценты по кредиту по ставке ...%.
Установив, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы процентов в установленный договором срок, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 361, 363, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилых помещений: двух магазинов, расположенных в адрес и помещения площадью ... кв. м, находящегося на ... этаже адрес, суд, руководствуясь положениями статей 348, 349 ГК РФ, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенные имущества залогодержателю (банку) для внесудебной реализации их с торгов. При этом, обращая взыскание на нежилое помещение, находящееся на... этаже адрес, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной соглашением сторон на день подписания договора залога N N ... от дата (Т. 1, л.д. 17 - 20).
В апелляционной жалобе К.П.В. не согласен с определенной судом начальной продажной ценой в размере ... рублей заложенного имущества в виде нежилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже адрес Республики Башкортостан, указывая на прохождение значительного промежутка времени с момента заключения договора залога и момента обращения на него взыскания, суд должен был установить ее в размере ...% от его рыночной стоимости.
Однако в ходе судебного разбирательства К.П.В., заявляя ходатайство о назначении оценочно-товароведческой экспертизы просил назначить экспертизу в отношении магазинов площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенных в адрес. При этом признал адекватной оценку банком нежилого помещения площадью 88,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ... этаж (Т. 2, л.д. 45 - 47).
Тем не менее, с учетом стоимости нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, определенной экспертизой, проведенной по определению судебной коллегии от дата по гражданскому делу по иску ООО "..." к ООО "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Е.Е.В., ООО "...", ООО "..." о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (дело N ...; N ...), судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой данного нежилого помещения.
Согласно заключению эксперта ООО "..." при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан N ...-О от дата величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенного на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, условный N ..., по состоянию на дату оценки составляет ... рублей.
В заседании судебной коллегии представители ответчиков ознакомились с заключением экспертизы, просили определить начальную продажную цену нежилого помещения площадью ... в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года исходя из установленной экспертизой суммы.
Следовательно, начальную продажную стоимость нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, условный N ..., в публичных торгах судебная коллегия считает необходимым определить согласно заключению указанной экспертизы, исходя из правил ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере ...%, что составляет ... рублей.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что банк не доказал наличие оснований для изменения процентов за пользование кредитом, суд при определении размера задолженности не применил подлежавшие применению положения статей 10, 425, 451, 452 ГК РФ и не установил факт существенного изменения обстоятельств, дающий право истцу в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по кредитному договору, которое привело к незаконному и необоснованному увеличению долга, также на то, что в кредитном договоре не предусмотрено, в случае изменения процентной ставки новая ставка распространяется на уже выданные заемщику денежным средствам, не является основанием для отмены решения суда, поскольку апеллянт фактически оспаривает условия заключения кредитного договора; условия предоставления кредита согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения заемщика, не возражавшего в заключение договора на указанных условиях.
Между тем, не соглашаясь с изменением процентной ставки заемщик письменно от новых условий использования кредита не отказался, сумму кредита (транша), начисленные проценты в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления банка об изменении платы за пользование кредитом (траншем) не возвратило, как это было предусмотрено сторонами в пункте ... договора о предоставлении кредитной линии.
Довод апелляционной жалобы К.П.В. об отсутствии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, поскольку кредитным договором не предусмотрено возвращение займа по частям и срок возврата займа не наступил, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку пунктом ... договора о предоставлении кредитной линии стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать очередные платежи.
Поскольку ООО "..." допущено нарушение срока внесения ежемесячных платежей по кредиту, то требования банком досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов является правомерным, подлежащим удовлетворению.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что штраф в размере ... рублей соответствует размеру процентов за пользование кредитом за один месяц, которые применены судом исходя из процентной ставки ...% годовых до дата, а после дата - ...% годовых; его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в таком размере приводит к получению истцом необоснованной выгоды, в силу нормы ст. 333 ГК РФ он подлежал снижению - не может являться основанием для изменения судебного постановления. Размер штрафа соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для его уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата в части установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью в размере ... рублей - изменить, изложив в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ..., расположенное на ... этаже, по адресу: адрес, в счет оплаты задолженности по кредитному договору N N ... от дата в сумме ... руб. ... коп., определив начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации - публичные торги.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20503/2016
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита с начисленными процентами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога недвижимого имущества и поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N 33-20503/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
судей: Портянова А.Г., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.П.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Общества с ограниченной ответственностью "...", Общества с ограниченной ответственностью "..." сумму основного долга по кредитному договору в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей за период с дата года по дата года, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей ... копеек. Всего взыскать ...) рублей ... копеек.
В целях обеспечения ответчиками погашения данной задолженности обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности К.П.В. заложенное имущество, а именно: нежилое помещение - магазин площадью ... кв. м, инв. N ..., литера ... (помещения ...), расположенное по адресу, адрес кадастровым номером N ...; нежилое помещение - магазин площадью ... кв. м инв. N ... литера ... (пом. ...), расположенное по адресу: адрес кадастровым номером N ... и нежилое помещение площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенное по адресу: адрес кадастровым номером N ....
Установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере ... рублей; ... рублей и ... рублей соответственно.
Определить способ реализации объектов заложенного недвижимого имущества - путем его реализации на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "..." к Обществу с ограниченной ответственностью "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Обществу с ограниченной ответственностью "...", Обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., ООО "...", ООО "..." о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что дата между ООО "..." и ООО "..." был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N N ..., в соответствии с условиями которого заемщику ООО "..." предоставлены денежные средства в рамках кредитной линии в размере ... рублей на пополнение оборотных средств, под ...% годовых, а с дата под ...% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "..." по кредитному договору о предоставлении кредитной линии N N ... от дата ООО "N ..." с К.П.В. заключил: договор залога недвижимого имущества N N ... от дата, состоящего из двух нежилых помещений (магазинов), расположенных в адрес; договор залога недвижимого имущества, состоящего из одного нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, оцененное сторонами в сумме ... рублей.
Кроме того, исполнение обязательств ответчика ООО "..." по кредитному договору обеспечено договорами поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком К.П.В., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком Д.С.А., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком П.И.В., договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком ООО "N ...", договором поручительства N N ... от дата, заключенного с ответчиком ООО "...", по условиям которых поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ООО "..." условий кредитного договора в полном объеме солидарно.
ООО "..." нарушило график очередных платежей по кредитному договору, денежные средства по договору вносились несвоевременно и не в полном объеме. В адрес ответчиков направлялись досудебные претензии с требованием исполнения обязательств по договору, однако они остались без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО "..." обязательства по кредитному договору, банк просит взыскать солидарно с ответчиков основный долг по кредитному договору в размере ... рублей, образовавшуюся задолженность с дата по дата года по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копейки, штраф ... рублей ... копеек, а также денежную сумму в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и в целях исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику К.П.В. на праве собственности.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, К.П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда в части о взыскании суммы кредита ... рублей, полагав срок оплаты кредита не наступил, так как он подлежал оплате единовременно в конце кредитного периода, а подлежали уплате только проценты за пользование кредитом; также указав, что суд необоснованно определил начальную продажную цену нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже адрес, на основании договора залога в размере ... рублей. В целях предотвращения продажи предмета залога по заниженной цене, суд обязан был установить начальную продажную цену в размере ...% от его рыночной стоимости. Суд не проверил изменение истцом в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору. В кредитном договоре не предусмотрено распространение новой процентной ставки на отношения, возникшие до ее изменения, т.е. новая ставка не должна распространяться выданным заемщику денежным средствам, а мог бы распространить действие новой процентной ставки на денежные средства, которые истец предоставил бы ответчику после ее введения. При разрешении вопроса о применении штрафной санкции суд не учел, что размер неустойки (штрафа) применяется не только к юридическим лицам, но и к физическим лицам. Взысканная сумма штрафа в размере ... рублей соответствует процентной ставке ...% годовых, взыскание штрафа приводит к получению истцом необоснованной выгоды. В связи с этим размер штрафа подлежит уменьшению.
В судебное заседание П.И.В., Д.С.А. не явились, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "...". Уклонение их от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
В порядке апелляционного производства обжалуется решение суда в части, поэтому, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Изучив материалы дела, выслушав К.П.В., представляющего также интересы ООО "...", "П.И.В., представителя ООО "...", ООО "...", ООО "..." Т.Ю.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части установления начальной продажной цены нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес Республики Башкортостан.
Согласно материалам дела, "..." (ООО) предоставил ООО "..." денежные средства ... рублей в рамках кредитной линии с лимитом задолженности сроком до дата с начислением процентов с условиями кредитного договора N N ... от дата под ...% годовых.
Установлено, что в дата года банк уведомил заемщика об изменении процентной ставки по кредитному договору с ...% до ...% в соответствии с предусмотренными в пункте ... условиями кредитного договора.
Однако заемщик продолжал выплачивать проценты по кредиту по ставке ...%.
Установив, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы процентов в установленный договором срок, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819, 361, 363, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилых помещений: двух магазинов, расположенных в адрес и помещения площадью ... кв. м, находящегося на ... этаже адрес, суд, руководствуясь положениями статей 348, 349 ГК РФ, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должниками обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенные имущества залогодержателю (банку) для внесудебной реализации их с торгов. При этом, обращая взыскание на нежилое помещение, находящееся на... этаже адрес, суд определил начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной соглашением сторон на день подписания договора залога N N ... от дата (Т. 1, л.д. 17 - 20).
В апелляционной жалобе К.П.В. не согласен с определенной судом начальной продажной ценой в размере ... рублей заложенного имущества в виде нежилого помещения общей площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже адрес Республики Башкортостан, указывая на прохождение значительного промежутка времени с момента заключения договора залога и момента обращения на него взыскания, суд должен был установить ее в размере ...% от его рыночной стоимости.
Однако в ходе судебного разбирательства К.П.В., заявляя ходатайство о назначении оценочно-товароведческой экспертизы просил назначить экспертизу в отношении магазинов площадью ... кв. м и ... кв. м, расположенных в адрес. При этом признал адекватной оценку банком нежилого помещения площадью 88,9 кв. м, расположенного по адресу: адрес, ... этаж (Т. 2, л.д. 45 - 47).
Тем не менее, с учетом стоимости нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, определенной экспертизой, проведенной по определению судебной коллегии от дата по гражданскому делу по иску ООО "..." к ООО "...", К.П.В., Д.С.А., П.И.В., Е.Е.В., ООО "...", ООО "..." о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (дело N ...; N ...), судебная коллегия не может согласиться с установленной судом первой инстанции начальной продажной ценой данного нежилого помещения.
Согласно заключению эксперта ООО "..." при Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан N ...-О от дата величина рыночной стоимости нежилого помещения площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ... расположенного на ... этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, условный N ..., по состоянию на дату оценки составляет ... рублей.
В заседании судебной коллегии представители ответчиков ознакомились с заключением экспертизы, просили определить начальную продажную цену нежилого помещения площадью ... в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года исходя из установленной экспертизой суммы.
Следовательно, начальную продажную стоимость нежилого помещения площадью ... кв. м, расположенного на ... этаже в адрес, условный N ..., в публичных торгах судебная коллегия считает необходимым определить согласно заключению указанной экспертизы, исходя из правил ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" в размере ...%, что составляет ... рублей.
Ссылка апеллянта в жалобе на то, что банк не доказал наличие оснований для изменения процентов за пользование кредитом, суд при определении размера задолженности не применил подлежавшие применению положения статей 10, 425, 451, 452 ГК РФ и не установил факт существенного изменения обстоятельств, дающий право истцу в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки по кредитному договору, которое привело к незаконному и необоснованному увеличению долга, также на то, что в кредитном договоре не предусмотрено, в случае изменения процентной ставки новая ставка распространяется на уже выданные заемщику денежным средствам, не является основанием для отмены решения суда, поскольку апеллянт фактически оспаривает условия заключения кредитного договора; условия предоставления кредита согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения заемщика, не возражавшего в заключение договора на указанных условиях.
Между тем, не соглашаясь с изменением процентной ставки заемщик письменно от новых условий использования кредита не отказался, сумму кредита (транша), начисленные проценты в пятнадцатидневный срок с момента получения уведомления банка об изменении платы за пользование кредитом (траншем) не возвратило, как это было предусмотрено сторонами в пункте ... договора о предоставлении кредитной линии.
Довод апелляционной жалобы К.П.В. об отсутствии оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, поскольку кредитным договором не предусмотрено возвращение займа по частям и срок возврата займа не наступил, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку пунктом ... договора о предоставлении кредитной линии стороны установили, что банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок уплачивать очередные платежи.
Поскольку ООО "..." допущено нарушение срока внесения ежемесячных платежей по кредиту, то требования банком досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов является правомерным, подлежащим удовлетворению.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что штраф в размере ... рублей соответствует размеру процентов за пользование кредитом за один месяц, которые применены судом исходя из процентной ставки ...% годовых до дата, а после дата - ...% годовых; его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание штрафа в таком размере приводит к получению истцом необоснованной выгоды, в силу нормы ст. 333 ГК РФ он подлежал снижению - не может являться основанием для изменения судебного постановления. Размер штрафа соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для его уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
В остальной части решение суда не обжалуется, в силу чего предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от дата в части установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества - нежилого помещения, площадью в размере ... рублей - изменить, изложив в следующей редакции:
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане ..., расположенное на ... этаже, по адресу: адрес, в счет оплаты задолженности по кредитному договору N N ... от дата в сумме ... руб. ... коп., определив начальную продажную цену в размере ... рублей, способ реализации - публичные торги.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)