Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 июля 2016 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г., которым отменено решение Лабинского районного суда от 15 сентября 2015 г., по делу по иску М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,
установил:
< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным пункта кредитного договора в части удержания страховой премии, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что <...> он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 139600 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Банк удержал из суммы кредиты страховой взнос на личное страхование в размере 39600 руб. Он считает, что ответчик ущемляет права потребителя, не предоставив своевременно достоверных сведений о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
- Решением Лабинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 были удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 2.1.1 кредитного договора от <...> в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применил последствия недействительности сделки;
- взыскал с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу < Ф.И.О. >4 39600 руб. размер страховой премии, неустойку в размере 39600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 44600 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., нотариальные расходы - 1200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лабинского районного суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе < Ф.И.О. >4 в иске.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> <...> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> между < Ф.И.О. >4 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор <...> на сумму 139600 руб. на срок 36 месяцев по 19,90% годовых, в том числе 39600 на оплату комиссии за подключение к программе страхования.
По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, и взял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. На истца была возложена обязанность вернуть ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Пунктом 2.1.1 Кредитного договора от <...> предусмотрена обязанность банка "Ренессанс Кредит" перечислить со счета часть кредита в размере 39600 руб. для оплаты страховой премии.
Всего из суммы кредита, выдаваемого истцу, банк удержал сумму в размере 39600 руб. - страховой взнос на личное страхование в соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК "Согласие-Вита".
< Ф.И.О. >4 в судебном порядке поставил вопрос о признании недействительным пункта кредитного договора в части удержания страховой премии.
В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >4 ссылался на то, что при заключении договора банк не предоставил ему полную информацию по кредиту.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >4
С выводами суда не согласился суд второй инстанции. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция основывала свои выводы на том, что заключении кредитного договора, < Ф.И.О. >4 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная роспись истца на каждой странице договора.
Как следует из заявления о добровольном страховании от <...>, подписанного < Ф.И.О. >4, банк обращал внимание истца на то, что "страхование является дополнительной услугой.., оказываемой исключительно на добровольной основе... и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита", что "истец вправе застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой организации", что "нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита". В данном же заявлении истец просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 39 600 руб. - подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заключил кредитный договор по собственной воле, в отсутствие давления со стороны или понуждения его к заключению договора.
Форма договора и порядок его заключения соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска < Ф.И.О. >4
Апелляционное определение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым отменено решение Лабинского районного суда от <...>, по делу по иску < Ф.И.О. >4 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.07.2016 N 4Г-5907/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. N 4г-5907/16
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в Краснодарский краевой суд 19 июля 2016 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 января 2016 г., которым отменено решение Лабинского районного суда от 15 сентября 2015 г., по делу по иску М. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя,
установил:
< Ф.И.О. >4 обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительным пункта кредитного договора в части удержания страховой премии, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что <...> он заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 139600 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых. Банк удержал из суммы кредиты страховой взнос на личное страхование в размере 39600 руб. Он считает, что ответчик ущемляет права потребителя, не предоставив своевременно достоверных сведений о размере вознаграждения за оказание банком услуг в сфере страхования.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
- Решением Лабинского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 были удовлетворены частично. Суд признал незаконным пункт 2.1.1 кредитного договора от <...> в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования, применил последствия недействительности сделки;
- взыскал с ООО КБ "Ренессанс Кредит" в пользу < Ф.И.О. >4 39600 руб. размер страховой премии, неустойку в размере 39600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 44600 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., нотариальные расходы - 1200 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Лабинского районного суда от <...> было отменено, по делу вынесено новое решение об отказе < Ф.И.О. >4 в иске.
В кассационной жалобе < Ф.И.О. >4 просит отменить судебные постановления по делу, полагая, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <...> <...> условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из судебных постановлений усматривается, что <...> между < Ф.И.О. >4 и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор <...> на сумму 139600 руб. на срок 36 месяцев по 19,90% годовых, в том числе 39600 на оплату комиссии за подключение к программе страхования.
По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, и взял на себя обязательство осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. На истца была возложена обязанность вернуть ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Пунктом 2.1.1 Кредитного договора от <...> предусмотрена обязанность банка "Ренессанс Кредит" перечислить со счета часть кредита в размере 39600 руб. для оплаты страховой премии.
Всего из суммы кредита, выдаваемого истцу, банк удержал сумму в размере 39600 руб. - страховой взнос на личное страхование в соответствии с договором страхования, заключенным между истцом и ООО СК "Согласие-Вита".
< Ф.И.О. >4 в судебном порядке поставил вопрос о признании недействительным пункта кредитного договора в части удержания страховой премии.
В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >4 ссылался на то, что при заключении договора банк не предоставил ему полную информацию по кредиту.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить исковые требования < Ф.И.О. >4
С выводами суда не согласился суд второй инстанции. Отменяя решение суда, апелляционная инстанция основывала свои выводы на том, что заключении кредитного договора, < Ф.И.О. >4 был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная роспись истца на каждой странице договора.
Как следует из заявления о добровольном страховании от <...>, подписанного < Ф.И.О. >4, банк обращал внимание истца на то, что "страхование является дополнительной услугой.., оказываемой исключительно на добровольной основе... и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита", что "истец вправе застраховать свою жизнь и здоровье в любой страховой организации", что "нежелание заключить договор страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита". В данном же заявлении истец просил КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с его счета сумму страховой премии в размере 39 600 руб. - подлежащей уплате по заключаемому им договору страхования.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец заключил кредитный договор по собственной воле, в отсутствие давления со стороны или понуждения его к заключению договора.
Форма договора и порядок его заключения соответствует требованиям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска < Ф.И.О. >4
Апелляционное определение является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.
С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы < Ф.И.О. >4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, которым отменено решение Лабинского районного суда от <...>, по делу по иску < Ф.И.О. >4 к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)