Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-1941),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто"
3-е лицо - Василькова М.В.
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, о расторжении договора, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шандаловская О.В. по доверенности от 30.09.2015 г.
от ответчика: Груздева О.А. по доверенности от 05.03.2015 г.
В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" (далее - ООО "Олимпик Авто") о взыскании суммы 3 224 202 руб. 70 коп., составляющей 1 979 839 руб. 91 коп. - задолженность по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга от 26.03.2014 г. N ZRCEN 983L-14-В01 со сроками оплат с 01.07.2015 г. по 01.11.2015 г., 879 761 руб. 78 коп. - досрочные лизинговые платежи со сроками оплат с 01.12.2015 г. по 01.01.2016 г., 365 601 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей по состоянию на 19.11.2015 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01, заключенного сторонами 26.03.2014 г., и изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части и просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным лизинговым платежам в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. со сроками оплат с 01.12.2015 г. по 01.02.2016 г., неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 01.02.2016 г. в сумме 432 859 руб. 52 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Олимпик Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности, а также заявил о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258, и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп., сославшись оплату ответчиком основного долга после принятия судебного акта.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 26 марта 2014 года между ООО "Катерпиллар Файнэншнл" (Лизингодатель) и ООО "Олимпик Авто" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01, в соответствии с условиями которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у Продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга оборудование - бульдозера Caterpilar D6N XL в количестве 1 единицы.
Исполнение Лизингодателем условий договора по передаче предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2014 года.
Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены сторонами в графике лизинговых платежей, являющемся Приложением N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 24.12.2014 г.).
Пунктом 13.7 Общих условий общих условий договоров финансовой аренды (лизинга), являющихся приложением к договору лизинга, предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты просроченной суммы.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" (далее - "Закон о лизинге") лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Как видно из материалов дела, истец в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей направил ответчику предложение N 83/П-Л от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга и погашении задолженности по лизинговым платежам и уплате неустойки, а также возврате предмета лизинга.
Вследствие неисполнения указанного выше требования, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. отказался.
Решение суда в части взыскания неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленной по состоянию на 01.02.2016 г. в сумме 432 859 руб. 52 коп., является обоснованным, поскольку факт несвоевременной оплаты Лизингополучателем лизинговых платежей установлен материалами дела и, по-существу, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик уплатил задолженность по лизинговым платежам после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258, и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" неустойки в сумме 432 859 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску суммы 51 121 руб. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2016 N 09АП-23924/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-240045/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2016 г. N 09АП-23924/2016-ГК
Дело N А40-240045/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 1 августа 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015, принятое судьей Т.В. Ильиной (шифр судьи 114-1941),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто"
3-е лицо - Василькова М.В.
о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, о расторжении договора, изъятии предмета лизинга
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Шандаловская О.В. по доверенности от 30.09.2015 г.
от ответчика: Груздева О.А. по доверенности от 05.03.2015 г.
В судебное заседание не явились: 3-е лицо - извещено.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" (далее - ООО "Катерпиллар Файнэншнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" (далее - ООО "Олимпик Авто") о взыскании суммы 3 224 202 руб. 70 коп., составляющей 1 979 839 руб. 91 коп. - задолженность по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга от 26.03.2014 г. N ZRCEN 983L-14-В01 со сроками оплат с 01.07.2015 г. по 01.11.2015 г., 879 761 руб. 78 коп. - досрочные лизинговые платежи со сроками оплат с 01.12.2015 г. по 01.01.2016 г., 365 601 руб. 01 коп. - неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей по состоянию на 19.11.2015 г., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01, заключенного сторонами 26.03.2014 г., и изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части и просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным лизинговым платежам в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. со сроками оплат с 01.12.2015 г. по 01.02.2016 г., неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей по состоянию на 01.02.2016 г. в сумме 432 859 руб. 52 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015 требования, заявленные истцом, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Олимпик Авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный действующим законодательством.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности, а также заявил о частичном отказе от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258, и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп., сославшись оплату ответчиком основного долга после принятия судебного акта.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ, а производство по делу в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:
Материалами дела установлено, что 26 марта 2014 года между ООО "Катерпиллар Файнэншнл" (Лизингодатель) и ООО "Олимпик Авто" (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01, в соответствии с условиями которого Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у Продавца и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга оборудование - бульдозера Caterpilar D6N XL в количестве 1 единицы.
Исполнение Лизингодателем условий договора по передаче предмета лизинга Лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 09.04.2014 года.
Размер и сроки уплаты лизинговых платежей установлены сторонами в графике лизинговых платежей, являющемся Приложением N 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 24.12.2014 г.).
Пунктом 13.7 Общих условий общих условий договоров финансовой аренды (лизинга), являющихся приложением к договору лизинга, предусмотрено, что при просрочке оплаты любого платежа Лизингополучатель обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по дату фактической оплаты просроченной суммы.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, а согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" (далее - "Закон о лизинге") лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Как видно из материалов дела, истец в связи с неоплатой ответчиком лизинговых платежей направил ответчику предложение N 83/П-Л от 05.11.2015 г. о расторжении договора лизинга и погашении задолженности по лизинговым платежам и уплате неустойки, а также возврате предмета лизинга.
Вследствие неисполнения указанного выше требования, ООО "Катерпиллар Файнэншл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у ООО "Олимпик Авто" предмета лизинга и взыскании с ООО "Олимпик Авто" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп. отказался.
Решение суда в части взыскания неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленной по состоянию на 01.02.2016 г. в сумме 432 859 руб. 52 коп., является обоснованным, поскольку факт несвоевременной оплаты Лизингополучателем лизинговых платежей установлен материалами дела и, по-существу, ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик уплатил задолженность по лизинговым платежам после обращения истца с иском в суд, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150 частью 1 пунктом 4, 176, 266 - 268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" от исковых требований в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N ZRCEN 983L-14-В01 от 26.03.2014 г., изъятия у Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" предмета лизинга - бульдозера Caterpilar D6N XL, серийный номер CAT00D6N KMLW01102, номер двигателя С6Е55258, и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" задолженности по просроченным лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 1 319 482 руб. 58 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2016 года по делу N А40-240045/2015 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.
В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Олимпик Авто" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" неустойки в сумме 432 859 руб. 52 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску суммы 51 121 руб. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)